Vum David Swanson
Zréck am 2010 hunn ech e Buch geschriwwen War Ass A LieAn. Fënnef Joer méi spéit, nodeems ech just déi zweet Editioun vun deem Buch virbereet hunn fir d'nächst Fréijoer eraus ze kommen, koum ech op en anert Buch publizéiert iwwer e ganz ähnlecht Thema am 2010 genannt Grënn fir ze kill: Firwat Amerikaner Krich wielen, vum Richard E. Rubenstein.
De Rubenstein, wéi Dir scho soe kënnt, ass vill méi héiflech wéi ech. Säi Buch ass ganz gutt gemaach an ech géif et jidderengem recommandéieren, awer vläicht besonnesch de Leit déi Sarkasmus méi beleidegend fanne wéi Bommen. (Ech probéieren jidderen ausser de Publikum mäi Buch ze liesen!)
Huelt dem Rubenstein säi Buch op wann Dir seng Ausaarbechtung iwwer dës Lëscht vu Grënn liese wëllt firwat d'Leit ronderëm bruecht gi fir Kricher z'ënnerstëtzen: 1. Et ass Selbstverteidegung; 2. De Feind ass béis; 3. Net kämpfen wäert eis schwaach, erniddregt, veraarmt maachen; 4. Patriotismus; 5. Humanitär Flicht; 6. Exceptionalismus; 7. Et ass e leschten Auswee.
Gutt gemaach. Awer ech denken datt de Rubenstein säi Respekt fir Krichsadvokater (an ech mengen net dat an derogratiséierter Sënn, well ech mengen datt mir jidderee musse respektéiere wa mir se verstinn) féiert hien op e Fokus op wéi vill se hir eege Propaganda gleewen. D'Äntwert ob se hir eege Propaganda gleewen ass natierlech - an ech huelen un datt de Rubenstein averstan wier - jo an nee. Si gleewen e puer dovun, e bëssen, e puer vun der Zäit, a si probéieren schwéier e bësse méi dovun ze gleewen. Awer wéi vill? Wou setzt Dir de Schwéierpunkt?
De Rubenstein fänkt un ze verteidegen, net de Chef Krichsmäert zu Washington, awer hir Unhänger ronderëm d'USA. "Mir stëmmen zou eis selwer an de Schued ze stellen", schreift hie, "well mir sinn iwwerzeegt datt d'Affer ass gerechtfäerdegt, net nëmme well mir an ofgefaangene Kriege gestempelt gi vu falschen Leadere, grujeleg Propagandisten, oder eisen eegene Bluttverlaangen. “
Elo, selbstverständlech, hunn déi meescht Krichssupporter sech ni bannent 10,000 Meilen vum Schued gesat, awer sécher si gleewen datt e Krich nobel a gerecht ass, entweder well déi béis Muslimen ausgerott musse ginn, oder well déi aarm ënnerdréckt Vëlker musse befreit a gerett ginn, oder eng Kombinatioun. Et ass dem Kreditt vu Krichssupporter datt se ëmmer méi musse gleewen datt Kricher Handele vu Philanthropie sinn ier se se ënnerstëtzen. Awer firwat gleewen se sou Bunk? Si ginn et vun de Propagandiste verkaaft, natierlech. Jo, schaarfen propagandists. Am 2014 hunn vill Leit e Krich ënnerstëtzt, dee se géint d'2013 dogéint haten, als direkt Resultat fir nozekucken an ze héieren vun Videoen ze behuelen, net als Resultat vun enger méi kohärenter moralescher Gerechtegkeet ze héieren. Tatsächlech huet d'Geschicht nach manner Sënn am 2014 gemaach an huet entweder Säiten gewiesselt oder béid Säiten am selwechte Krich geholl, deen d'Joer virdrun net erfollegräich opgeriicht war.
De Rubenstein argumentéiert, richteg mengen ech, datt Ënnerstëtzung fir Krich net nëmmen aus engem proximéierten Tëschefall entsteet (de Golf vun Tonkin Bedruch, de Puppelcher aus Inkubatorsfraude, d'Spuenier ënnerzegoen der Maine Bedruch, asw.) awer och aus enger méi breeder Erzielung déi e Feind als béis a bedrohend oder en Alliéierte wéi an Nout weist. Déi berühmt WMD vun 2003 huet wierklech a ville Länner existéiert, och d'USA, awer d'Glawen an de Béise vum Irak bedeit net nëmmen datt WMD do inakzeptabel waren awer och datt den Irak selwer inakzeptabel war ob d'WMD existéiert oder net. De Bush gouf no der Invasioun gefrot firwat hien d'Fuerderunge gemaach huet iwwer Waffen, an hien huet geäntwert: "Wat ass den Ënnerscheed?" De Saddam Hussein war béis, sot hien. Enn vun der Geschicht. De Rubenstein huet Recht, ech mengen, datt mir op d'Basisdaten Motivatioune solle kucken, wéi de Glawen un dem Irak säi Béist anstatt un d'WMDen. Awer déi Basis Motivatioun ass souguer ellen wéi d'Uewerfläch Justifikatioun, besonnesch wann de Glawen ass datt d'ganz Natioun béis ass. An d'Unerkennung vun der Basisgrondmotivatioun erlaabt eis zum Beispill de Colin Powell d'Benotzung vum fabrizéierten Dialog a falsch Informatioun a senger UN Presentatioun als onéierlech ze verstoen. Hien huet seng eege Propaganda net gegleeft; hie wollt säin Job behalen.
No Rubenstein hunn de Bush an de Cheney "kloer un hir eegen ëffentlech Aussoe gegleeft." De Bush, erënnert Iech, huet dem Tony Blair proposéiert datt se en US Fliger mat UN Faarwe molen, fléien et niddereg, a probéieren et geschoss ze kréien. Hien ass dunn an d'Press gaang, mam Blair, a sot datt hie probéiert de Krich ze vermeiden. Awer hien huet ouni Zweiwel e puer vu sengen Aussoen deelweis gegleeft, an hien huet mat vill vun der US Ëffentlechkeet d'Iddi gedeelt datt Krich en akzeptabelt Mëttel fir Aussepolitik ass. Hien huet a verbreet Xenophobie, Bigotrie a Glawen un déi Erléisungsmuecht vu Massemord gedeelt. Hien huet de Glawen u Krichstechnologie gedeelt. Hien huet de Wonsch gedeelt fir net un d'Kausalitéit vum Anti-US Gefill duerch vergaangen US Handlungen ze gleewen. An dëse Sënner kënne mir net soen datt e Propagandist dem Glawen vun der Ëffentlechkeet réckgängeg gemaach huet. D'Leit ware manipuléiert duerch d'Multiplikatioun vum Terror vum 9/11 a Méint vun Terroriséierung an de Medien. Si goufe vu Basisfakte vun hire Schoulen an Zeitunge entzunn. Awer fir tatsächlech Éierlechkeet vu Säite vu Krichshiersteller ze proposéieren geet ze wäit.
De Rubenstein behaapt datt de President William McKinley iwwerzeegt gouf fir d'Philippinen annexéieren ze "vun der selwechter humanitärer Ideologie déi gewéinlech Amerikaner iwwerzeegt hunn de Krich z'ënnerstëtzen." Wierklech? Well de McKinley net nëmmen gesot huet, datt déi aarm kleng brong Filipinere sech net kéinte regéieren, awer och gesot hunn, datt et schlecht "Geschäfter" wier, Däitschland oder Frankräich d'Philippinen ze hunn. De Rubenstein selwer bemierkt datt "wann den acerbeschen Här Twain nach ëmmer bei eis wier, géif hie ganz wahrscheinlech virschloen datt de Grond firwat mir net am Rwanda am 1994 intervenéiert hunn, well et kee Gewënn dran ass." Déi schiedlech US Interventioun vun de leschten dräi Joer am Uganda a säi Support vum Attentäter ofzesetzen datt et Profitt gesinn huet fir d'Muecht duerch seng "Inaktioun" am Rwanda z'iwwerhuelen, ass dat richteg. Humanitär Motivatioune gi fonnt wou Profitt läit (Syrien) an net wou et net ass, oder wou et op der Säit vum Massemord läit (Yemen). Dat heescht net datt d'humanitär Iwwerzeegungen net e bësse gegleeft ginn, a méi sou vun der Öffentlechkeet wéi vun de Propagandisten, awer et stellt hir Rengheet a Fro.
De Rubenstein beschreift de Kale Krich sou: "Wärend se vollkommunéiere géint kommunistesch Diktaturen hunn d'amerikanesch Leadere brutal pro-westlech Diktaturen a Partie vun Drëtte Welt Natiounen ënnerstëtzt. Dëst gëtt heiansdo als Hypokrisie ugesinn, awer et representéiert wierklech eng falsch gefouert Form vun Oprichtegkeet. Ënnerstëtzend antidemokratesch Elite reflektéiert d'Iwwerzeegung datt wann de Feind ganz béis ass, muss een 'all néideg Mëttel' benotze fir hien ze besiegen. “ Natierlech hu vill Leit dat gegleeft. Si hunn och gegleeft datt wann d'Sowjetunioun jeemools géif zesummebriechen, den US-Imperialismus an de Réck vu béisen antikommunisteschen Diktatoren géifen zu engem schreiende Stopp kommen. Si goufen 100% falsch an hirer Analyse bewisen. Déi sowjetesch Bedrohung gouf duerch d'Terrorismusgefor ersat, an d'Verhalen ass praktesch onverännert bliwwen. An et ass praktesch onverännert blouf nach ier d'Terrorismus Bedrohung richteg konnt entwéckelt ginn - och wann et natierlech ni zu eppes entwéckelt gouf wat der Sowjetunioun gläicht. Ausserdeem, wann Dir dem Rubenstein seng Notioun vun oprichtege Glawen un dat gréissert Gutt vum Béise am Kale Krich akzeptéiert, musst Dir ëmmer nach erkennen datt de Béisen gemaach massiv Koup Ligen, Onéierlechkeet, falsch Virstellungen, Geheimnis, Täuschung a komplett disingenuous Päerdsschiet. , alles am Numm fir d'Commies ze stoppen. Ligen nennen (iwwer de Golf vun Tonkin oder d'Rakéite Spalt oder d'Contras oder wat och ëmmer) "wierklech ... Oprichtegkeet" léisst ee sech froe wéi d'Insinceritéit ausgesäit a wéi e Beispill wier vu jidderengem léien ouni all Glawen datt eppes et gerechtfäerdegt huet.
De Rubenstein selwer schéngt näischt ze léien, och wann hien d'Fakten schéngt falsch ze hunn, wéi wann hie seet, datt déi meescht vun de Kricher an Amerika gewonne wieren (hmm?). A seng Analyse vu wéi Kricher ufänken a wéi de Friddensaktivismus se kann ofschléissen ass ganz nëtzlech. Hien enthält op senger To-Do Lëscht op der # 5 "Fuerderen datt Krichsfërderer hir Interessen deklaréieren." Dat ass absolut entscheedend nëmme well déi Krichsadvokater hir eege Propaganda net gleewen. Si gleewen un hir eege Gier an hir eege Karriär.
