By Mel Gurtov
Wéi wäit erwaart gouf, huet d'Permanent Geriichtshaff ënner der UNO Konventioun iwwer d'Mierrecht (UNCLOS) den 12. Juli zugonschte vun de Philippinen Usproch fir chinesesch territorial Fuerderungen am Südchinesesche Mier (SCS) illegal ze erklären. * Op all Besonnesch huet d'Geriicht festgestallt datt China seng Fuerderungen - definéiert duerch déi sougenannt "néng Strich Linn" - op eng expansiv maritime Zone a seng Ënnerséi Ressourcen illegal sinn, an dofir datt seng Landrecuperatioun a Bauprojeten op den Inselen iwwergoen op de Philippinen exklusiv wirtschaftlech Zone. Och wann d'Uerteel net op d'Fro vun der Souveränitéit iwwer d'SCS Inselen ausgedehnt huet, huet et de Grenzstreit geklärt. D'Uerteel huet China och schëlleg fonnt fir d'Marineëmfeld ze schueden andeems se kënschtlech Inselen bauen, illegal mat der Filipinos Fëscherei an Uelegfuerschung ze stéieren, an de Sträit mat de Philippinen duerch seng Konstruktiounsaktivitéiten "verschäerfen". (Text vum Uerteel ass um https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
China hat seng Äntwert viru ville Méint festgeluecht. Den Ausseministère huet d'Entscheedung vum Schiedsgeriicht "null an ongëlteg an ouni bindend Kraaft" erkläert. D'Ausso widderholl China seng Souveränitéitsfuerderungen iwwer d'SCS Inselen. Et huet behaapt datt China seng Haltung konsequent mam internationale Gesetz ass, eng Vue déi kaum mat senger Verweigerung vun der Juridictioun vum Schiedsgeriicht entsprécht, vill manner seng Entscheedung. China ass engagéiert fir direkt Verhandlunge mat den interesséierte Parteien a fir eng friddlech Léisung vu Streidereien, seet d'Ausso; awer "betreffend territorial Themen a maritime Ofgrenzungsstreit, China akzeptéiert keng Mëttel fir Drëtt Partei Sträitléisung oder eng Léisung, déi China imposéiert" (Xinhua, 12. Juli 2016, "Full Statement.")
Am Ganzen war et e schlechten Dag viru Geriicht fir d'Volleksrepublik. Och wann et versprécht net un d'Uerteel ze halen, dat heescht China wäert weiderhin déi ëmstridden Inselen militariséieren an hir "Kärinteressen" do verteidegen - seng Marine huet seng éischt Live-Feier-Übungen an der SCS den Dag virun der Entscheedung vum Geriicht ofgehalen - de Spotlight ass op China seng Fuerderung eng "verantwortlech Groussmuecht" ze sinn. De President Xi Jinping huet am Joer 2014 uginn datt China "seng eegen Groussmuecht Aussepolitik mat spezielle Charakteristiken" muss hunn, déi hien "sechs Persistent" genannt huet (liuge jianchi). Dës Prinzipien géifen anscheinend eng "nei Aart vun internationale Bezéiungen" kreéieren, an hunn Iddie wéi "Kooperatioun a Win-Win", eng grouss Stëmm fir Entwécklungslänner a Verteidegung vun der internationaler Gerechtegkeet. Awer déi sechs Persistent enthalen och "Ni eis legitim Rechter an Interessen opzeginn" (zhengdang quanyi), wat all ze dacks Virwand ass fir direkt géint international Verantwortung ze handelen. (kuckt: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
D'Cheffen vu China hunn sécher erwaart datt d'Ënnerschreiwe an d'Ratifizéierung vun der UNCLOS fir d'Land avantagéis wier. Et géif dem China säin Engagement fir international Verträg demonstréieren, China säi Respekt fir d'maritime Rechter vun aneren (besonnesch seng Noperen aus Südostasien) weisen, wéi och seng eege Rechter legitiméieren, an d'Undersea Exploratioun fir Ressourcen erliichteren. Mee Accorde ginn net ëmmer wéi erwaart. Elo datt d'Gesetz sech dogéint gedréint huet, probéieren d'Chinesen op eemol den UNCLOS Geriicht ze disqualifizéieren an d'Intent vun der Konventioun nei ze interpretéieren. Net vill Regierunge si méiglecherweis sou Réckbléck z'ënnerstëtzen.
D'USA, obwuel se ëmmer d'Positioun vun de Philippinnen ënnerstëtzt hunn, hunn hei näischt ze jubelen. Als éischt hunn d'USA d'UNCLOS weder ënnerschriwwen nach ratifizéiert, a sinn also an enger schwaacher Positioun fir op hirem Numm ze streiden oder op internationalt Gesetz an e "regelebaséierte System" ze appelléieren wann d'Regierungen entweder verletzen (wéi d'Russesch Erfaassung vun der Krim). Zweetens, wéi China, hunn d'USA ëmmer eng däischter Vue vum internationale Recht geholl wann "national Interesse" um Spill sinn. Egal op den Internationalen Geriichtshaff oder all aner international Geriicht, d'USA hunn ni d'Iddi vun enger obligatorescher Juridictioun akzeptéiert, an hunn tatsächlech dacks behuelen wéi wann et wier opgeléist vu Gesetzer a Regelen. Also, och wéi China, d'US Verantwortung als Groussmuecht ëmfaassen net konsequent de Respekt fir an d'Anhale vun internationale Verträg a Konventiounen, international juristesch Organer (wéi zum Beispill den International Criminal Court), oder international legal Normen (wéi déi betreffend Net-Interventioun, Génocide). , a Folter). (kuckt: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Souwuel d'USA wéi och China, an engem Wuert, schwätzen d'Diskussioun awer fuert net op de Wee - ausser Gesetz déngt seng Politik.
An dat ass déi richteg Lektioun hei - d'Onverantwortung vu grousse Muechten, hir selbstdéngend Approche zum internationale Recht, an déi limitéiert Kapazitéit vu juristeschen Institutiounen fir hiert Verhalen ze limitéieren. Vläicht am SCS Fall wäerte China an d'Philippinen, elo ënner engem neie President, de Wee zréck op de Verhandlungsdësch fannen an en Deal ausschaffen, deen déi ëmmer schwiereg Souveränitéitsfro ëmkreest. (Kuckt mäi leschte Post zum Thema: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Dat wier gutt; awer et géif net de fundamentale Problem ugoen, wéi Gesetzkonstant Verhalen an enger dacks anarchescher Welt gefördert an duerchgesat ka ginn.
*D'Geriicht, deem seng Aarbecht am SCS Fall am Joer 2013 ugefaang huet, besteet aus Riichter aus Ghana, Polen, Holland, Frankräich an Däitschland.
