Ariovisti in Chicago die 87 anniversario Kellogg-Briand Pact, die 27 Augusti, 2015 .
Plurimum tibi gratias ago quod me hic invitas et gratias ago tibi Kathy Kelly pro omnibus quae agat et tibi gratias ago Frank Goetz et omnes qui in hoc certamine temptandi causa creando et observando abeunt. Hoc certamen longe et optimum est quod ex libro meo venit Cum proscriptos Belli Orbis Terrarum.
Proposui ferias ubique 27 Augusti faciendas, et nondum factum, sed inchoatum. S. Paulo civitas Minnesota fecit. Frank Kellogg, cui Kellogg-Briand Pact nominatur, inde erat. Coetus in Albuquerque eventum hodie obtinet, sicut coetus in aliis urbibus hodie et in annis proximis sunt. Sodalis Congressus occasionem agnovit in Recordo Concilii.
Responsiones autem nonnullae in scriptiones e variis lectoribus propositae et in libello inclusae sunt typicae, et defectus eorum non male in commentarios reputare debent. Prorsus omnes non sciunt legem esse in libris belli prohibendi. Et cum quis invenerit, typice accipit non plus quam pauca minuta ad rem inanem dimittendam. Leges responsiones ad infit. Nemo ex respondentibus, qui dimissione emissi sunt, commentarios diligenter consideraverunt vel fontes adiectis legunt; plane nemo eorum verbum libri mei legit.
Veteris opera excusatio est quae Kellogg-Briand Pact dimittendi. Etiam compositiones contradictoriae excusationes laborant fine. Earum sunt expedita sed aliquam. Frequentissimum est quod bannum belli non operatur, quia plura bella ab anno 1928 fuerunt. Et ideo, ut puta, bellum prohibens foedus malum est, re peius quam nihil; Propria notio quae tentata esse debet est tractatus diplomatici vel expoliatio vel ... elige alterum tuum.
Num putes aliquem agnoscere tormenta continuata esse, cum multae leges in tormentis positae sint, et asserens statutum anti- torturae eiciendum, et aliquid aliud loco adhibendum, fortasse corpus camerae vel propriae institutionis vel cujuscumque? Num putas esse? Num putes aliquem, quis agnoscens ebrietatem incessus in eo emisisse et edicere legem defecisse et everti debere in favorem televisificis commerciorum vel ad accessum clauium vel quicquid? Mera insania, vox? Cur ergo non insanit legem vetare bellum?
Hoc non est sicut bannum in alcohol vel medicamentis quae usum suum sub terra eunt et ibi dilatant cum effectibus malis additis. Bellum privatim difficillimum est. Conatus fiunt varias rationes belli occultandi, nempe et semper fuerunt, sed bellum est semper fundamentaliter publicum, et US publicus imbuitur cum promotione acceptionis. Conare invenire US movie theatrum quod est non currently exhibens aliquas pelliculas bellum glorificantes.
Lex de bello prohibendo non plus minusve quam id quod destinabatur, pars sarcina ratio quae ad bellum minuendum et tollendum destinabatur. The Kellogg-Briand Foedus cum diplomaticis negotiis non certatur. Nichil est dicere "bellum sum contra bannum et favorem pro diplomate utendo". Ipse Foedus pacem mandat pacificam, id est, diplomaticum, instrumentum ad omnem controversiam componendam. Foedus non opponit ad armationem, sed ad expediendum intendit.
Bellum mundanum in Germania et Iaponia exeunte bello mundano iustitiae victoris erant, sed primae accusationes criminis belli semper erant et in Pacto Kellogg-Briand fundatae sunt. Cum igitur nationes graves armatae nondum inter se iterum conflixerint, bellum tantum in pauperes gentes gerentes, quae nunquam aequis tractationibus vel hypocriticis imperiis, quae ante annos LXXXVII pactum signavit, dignae sunt. Quod defectum Belli Orbis Terrarum III advenire nondum potest durare, creationi bombarum nuclei tribui potest, et/vel fortuna merae esse potest. Quodsi nemo umquam post primum ad id facinus adprehensus temulentus deiecisset, legem suam peius quam inaniter iactaret, etiam fatu- riorem videret quam dum viae plenae ebrietatis iactaret.
Cur igitur homines Pacis Pacem paene statim cognitam tam cupide dimittunt? Existimo hoc modo agi de ignavia et acceptione malorum memorum in gravibus circulationibus. Puto autem magis credendum esse belli necessitas aut commoditas. Multis in casibus puto posse esse in re personalis collocationis in bello, vel invitis cogitare primum consilium societatis nostrae penitus ac vehementer esse malum ac etiam enormiter illicitum. Puto posse aliquos sollicitare ad mentem contemplandam principale consilium Civitatis Americae Unitarum, acceptis 54% acceptionibus foederati, ac dominandi hospitii ac sui ipsius imaginem, criminale esse inceptum.
Vide quomodo homines cum Congressu eant velut tormenta singulis annis interdicendi, quamvis ante tormenta spreta sub George W. Bush incohata prorsus interdictum sit, et nova banna re vera censent aperiendi cubitos pro tortura, sicut IR. Carta bellum facit. The Washington Post re vera exivit et dixit, sicut vetus amicus suus Ricardus Nixon dixisset, quod Bush cruciaverat eum legalem esse debere. Communis et consolatio haec est cogitationum habitus. Quia in Civitatibus Foederatis Americae bella gerit, bellum legale esse debet.
Fuerunt olim in partibus huius patriae, cum putabant Americanos indigenas iura in terram habuisse, aut servi homines ius liberorum esse, aut feminas sicut homines esse, cogitari non putant. si urgeantur, dimittant illas opiniones cum aliqua excusatione quae ad manum venit. In societate vivimus, quae gravius in bello quam in re aliqua investit et ad usum exercitii facit. Casus ab femina Iraq inducta nunc in IX Circuitu appellatus est quaerens tenere US magistratus responsales legibus Nurembergae ad bellum in Iraquia inductum anno 9. Iure causa certa victoriae est. Culture nefas est. Finge exemplum quod decies centena millia victimarum in justo terrarum oriretur! Sine majori mutatione in nostra cultura, casus casus non stat. Mutatio quae in nostra cultura necessaria est non iuris mutationis est, sed iudicium standum legibus existentibus, quae, in nostra cultura, littera incredibilis et incomprehensibilis, etsi clare et breviter scripta et publice prompta et agnita est.
Iaponia similem condicionem habet. Primus Minister haec verba in Kellogg-Briand Pacto innixa et in Constitutione Iapanica reperit: "Iapones homines in perpetuum bellum tamquam ius principis abrenuntiant et minas vel vim adhibent ut media ad controversias internationales componendas ... [. L]et, mare, et vires, ac cetera belli potentia, nunquam servabitur. Ius belligerentiae civitatis non cognoscetur. Primus minister verba illa interpretatus est ut "Iaponia militare et ubique in terra bella gerere debebit." Iaponia non indiget Constitutionem suam figere, sed clara lingua manere - sicut Civitatum Foederatarum in corporationibus iura humana dare fortasse prohibere potuit, simpliciter legendo verbum "populi" in Constitutione US ut intelligat "populum".
Communem dimissionem Kellogg-Briand pacti ab hominibus vilis esse non puto, qui quinque minutas antea numquam scivit fuisse me molestus fuisse tot homines bello non pereunte, aut vicenos loco libri scripseram. Si modo scripseram in Twitter in litteris 140 vel paucioribus quod foedus bellum prohibens ius terrae est, quomodo ego protestor cum quis illud dimisit ex aliquo facto quod sustulerunt, ut ille Monsieur Briand? pro quo foedus cum Kellogge nominatum est, voluitne foedus quo nos ad bellum Gallicum iungendum cogeret? Sane illud verum est, quam ob rem actorum opera Kellogg suadere ut Briand suaderet ut foedus omnibus nationibus ampliaret, efficaciter removens munus suum in particulari Franciae obligationis, exemplar ingenii et dedicationis ad librum de scribendo aptissimum fuisse. instead of a tweet.
Scripsi librum Cum proscriptos Belli Orbis Terrarum non solum momentum defendendi Kellogg-Briand Pacti, sed imprimis celebrandi motus, qui illum in esse induxit et ad motum illum revocandum, quem tum habere intellexit, et quod adhuc habet, longum iter est. Hic motus erat qui eliminationem belli videbat veluti gradum aedificationis in odia sanguinis eliminandae et parendi ac servitutis et cruciatus et supplicii. Exiturus erat armaturam et institutionem globalem institutionum ac praesertim progressionem novarum normarum culturalium. Ad istum finem, ad notas belli ut rem illicitam et inutilem, utlagatus motus exularet bellum quaesivit.
Maxima fama nuntiorum anni 1928, maior eo tempore etiam quam fugam Caroli Lindbergh anni 1927, quae successum suum contulit modo prorsus alienae opinioni Lindbergh fascist, erat subscriptio pacis Pacis Lutetiae Lutetiae die 27 mensis Augusti. Quis imperitus satis crederet finem belli propositum esse prospero successu? Quomodo non fuerunt? Nonnulli homines rustici sunt circa omnia quae semper fiunt. Decies centena milia Americanorum credunt unumquodque novum bellum tandem futurum esse qui pacem afferat, aut Donald Trump omnia responsa habeat, aut Societas Trans-Pacifica nobis libertatem et prosperitatem afferat. Michele Bachmann pactum Irania sustinet quia dicit eum finem mundi et Iesum reducere. (Nec ratio est, obiter, non ut Irania consensum sustineat.) Quo minus critica cogitatio doceatur et evolvatur, et quo minus historia doceatur et intelligatur, eo amplior campus actionis rusticae laborandum est. in, sed naiveté semper adest in omni eventu sicut pessimismum obsessivum. Moses vel quidam ex observatoribus opinati sunt se cum mandato occidendum fore, et quot post milia annorum est quod Civitatibus Foederatis incepit, ut vigiles ministrorum nigrum populum occidere non deberent? Et tamen nemo suadet in homicidium leges iactare.
Accidit autem populus qui Kellogg-Briand fecit, qui non nominabatur Kellogg vel Briand, procul ab imperita erant. Diuturnam exspectaverunt contentionem et mirabuntur, obstupescunt, et taedio afficiuntur nostra defectione ad certamen et abiectionem operis, quod adhuc non successit.
Est etiam obiter nova et insidiosa repudiatio operis pacis, quae in responsionibus inceptis et in pluribus eventibus, sicut hoc uno tempore, incurrit, et vereor ne celeriter crescat. Hoc est phaenomenon, quod Pinkerismum voco, repudiatio activismi pacis ob opinionem de se ipso bellum abiturum. Huic ideae duae difficultates sunt. Una est, si bellum abscederet, id fere certe magna ex parte ob operam repugnantem et pacatis institutis reponere nititur. Secundum, bellum non est abiens. Academici US causam belli evanescentem in fundamento fraudis faciunt. Bella US quasi aliud quam bella. Casus contra multitudinem globalem mensurant, eo quod recentia bella tam mala sunt propter incolas quam quaelibet bella praeterita. Argumentum ad declinationem aliarum violentiarum transferunt.
Illae declinationes aliarum violentiarum, etiam poenae mortis in civitatibus US, celebrari debent et pro exemplo haberi quod cum bello fieri potest. Sed nondum bellum geritur, nec per se sine magno labore et sacrificio per nos et per multos alios bellum est facturus.
Gaudeo quod homines apud S. Paulum recordantur Frank Kellogg, sed fabulae nuper 1920s pacis activismi magnum est exemplar activismi ob id ipsum quod Kellogg opponitur toti notioni tam brevi tempore quam studiose operandi fuit. Adductus est a publica expeditione incepta ab Chicago advocato et activo nomine Salmon Oliver Levinson, cuius sepulcrum in Oak Woods coemeterium latet, et cuius 100,000 tabulae in Universitate Chicago lecta sedent.
Misi op-ed in Levinson ad tribune quod non declinavit imprimere, sicut fecerunt solis. quod Daily Herald excudendi finita est. The tribune locus a duobus hebdomadibus abhinc ut columnam imprimendi inveniret volentes procellam quasi Katrina Chicago percussuram, satis chaos creantem et vastitatem ut celeris interitus scholae publicae Chicago . Facilior methodus systematis scholae submersionis potest esse iustus ut omnes discipulos cogant ad legendum Chicago Tribunus.
Haec est pars eorum quae scripsi: SO Levinson iurisperitus fuit qui credidit iudicia inter personas controversias melius tractasse quam paritur prius quam vetuit. Bellum utlagatum voluit ut media ad controversias internationales tractandas. Usque ad annum 1928 bellum gerendum perfecte legale semper fuerat. Levinson bellum omne exscribere voluit. "Puta", inquit, "id tum suasum esse, ut solum "infestus paritur", utlagetur et "duellum defensionis" inviolatum relinqueretur.
Adde quod analogia magna ratione imperfecta esse potest. Regimina nationalia interdictum paritur et de poenis pro eo traditis. Nulla res publica puniens gentes quae bellum faciunt. Sed paritur non exstinguitur donec cultura respuit. satis erat lex. Et pars mutationis culturae contra bellum certe necesse est includere creationem et reformationem institutionum globalium quae praemium pacis ac puniendi belli faciendi, sicut re vera instituta iam vindicant bellum ingentes a pauperibus nationibus contra ordinem Occidentis agendi.
Quo motio Levinson Outlawrists circumsteterunt illum Chicagoan Lucius Addams nota credidit initium belli inurere crimen demilitarization et facilitate. Tum leges gentium persecuti creatura aliud est arbitrium tractandi ratio repugnat. Bellum autem erat utlagatione esse primum gradum in diu processus de actu singulari ending institutione.
Tenet utlagaria motus eram launched in Levinson scriptor articulum, in proponens De Republica Novi emporium die 7 Martii 1918, et decennium ad Kellogg-Briand Foedus consequendum sumpsit. Negotium belli finiendi permanentis est, et Foedus instrumentum est quod adhuc adiuvat. Foedus hoc gentes per sola pace lites resolvit. Department scriptor website US Civitatis hoc modo in effectu est, sicut Department Defensionis Lex Belli Manuale mense Iunio MMXV editum.
Furor ordinandi et industriae quae foedus pacis creavit ingens erat. Invenire me organizationem quae circa ab annis 1920 fuit, et te organizatum in memoria invenio in auxilio belli abrogandi. Quod includit Legio Americana, Foedum Nationale Mulierum suffragatorum, et Consociationis Nationalis Parentum ac Magistrorum. Ab anno 1928 postulatio utlagandi bellum inexsuperabilis erat, et Kellogg, qui nuper ludibrio et actores pacis execrabantur, sequebantur ducem ac nuntiabant uxorem se esse in Praemium Nobelianum pacis.
Ad XXVII Septembris, MCMXXVIII, in Paris, signa atque vexilla et Germania Fontes iuris Germanici antiqui nuper volabant per plures alii, qui non descriptus in piano geritur, in scaenam canticum "Ecce somnium maxime absonum". Et sunt viri papers fecit subscribens vere dicere, se nunquam pugnare iterum. In US senatu Outlawrists persuasit ut dictitabat, foederi sine omni regula exceptiones.
IR CHARTA rata est die 24 mensis Octobris anno 1945, quo 70th anniversarius eius appropinquat. Potentia ejus adhuc irrita est. Progrediendi et impediendi pacis causa fuit. Indigemus ad propositum suum salvificam posterorum a flagello belli renovationem. Sed quanto infirmior IR carta quam Kellogg-Briand Foedus in promptu sit.
Cum Kellogg-Briand Foedus omne bellum vetat, IR carta aperit belli legalis facultatem. Dum pleraque bella angusta defensionis vel autocinetorum non concurrunt, multa bella venales sunt ac si iis industria occurrant, multi deluduntur. Post 70 annos nonne tempus est Nationum Unitarum bella auctoritate cessare et mundo manifestare quae longinquas nationes oppugnationes non defendere?
Consociatione Nationum Cartae Pactum Kellogg-Briand his verbis resonat: "Omnes Socii suas controversias internationales ita pacatis mediis componant ut pax et securitas internationalis et iustitia non periclitentur". Sed charta quoque illas densas ad bellum creat, et nos fingi putamur quod, quia permittit usus belli ad prohibendum bellum, melius est quam bellum totum, gravius, urgeri, habet -. in osten- sione — dentes. Quod IR carta defecisset ad bellum per 70 annos tollendum non tenetur causa reieciendae IR Chartae. Sed IR consilium adversae bellis malis cum bonis bellis fingitur aeternum in- gressum esse, ut solus imperitus putetur posse compleri aliquo die. Quamdiu herba crescit vel aqua currit, dum processio pacis Israelis Palaestinae colloquia habet, dum Tractatus non multiplicatio in facies non-nucleares nationes non-nucleares a potentiis nuclearibus permanentibus violatis, Nationes Unitas impellitur. Ibit in tutelam Libyorum vel aliorum per mundi dominantis belli artificem, qui statim in terris Libyae vel alibi inferni creando proficiscetur. Ita putant Nationum Unitarum.
Duo sunt recentia retorquet in hac calamitate, ut opinor. Una est calamitas mutationis climatis, quae terminum ponit quem iam superamus, sed certe non longum est in vastitate rerum bellicarum et intensa pernicie. Bello subtrahas finem habeat diem et satis cito, aut bellum et terra, in qua gerimus, delebit nos. Discrimen climatis adductum ingredi non possumus, cum bello in pluteo contendimus ut optio avialabilis. Nullam eu nulla enim.
Secundum est quod logica Nationum Unitarum tamquam diuturna belli effectrix ad omne bellum finem facta est longe ultra normam tum per evolutionem doctrinae "responsibilitatis tuendi" et a creatione belli globalis sic dicti. ob terrorem et commissionem bellorum a Praeside Barack Obama commisso.
Nationes Unitae, mundum a bello tutari creatae, late nunc cogitantur responsalem habere bella gerendi sub obtentu quod aliquem ab eo deterius defendat. Imperia, vel saltem US imperium, nunc bellum gerere possunt vel declarant aliquem se tueri vel (quod multa imperia iam fecerunt) declarans coetus quos oppugnant terroristarum esse. A UN fama de bellis fucis potius casualiter commemorat quod fuci normam bellare faciunt.
Loqui existimamur de "sceleribus belli" sic dictis "singula quadam specie, praesertim malo genere, scelerum". At bellorum elementa minora, non ipsius belli crimen existimantur. Hoc est praecellens mentis Kellogg-Briand. Bellum ipsum late patet ut iure perfecte, sed quaedam flagitia quae plerumque belli molem constituunt tamquam illicita intelliguntur. Nam belli licitum est, ut pessimum facinus possit licitum esse, quod belli pars est. Professores liberales coram Congressu testari vidimus fucum occisio esse homicidium si non sit pars belli et denique si pars belli sit, cum determinatio an pars belli relicta sit praesidi ordinatio. caedes. Parvi et propriae scalae fuci homicidia adiuvari debent ut cognoscamus latiorem omnium bellorum caedem tamquam molem caedes, non homicidium cessione belli sociantes. Quo ducentem videre, nihil amplius quaerere quam magistratus militaris in viis Civitatum Americae Unitarum, qui longe magis verisimile est te necare quam ISIS est.
Gradivum activistarum vidi iniuriam exprimere iudicem affirmaturum Civitatum Americae Unitarum bellum in Afghanistan esse. Faciens ut apparenter permittit Civitates Americae Unitas servare Afgani in Guantanamo clausum tenere. Et sane illud etiam mar in fabula Barack Obama bella finientia est. Sed US militaris in Afghanistan homines occisio est. Velimusne iudicem declarare sub his circumstantiis US non esse bellum in Afghanistan, quod Praeses dicit bellum publice confectum esse? Volumusne aliquem, qui bella gerit, potestatem iuris habere ut recategorizet bellum in Transmarinis Contingentia Genocidia vel quicquid vocatur? Civitas Foederata in bello est, sed bellum non est licitum. Cum illegitimum esse non potest, non potest alia crimina expiationis, carceris sine crimine, sine cruciatu permittere. Si licitum est vel non liceret, sed nefas est, et ad id redacti sumus velle simulare non fieri ut sic dicta "belli crimina" pro criminibus tractare possimus. nec adversus legali scutum, quod latius caedes fieret.
Quod necesse est ut ab annis 1920 vivificetur moralis motus est contra caedem massam. Illegalitas delicti pars motus clavis est. Sic autem est eius fornicatio. Parem postulans participationem in massa caedis pro trans- generatis hominibus punctum desiderat. Insistens rei militaris, in qua feminae milites non rapiuntur, caret puncto. Rescissis certo telis fraudes contrahit punctum caret. Oportet nos finem imponere caedis publicae communicationis. Si legatio cum Irania adhiberi potest, cur non cum omni alia gente?
Sed bellum nunc est praesidium omnium minorum malorum, volvens incursus doctrinae. Die 11 mensis Septembris anno MMI laboravi ut pretium minimum mercedis restituere conabar et statim narravi nihil boni amplius agi quia tempus belli erat. Cum CIA post sibilum Jeffrey Sterlingum perrexit, ut tamquam ille ostenderet CIA consilia nuclearia Irania dedisse, ad ius civile coetus auxilium provocavit. Ille Americanus Africanus erat qui CIA discriminis accusaverat et nunc se contra talionem credidit. Nemo ad iura civilia coetus accederet. Coetus libertates civiles, quae aliqua minora crimina belli appellant, ipsum bellum fucum aut aliter non obstrepunt. Environmentales institutiones militares quae sciunt unum maximus pollutor noster est, non memorabit suam existentiam. Praesidens quidam candidatus socialistarum se dicere non potest bella errare, immo proponit benevolentiam democratiam in Arabia Saudiana praeesse in bello gerendo et rogando.
Nova Lex Belli Manualis Pentagoni, quae eius versionem 1956 reponit, in nota fatetur Foedus Kellogg-Briand esse legem terrae, sed petit ius belli, ut cives vel diurnarii, nuclei et napalm utantur. et herbicides ac bombs infrequenti uranium et botrum et explodendo glandes concavas, et sane ad homicidia fuci. Professor a non longe hinc Franciscus Boyle animadvertit documentum a Nazis conscriptum esse potuisse.
Articuli Principes Staff novorum Nationalium Militarium Strategy tam bene lectu dignum est. Dat suam iustificationem militarismi circa quattuor regiones positam esse, incipiendo a Russia, quam accusat "vim utendi ad fines suos assequendos", quod Pentagonum numquam facturum! Proximum latet Iran "persequi" nullas esse. Deinde affirmat Nugas Coreae Septentrionalis aliquando "us patriam minantur". Denique affirmat Sinas "tensionem addere ad regionem Asiae-Pacificam." Documentum admittit nullas quattuor nationes bellum cum Civitatibus Foederatis Americae velle. "Tamen", inquit, "se seria ponunt curam securitatis."
Curae securitatis graves et graves, ut omnes noverunt, longe peius sunt bello, et $1 trillion anno in bello expendendo parvo pretio solvendi sunt ad illas curas tractandas. Octoginta et septem annos haec insania visa fuisset. Feliciter habemus rationes annorum praeteritorum reducendi, quia fere aliquis insania laborans non habet viam ingrediendi in mentem alterius qui ab extrinseco intuetur insaniam suam. quod habemus. Possumus reverti ad tempus quod belli finem imaginatur, ac deinde illud opus perficiendi propositum perficiet.
