Exspecta, quam si bello, non Humanitarian?

Per David Swanson, World BEYOND War, 26 Maii, 2020

Dan Kovalik's novus liber No More War: Quomodo Occidentales Violates Internationales Leges adhibens "Humanitarian" Interventu ad Progredi oeconomicis et opportunis commodis — quod addimus ad indicem librorum, quos legeris cur bellum tollendum sit (vide infra) — validissima causa est ut bellum humanitarium non plus existat quam puer philanthropicus abusus vel benevolus cruciatus. Non certus sum motus actuales bellorum limitatos esse ad utilitates oeconomicas et opportunas — quae videntur oblivisci furiosorum, insanorum ac tristium motuum — sed certo scio nullum bellum humanitarium umquam homini profuisse.

Liber Kovalik aditum non tam late commendatum ad veritatem irrigandam accipit, ut lector solum in rectum directum leniter fodit unde proficiscatur. Nihil ultra 90% blande errat ut hic 10% suavissimum efficiat. Hic liber est utriusque populi qui generalem aliquam notionem habent de bello quid sit, vel qui non vulnerantur, saltando in prospectum incognitum et de eo cogitando.

Kovalik historiam "humanitariae" belli propagandae reportavit ad massam regis Leopoldi caedem et servitutem populi Congensis, mundo vendito ut benevolum servitium — affirmationem absurdam quae magnum auxilium in Civitatibus Foederatis invenit. Re vera, Kovalik assertio Adami Hochschild respuit activismum, qui Leopoldo opposuit, tandem in hominum iuribus coetibus hodiernis duci. Ut late documenta Kovalik, institutiones sicut Iurium Hominum Watch et Amnesty International his decenniis validi fautores bellorum imperialistarum fuerunt, non impugnatores eorum.

Kovalik etiam plurimum spatii intendit ad documenta exacte quam valde et redundanter bellum iniustum sit, et quam impossibile sit licitum esse bellum appellando humanitarium. Kovalik Nationum Unitarum Cartam examinat - quid dicit et quae imperia sibi vindicant, necnon Declaratio Universalis de Hominis Iuribus, 1968 Edictum Teherani, Declaratio Vindobonae 1993, Foedus Internationalis de Iuribus Civilibus et Politicis, Genocidia Conventio. et aliae multae leges, quae bellum vetant et — ea de re — eius modi sanctionibus saepe contra gentes usus est, nisl ad bellum. Kovalik etiam multa exempla praecipui trahit e regendo Curiae Internationalis Iustitiae anno MCMLXXXVI in casu Marianus vs. Rationes quae Kovalik praebet bella particularia, ut Ruanda, libri pretium valent.

Liber concludit commendando aliquem, qui de iuribus humanis curat, maximam operam ad eam causam conferre operam, ne proximum bellum US. Non potui plura consentire.

Iam paucis cavillari.

Brian Willson prooemium in libro Kellogg-Briand Foedus dimittit ut "terribiliter vitiosum est quod principes politici immunitates continenter iustificatae sunt in praescripto Foederis sui defensionis incorporati". Hoc infortunium multis de causis vindicatur, imprimis quod praescripta Kellogg-Briand pacti sui defendendi non sunt nec umquam fecerunt. Foedus nihil fere praescriptum habet, ut res in duabus sententiis constat. Haec error tristis est, quia populus qui conscripsit et agitatur et lobbied Foedus adamanter ac feliciter pugnans contra omnem discrimen inter bellicosum et defensivum bellum constitit, volens omne bellum vetare, et sine fine ostendens se permittens defensionem sui cataractas ad bella infinita aperire. Congressus US nullas modificationes vel exceptiones formales ad tractatum addidit, eamque prorsus sicut hodie legere potes. Eius duae sententiae non offensionem continent, sed fabulosam "praescripta defensionis sui." Aliquid possimus expedita commodi id.

Nunc senatus Relationes Externorum eo tempore, et plerique inde, simpliciter sumpserunt nullum foedus ius "se defendendi" per caedem posse tollere. Sed interest inter foedus ut Kellogg-Briand Foedus, quod res plures non comprehendere (prohibendo totum bellum) et foedus sicut IR carta, quae communes suppositiones explicat. IR carta quidem continet praescripta sui defensionis. Kovalik describit quomodo Foederatae Americae 51. Articulus IR Cartae in telo vertitur, prorsus ut activists qui Kellogg-Briand Foedus creaverunt praedixerunt. Sed munda scripta ex historia Kovalik ubi leges ortae sunt, munus est praecipuum quod Kellogg-Briand egit in iudiciis creandis Nuremberg et Tokyo, et clavis modus quo illae probationes bannum belli in bannum contra bellum inferendo contorserunt. , crimen ad accusandum inuentum fortasse non est ex post facto abusus quia hoc novum crimen subcategoria criminis etiam in libris fuit.

Kovalik in IR Charter intendit, et commeatus eius antiwar ostendit, et ea quae neglecta sunt et violata adhuc exstare notat. Idem de Foedere Parisiense dicere licet, et adiicere quod in eo existit, defectibus IR CHARTIS carere, inclusis densi pro "defensione" et pro IR licentia, ac etiam intercessio potentia quae negotiatoribus armis maximis donata et. warmingers.

Cum ad effugium de bellorum auctoritate Consilii Securitatis pervenerit, Kovalik benigne scribit de indice criteria, qui antequam bellum licitum est occurrere debet. Primum comminatio gravis esse debet. Sed id ad me spectat quasi preemption, quod est paulo plus quam apertum ad impugnationem. Secundo, ut sit proprium belli. Sed hoc est ignotum. Tertium bellum debet esse ultima ratio. Sed, ut Kovalik in hoc libro in variis exemplis recenset, id nusquam est; re vera non est idea possibilis vel cohaerens - semper aliud est quam massa occisio quae explorari potest. Quartum bellum debet esse proportionale. Sed id immensum. Quinto, debet esse rationabilis victoriae occasio. Scimus autem bella longe minus esse ad positivos diuturosque eventus consecuturos, quam actiones non violentas. Hae normae, haec vestigia antiquorum "Iustum bellum" doctrinavalde occidentales et imperialistici sunt.

Kovalik Jean Bricmont allegat affirmans "omnem" colonialem in mundo "per bella et revolutiones saeculo XX concidisse". Quod nisi ita perspicue falsum esset - nesciremus leges et actiones non violentas majores partes agere (de quibus in hoc libro narrantur) haec propositio maiorem quaestionem exhiberet. (Quare "non amplius bellum" habemus, si colonialismum solum bellum finire potest?) Haec est causa cur abolendi beneficii belli causa aliquid de suo addendo. supplementaque distribuere.

Casus belli abolitionis debilitatur frequenti usu in hoc libro fere. Exempli gratia: "Fere omne bellum US pugnat bellum electionis, id est quod pugnat US quia vult, non quia debet facere ut patriam defendat." Ultimus ille terminus adhuc fascisticus mihi videtur, sed primus est sententiae sermo quem maxime perturbatum invenio. "Fere"? Quid fere? Kovalik scribit solum tempus praeteritum 75 annis quibus US petere potuit bellum defensivum proxime post diem 11 Septembris 2001. Sed Kovalik statim explicat cur id omnino non sit, significans nullo casu. omnino US imperium unum ex bellis talem vendicare potuit. Quid ergo addunt pene?

Vereor etiam ne librum aperiens ad rhetoricam Donald Trump selectivam, et non ad eius actiones, ut eum minari ad bellum conficiendum depingere possit aliquos qui hunc librum legerent, et illud. ending cum petitionibus de viribus Tulsi Gabbard quasi candidatus antiwar iam obsoletum fore si semper velint factus est sensus.

BELLVM CVM DISSOLUTIO COLLECTION:

No More bello a Dan Kovalik, MMXX.
Social defensionis Brian et Jørgen Johansen by Martin 2019.
Inc occidendum: Libri Duo Americae scriptor Favorite Pastime Mumia, et ab Abu Jamal Stephen Victoria: 2018.
Waymakers Pacem: Loquere Hiroshima et Nagasaki RELIQUIA Melinda by Sulpicius Severus, 2018.
Ne post bellum et pacem fovendam: A ad Peritissimos edited by Wiist Shelleius, et Alba, 2017.
Business Plan enim est pax: et Building Orbis Terrarum sine bello Elworthy a scilla, 2017.
Belli est Just Numquam a David Swanson, 2016.
Global Securitatis A System: De alia quadam ad bellum by World Beyond War: MMXV, MMXVI, MMXVII, MMXVIII: MMXX.
A fortis contra Casus Belli: Quid Americae Desiderari in US historia Paleonemertea Class quid et nos (All) Nunc facias by Marcus Beckwith, 2015.
Bellum: facinus Humanity a Roberto Vivo, 2014.
Realismus Catholico de bello et de abolitione a David Carroll Cochran, 2014.
Bellum, et risu digna, acri iudicio expensa by Marcus Calhoun, 2013.
Shift: initium belli, ubi De Consummatione bello by Marcus Valerius Hand, 2013.
Nullum bellum More: The quia Abolition a David Swanson, 2013.
In finem belli in Johannem Morgan, 2012.
Transitus ad pacem Palestrina-by Marcus Brac, 2012.
A bello ad pacem, ad Next A Centum Annorum Shifferd in Kent, 2011.
An bello mendacium a David Swanson, 2010, 2016.
Quam bello: pacem, quia de humanis facultatibus cuiusque a Douglas Fry 2009.
Bellum extra habitantium Winslow per Myers, 2009.
Satis sanguis illius: ad CI Solutions vis Formido et belli Mary-by Guy Wynne fertur Ashford et Dauncey, MMVI.
Planeta Terra, Latest vas bellicosum, per Rosalie Bertell, 2001.