Per David Swanson
Studium litteratum invenisse credit Civitatem publicam US quoties bellum US imperium proponit, omnes alias facultates iam defatigatas esse. Cum specimen aliquod quaereretur an bellum aliquod sustineret, et quaesitum est alterum, an hoc bellum, postquam renuntiatum est, omnia non bona esse, et quaesitum est tertium, an id bellum, etiam si essent, confirmarent. Beneficia, primum duo coetus in aequo subsidii descripserunt, dum subsidium belli in tertia caterva significanter decidit. Inquisitores inde ad conclusionem duxerunt, si alterutrum non memoratur, homines non assumunt, sed homines sumunt se iam probatos esse.
Argumentum est, sane, amplum quod US imperium, inter alios, saepe bello utitur primo, secundo, tertiove usu, non ultima ratione. Congressus diploma cum Iran assidue sabotaging, cum Iacobus Sterling in Alexandria in iudicio est quod CIA consilium capiendi suppositam belli cum Irania exponet. Tunc Praeses Dick-Vice Cheney semel cogitavit facultatem habere copias US armatos in US Iranianos oratos habere. Momenta ante colloquium diurnariis Domus Albae quibus tunc-Praeses George W. Bush et tunc Primus Minister Tony Blair petierunt se bellum in Iraquia vitare conabantur, Bush Blair proposuerat se cum IR coloribus plana pingere et ea humilis volitare conatur ut eos jaculari. Hussein cum $1 miliario ambulare voluit. Taliban in tertia regione iudicium bin Laden ponere voluit. Gadaffi caedem revera non minabatur, sed nunc Libyae visa est. Narrationes armorum chemicorum per Syriam oppugnationes, incursiones Russiae in Ucrainam, et alia huiusmodi, cum bellum incohatur deficere — hi non sunt nisus ad bellum vitandum, ut novissimae rei bellum sustineant. Haec sunt quae Eisenhower monuit eventurum esse, et quod iam antea evenire viderat, cum ingentes res oeconomicas post bella plura necessitatem reclinaverunt.
Sed experiri US palam narrare. The Journal de conflictu resolutio modo evulgavit articulum cui titulus "Normae, Alternatives Diplomaticae, et Socialis Psychologia belli Support," per Aaron M. Hoffman, Christopherum R. Agnew, Laura E. VanderDrift, et Robertum Kulzick. Auctores varias causas in publico subsidio vel oppositione ad bella tractant, incluso loco eminenti quaestio de "successus" - nunc vulgo creditum est materiae plus quam corporis comitum (quae significat corpus US comitum, ingens corpus externum maius numquam numerat. considerationem in aliquo studio audivi). "Successus" prodigiosum factor est propter difficultatem definitionis et quia quavis definitione Civitatum Foederatarum militarium mox successus non habet semel in rebus destruendis ad conatus occupationis, imperii, ac temporis abusionis diuturnae. excusa me, democratia promotio.
Investigationes propriae auctorum invenit etiam cum "successus" verisimile creditur, homines etiam turbatores qui tenentes illam opinionem tendere ad optiones diplomaticas praeferre (nisi, utique, membra sunt Congressus Americae Foederatae Rei Publicae). Articulus ephemeridis nonnulla recentia exempla praebet ultra novam investigationem ut suam ideam recipiat: “In 2002–2003, verbi gratia, LX centesimas Americanorum credidit US victoriam militarem in Iraquia verisimile esse (CN/Time poll, November 60-13 , 14). Nihilominus, 2002 centesimas publicarum dixerunt se malle solutionem diplomaticam discrimini super unum militarem (CBS News poll, January 63-4, 6).
Quod si nemo invitos memoraverit, nihil interest nec ea dimittunt nec eis adversantur. Imo in magna multitudine hominum etiam credunt omnes solutiones diplomaticas iam attentatas esse. Quid phantasticum! Nimirum non est illud taetrum quod fautores bellum insequentes ultimam consuetudinem gerere soleant, et inviti nomine pacis bellare. Sed credere insanum est tenere si vivere in mundo reali in quo Civitas Department res minor persoluto intern domino Pentagoni facta est. Diplomatium cum quibusdam nationibus, sicut Irania, etiam per intervalla prohibitum est, in quibus US publicus videtur persecutus esse. Et quidnam in mundo sibi velit solutiones omnium nonvientium tentatas esse? Quis non semper de alio cogitet? an idipsum experiri iterum? Nisi instantis subitis instar fictae comminationis Benghazi fatales homines imponere possunt, furiosus impetus ad bellum nulla ratione omnino iniustus est.
Munus, quod inquisitores opinioni diplomati iam probatae tribuunt, etiam credi potest agi posse diploma cum irrationalibus subhumanis monstris sicut ________ (implere in regimine vel incolas gentis vel regionis iaculis). Discrimen, per informationem alicuius quod alterum existat, in eo includit transformationem monstrorum in homines loquelae capaces.
Eadem mutatio per revelationem agi potest, exempli gratia, homines de armis nuclearibus aedificandis accusati hoc actu non esse. Auctores notant: "mediocris auxilio adhibitis copiis militaribus US contra Irania inter 2003 et 2012 sensisse videtur ad informationes circa qualitatem alternationum actionum in promptu. Etsi usus virium numquam maior pars Americanorum in praesidentia George W. Bush (2001- 2009), notabile est guttam in auxilium rei militaris contra Iran anno 2007 evenire. Bush administratio visa est ut bellum cum Irania committeret et actionem legatorum medianimiter prosequens. Seymour M. Hersh's article in The New Yorker (2006) nuntiat administrationem machinari expeditionem aeream bombingam suspectorum situs nuclei in Irania adiuvari ad hunc sensum confirmandum. Nihilominus deliberatio MMVII National Intelligence Estimate (NIE), quae conclusit Irania sua arma nuclei in anno 2007 consistere propter pressionem internationalem, argumentum belli incidere. Ut adiutor Vice Praeses Dick Cheney nuntiavit In Wall Street Actaauctores NIE 'noverunt sub nobis trahere stragulam'.
Sed discitur numquam videtur imperium velle bellum capere. "Cum auxilium publicum ad res militares contra Iran in administratione Bush recusavit, plerumque primum terminum primum praesidis Barack Obamae (2009-2012) auctum est. Obama munus optimistic quam antecessorem suum de facultate diplomatis ad Irania accessit ad persequendum arma nuclei tradenda. [Vides etiam isti scholares simpliciter talem studium sibi comparatum esse, quamvis inclusio supra NIE in articulo.] Obama, exempli gratia, ianuam aperuit ut colloquia cum Irania super suum nuclei programmatis "sine condicionibus" directum aperuisset. George Bush reprobavit. Nihilominus inefficacia diplomatis inter primum terminum Obamae acceptatione sensim adiungendum videtur, ut actio militaris sit ultima optio viabilis queat ad cursum mutandi Iran. Paraphrasis pristinus CIA director Michael Hayden, actio militaris contra Iran magis magisque optatio attractiva est, quia "quacumque in US diplomatice agit, Tehran praecurrit cum suspecto programmate nuclei servat" (Haaretz, die 25 mensis Iulii anno 2010.
Nunc quo modo aliquis impellit ad aliquid, quod persistit in male suspicando vel simulando alienum imperium facere? Id numquam liquet. Res est, si declaras, Bushlike, te in armis esse non usum, bellum inceptum tuum populo obstaturum. Si, e contrario, Obamalike operam navare, pergis tamen, etiam Obamalike, in promovendis mendaciis quae gens iaculis molita est, tunc homines videntur sentire se massam homicidii sustinere posse. conscientia manifesta.
Lectio pugnae adversariorum haec esse videtur: utrumque designare. 86 Nomine bonae notiones habes ad quid faciendum de ISIS. Malleus simo quid faciendum sit. Ac nonnulli tamen plerumque bellum suscipiunt, tamen assensum premunt.
* Thanks to Patrick Hiller for let me know about this article.
