Per David Swanson, World BEYOND War, 12 Septembris, 2022
Una meus ventus blogs est quod Caitlin Johnstone. Cur non scripsi quantum sit? Non sum certus. occupatus sum de pluribus scribere. Eam in radiophonico meo invitavi et responsum non habui. Novi unam ex meis rebus agendis etiam unum esse: aliorum errata corrige. Placet etiam errata mea corrigere, sed non aeque iocum est, et solum utile videtur scribere, cum decies centena mea error communicat. Puto iam Ms Johnstone factam, suo ingenioso errore, quod decies centena millia in cursore communicavit. "In hac calamitate omnes sumus, Denique, Innocentius." and I think it's possibly a horribilily dangerous one.
Memini aliquem vocare Jean-Paul Sartre, qui novissime magni ingenii est, qui libere de aliquo argumento disputabit, utrum aliquid de eo sciverit necne. Hoc sonat aliquid contumeliae, sed legi potest pro laude, si intelligatur quod, agnoscens quid nesciebat, Sartre semper potuit offerre sapientissimas cogitationes egregie expressas. Hoc est quod de bloggers amo Johnstone frui. Nonnulli legunt, quia peritiam quandam habent, vel curriculum, vel dignitatem. Alii legunt quia simpliciter facultatem habent ad hodiernas eventus observandi et extrahe trends cruciales, quae saepe falluntur vel, in multis casibus, notatae sunt, etiam sui notatae. Vereor tamen ne Sartre desperaverit in Johnstone scriptor tardus.
Praecipuum quoddam fundamentale scripturae Sartre accipio fuisse claudos excusationes facere et responsabilitatem accipere. Non potes subterfugere electiones vel affirmare quod aliquis eas fecerit. Deus mortuus est et putrescens cum Spiritu et virtute mystica et Karma et astra trahere. Si tu aliquid individuum agis, in te est. Quod si aliquis coetus hominum in coetus aliquid, illud in ea vel nobis. Volare vel videre per muros non potes; vestrae electiones limitatae sunt ad possibilem. Ac honestas disputationes haberi possunt circa id quod fieri potest, in quo non semper cum Sartre convenio. Honestae certe disputationes de sapiente et bono haberi possunt, in quibus certissime a Sartre sæpe dissensissem. Sed in ambitu rerum quae fieri potest, ego — et omnis sensus humanus « nos » — 100 responsales sumus electionibus nostris, in melius vel in peius, ob fidem et vituperium.
Praecipuum punctum novi diarii Johnstonee accipio quod homines non magis responsabiles sunt "ad annihilationem labens per armageddon nuclei vel calamitatis environmentalis" quam herois addicti ad heroin quaerendum. Responsum meum non est quod heroin addictae damnare bene respondeat quod vel aduncum obtinuit vel quod Sartre longissimis verbis id probavit. Adjectio — quatenus causae eius in medicamento vel in persona sunt — reale est; et etiam si non esset, propter hoc argumentum verum, in quo est analogia, posset haberi. Solliciti sumus cum notione humanitatis nullam habere potestatem sui agendi ac propterea nullam de eo responsabilitatem aut sicut Johnstone:
« Mores humanos pariter a viribus in communi gradu ignaris impellitur, sed loco infantiae trauma loquimur de tota nostra historia evolutionis necnon de historia civilis cultus. . . . Omnis negativa hominum mores tandem est: errata facta sunt propter defectum conscientiae. . . . Sic in fine omnes innocentes sumus. Patent haec sane ineptiae. Populus scientes malas electiones omni tempore. Homines ex avaritia vel malitia agunt. Poenitet et confundit. Non fit omne malum nesciens. Johnstone possum fingere nihil aliud quam risum excusationis facere quod George W. Bush, Colin Powell, et cohors non "scienter mentitur." Non solum quia in testimonium habemus quod verum sciverunt, sed etiam quia ratio ipsa mentiendi non esset sine phaenomeno cognoscendi falsa dicere.
Johnstone fabulam narrat ortum « civilis cultus » ac si omnes homines nunc essent et una semper cultura fuissent. Haec phantasia consolatio est. Suus 'nice est videre societates humanas vel historicas, quae sustinebiliter vivunt vel vixerunt vel sine bello, et putant se, dato tempore, prorsus sicut Pentagono operario se gerere. Est in genesis eorum vel evolutionis eorum, vel eorum communium inscium vel aliquid. Profecto hoc fieri potest, sed valde probabile est et certissime nullis testimoniis confirmari. Ratio legere Aurora Omnia per Davidem Graeber et David Wengrow, non quod singulae speculationes perfecte necessario obtinuerint, sed quod causam praevalentem, iam pridem a Margareta Meade facta, fecerint — mores humanarum societatum humanarum et ad libitum esse. Nulla praedictio est progressionis catena a primitivis ad complexum, monarchia ad democratiam, vaga ad stationes armariorum armorum nuclei. Societates per tempus, undequaque motae sunt, a parvis ad magnas ad parvas, ab authoritaria ad popularem et popularem ad imperium, a pacifico ad bellicosum ad pacificum. Magna et multiplex et pacifica fuit. Minimi et vaga et bellicosi fuerunt. Est parum metrum seu ratio, quia electiones culturales a Deo nec Marx nec «humanitate» nobis dictantur.
In US culturae, quidquid 4% hominum peccatur, non 4% vitium est, sed "naturae humanae." Cur US detrahere non potest sicut natio secunda militaris? Natura humana! Cur US habere curis omnibus non potest sicut plerisque regionibus? Natura humana! Vitia unius culturae generare, etiam unum cum Hollywood et 1,000 bases peregrinae et IMF et S. Volodymyr in vitia humanitatis et ideo nullius culpae non est dignus anti-iario imperialium.
Nolumus nos ut culturae extractivae, consumptivae, perniciosae globi dominarentur. Etiam cultura paulo minus quam modus non creasset praesentem statum periculi nuclei et ruinam environmental. Potuimus vertas ad culturam prudentiorem, cras magis sustinendam. Profecto non facile. Qui nos facere volunt aliquid faciendum de horribili hominum potentia, et qui audiunt augue. We'd need a more bloggers amet sicut Johnstone accusans et augue suas. Sed facere possemus — nihil est quod probare non possimus — et opus est ad illud operari. Et scio quod Johnstone consentit opus esse ad illud operandum. Sed homines narrant quaestionem aliud esse quam culturalem, qui homines vanas nugas narrant esse iustam viam totius speciei, non adiuvat.
In argumentando de abolitione belli, incidit in opinionem omne tempus, quod bellum est, quemadmodum homines agunt, licet plerique historiae et praehistoriae hominum carent omni belli similitudine, cum plerique nihil possunt; ad vitandum bellum, licet multae societates sine bello centuriati sint.
Ut aliquis nos iustus reperire difficile est imaginari eam in mundo absque bello occidendum, vel aliqui, ad colendam humanam societatem regi difficilis meditati illi sunt in mundo. Virum in elit, interrogavit quid esset, nec mittet in eam sagittam Gad accinctus proeliabitur ante servum, respondit: "Quia non interficere illum". Et non potuit comprehendere quis possit occidere voluerint. Est facile carere eum ne suspicaturus imaginationem late occupant, tamen facillimum est, quam nobis meditati sunt culturae, in quibus nemo unquam non esse vult occidere et belli incognitus? Vel imaginari esse facile vel difficile vel partum est, quod a materia et a cultura et non DNA.
Secundum fabulam, bellum est naturale. Plurimum tamen condicionibus opus est, ut plerique bello intersint, magnaque animi passio communis inter eos, qui partem habent. E contra, non unus homo noscitur altam tristitiam moralem aut post-traumaticam perturbationem passi esse a bello privationis — neque a vita sustinebili, neque ex viva absentia.
Hispali conditus est iniquitas in F (PDF) , mundi mores phisici notionem refellunt quae violentia humana (exempli gratia belli) biologice determinata est. Quod dictum est ab UNESCO. Eadem ratio est ad perniciem environmental.
In votis est ut fallor qui omnes suas species vituperat, historiamque ac praehistoriam dehortatur ab actione. Utinam haec controversia scholastica inepta est. Sed valde vereor ne non sit, et quod multi — etsi non ipse Johnston — qui in Deo non inveniunt excusationes, vel "divinas" habilem excusationem inveniant pro turpibus moribus in sumendis vitiis. dominans culturam occidentalem eosque reprehendit in magnis determinationibus ultra cuiusquam imperium.
Non equidem curo utrum innocentes an nocentes sentiant. Ego nihil interest in alios vel me ipsum pudere. Puto posse permissum est ut sciamus quod electio nostra est et quod plus rerum potiuntur quam qui in potentia volunt nos credere. Sed maxime volo actionem et veritatem et simul cogitare posse, etiam si in coniunctione tantum nos liberare possint.
