Bellum Fredric Jameson Machina

Per David Swanson

Tota militarismi acceptio ultra neoconservativas, racistas, republicanos, liberales milites humanitarios, democratas, globos politici "independentium" extenditur, qui aliquem sermonem detrahentes scandala militaria inveniunt. Fredric Jameson est alius intellectualis leftist, qui librum extinxit, a Slavoj Zizek editum, in quo proponit conscriptionem universalem in re militari pro singulis US residentibus. In capitibus subsequentibus, alia pur- pare relin- quentia intellectualium sententiarum Jameson, cum vix momentum curationis in tanta dilatatione machinae massae homicidii esse potuit. Jameson addit epilogum, in quo quaestionem minime ponit.

Quid Jameson velit visio Utopiae. Liber eius appellatur An American Utopia: Dual Power and the Universal Army. Ipse vult nationales ripas et turmas assecurationes nationales capere, occupare et praelucere operationes fomes fossilium claudere, tributa draconiana imponere in magna corporationes, hereditatem tollere, creare fundamentales reditus certos facere, abolere NATO, popularem potestatem instrumentorum communicationis creare, propagationem rescindere, universalem creare. Wi-FI, collegium liberum fac, magistros bene redde, curis gratis fac, etc.

Sonat magnus! Quo signo?

Responsio Jameson est: in statione militum conscribenda. Ad quod ego respondeo: Abi te ipsum alium ministrum ordinatorem, volens massam homicidii participare.

Ah, sed Iacobonus militarem dicit nulla bella pugnaturum. Nisi bella pugnat. Aut aliquid.

Utopianismus graviter multum necessarius est. Sed haec desperatio flebilis est. Hoc millies desperatius quam Radulphus Nader rogabat billionaires ut nos salvarent. Hoc est Clinton suffragii. Hoc est suffragii BUCINUM.

Hsec est US cecitas ad merita quietis mundi. Paucae aliae nationes aliquo modo ad interitum et mortem environmental militaris ab Civitatibus Foederatis generatae. Haec regio multo post in sustinebilitate, pace, educatione, salute, securitate, et felicitate decedit. Primus gradus ad Utopiae propositum non est necesse esse tam frequenti consilio quam a militaribus asseclis. Primus gradus capere debet cum locis sicut Scandinavia in regno oeconomico, vel Costa Rica in regno demilitarisationi — vel quidem plena obsequia cum Articulo Nono Iaponiae, ut in Zizek libro memoratur. (Quomodo enim Scandinavia obtinuit ubi sit, lege? Bibliotheca Economics by George Lakey. Is nihil ad cogendum haedos, avis, et pacis advocatos in imperium militarem imperialem.)

In Civitatibus Foederatis, liberales sunt in Congressu qui volunt munus selectivum mulieribus imponere, et quique novas demographicas celebrant, in maiorem statum rei militaris admissi sunt. Visio "progressiva" nunc est oeconomicorum leviter vel funditus leftistarum, una cum cumulo discriminis militaris nationis (ad cantum $1 trillion per annum) — ipsa idea internationalismi a consideratione relegata. Conspectus reformistae Americanae Somnium semper augentis est gradatim democratizationis massae homicidii. Bombing victimae per orbem mox spectare poterunt bombed a prima praesidente femina US. Jameson propositio est in hac eadem directione funditus progressus.

Jameson librum animadvertere moror quia tam mala est et haec inclinatio tam insidiosa. Sed, re vera, libelli commentarii et reprehensores illam quae inscriptionis universalis, quamvis praecipua ad Jameson propositum, pauca sunt et longe interposita. Opusculo contineri possent. Ceteri libri pervagatus est observa- tiones de psychoanalysi usque ad marxismum, ad quamcunque detestationem culturalem Zizek modo incurrerit. Haec alia materia multum utilis est aut delectabilis, sed obstat contra apparentiam stolidum acceptio inevitabilitatis militaris.

Jameson est adamantinus quod capitalismi inevitabilitatem possumus repudiare, et de aliis quibuslibet fere visum est. Humanam naturam recte designat, non esse. Attamen notio solum locum ubi US imperium umquam gravem pecuniam ponere potuit, militare est, multis paginis tacite acceptum, ac deinde diserte affirmatum esse: “populus togatus — vel imperium — abhorret expendere. Militia census pecuniae in inquisitione mere abstracta et theoretica pace postulat".

Quod sonat descriptio imperii hodierni US, non omnia imperia praeterita et futura. A civilian population is simile quod infernum accipere conscriptionem universalem perpetuam in re militari. Quod non in pacatis industriis locatum inauditum esset.

Jameson, scies, "militiae" innititur ut vim suam notionem adhibendi militari ad socialem et politicam mutationem utendi. Sensus, ut rei militaris, definitione, institutum ad bellum gerendum adhibitum est. Et tamen Iacobon putat militarem suam bella non gerere — qualiacumque — sed aliqua ratione fundetur usquam — et scenica incrementa.

Militaris, Jameson affirmat modum cogere ut homines inter se misceant et communitatem per omnes usitatas divisionis lineas constituant. Est etiam modus adigere homines ad id, quod iubentur singulis horis diei ac noctis facere, ab iis comedendi, cum cacare, et iis, quae in imperio sunt, non sinc cogitare. Hoc militare non accidit. Jameson vix quaestionem alloquitur cur velit universalem militarem potius quam universalem conservationem togati universitatis. Propositum suum describit ut « conscriptionem totius populi in aliquam Nationali Cohortis glorificatam ». Num Nationalis custodia existens magis glorificari potuit quam eius tabulae nunc eam depingere? Iam tam falso gloriatus est ut Jameson falso suadeat custodiae responsa solum ad publica imperia respondere, etiam Washington ad bella externa sine renisu a civitatibus emisisse.

Civitates Americae Unitae in 175 nationibus copias habet. Num obturbat his addere? Expande reliquas holdouts? Omnes copias domum? Jameson non dicit. Civitates Americae Unitae septem nationes quas scimus esse iactant. Utinam crescere vel minui queat? Ecce omne quod Jameson dicit:

" [T] Corpus eligentium schematum augeretur, quemvis a sedecim usque ad quinquaginta, vel si mavis, annos sexaginta: id est, paene tota multitudo adulta. [Audire possum clamores discriminis contra 61 annos natos, annon te?] Talis effrenis corpus inhabile posthac non posset bella externa gerere, nedum prosperas res gerere. Ad universalitatem processus illustrandam, addamus quod praepediti omnes invenirentur opportunitates in systemate opportunae, ac pacifici et conscii obiecti essent loca in potestate armorum progressui, arma reposita et similia."

Id et est. Quia plus militum militum haberet, "incapax" esset bella pugnandi. Potesne fingere hanc ideam Pentagoni exhibere? Exspectem responsionem "Yeeeeeeaaaah, certe, prorsus quid velit nos claudere. Modo duo centum miliones plus militum da nobis et omnia valebunt. Primum momentum globalis redigendis faciemus, sed pax erit nullo tempore. Praestatur."

Etiamne "pacifists" et homines cum conscientiis operam darent in armis? Et hoc iamiam? Earum decies? Et arma ad bella quae non fient amplius opus esset?

Jameson, sicut multa significatio pacis activistarum, vellem militarem facere qualem supellectilem quam vidisti in custodia nationali ads: calamitatis levamen, auxilium humanitarium. Militare autem facit quod solum quando et solum quantum expedit ad expeditionem suam violenter dominari Terrae. Relevamen autem calamitatis faciens non requirit absolutam servitutem abiectam. Participes illius generis laboris non habent condicionem occidendi et mortem obire. Tractari possunt cum reverentia quae adiuvat eos participes facere utopiae democraticae-socialisticae, potius quam modi contemptus qui eos adiuvat ad mortem committendam extra officium admissionum valetudinarium VA hospitalis.

Jameson laudat rationem "belli essentialiter defensivi" quod Jaurès tribuit, et momentum "disciplinae" quam Trotsky tribuit. Jameson similia militaris, et in sua Utopia confirmat "militiam universalem" esse finem civitatis, non tempus transitum. In hoc statu, omnia alia militaria ab educatione ad curationem acciperet.

Jameson appropinquat ad agnoscendum esse aliquos qui huic obiciant quod militaris industrialis complexus massam homicidii gignit. Contra duos timores sibi esse dicit: timor militaris, et cuiuslibet commenticii metus. Hos deinde alloquitur, Freud, Trotsky, Kant, et alios in auxilium trahens. Non uni verbo parcit priori. Postea affirmat verum ideo homines repugnant notioni militarium utendi est quia intra homines militares cum illis ex aliis ordinibus socialibus sociari coguntur. Proh nefas!

Sed, quinquaginta sex paginis, Jameson "admonet" lectorem rei quam antea attigimus: "Meminibile est lectorem admonere universalem exercitum hic propositam non amplius esse professionalem exercitum cuiuslibet sanguinis et sanguinis authorem. de rebus reactionariis recentioribus temporibus, quorum immanitas et auctoritatis aut dictaturae mentalitas non potest non horrorem incutire, et cuius adhuc vivida memoria aliquem in prospectu committendi civitati vel universae societatis suae ditioni procul dubio obstupefaciet ». Sed quid novum militare simile vetus? Quid aliud facit? Quo modo enim refrenatur omnino imperium ab imperio civili? An fingatur ut democratia directa?

Cur ergo non modo recta democratiam sine militari imaginamur, eamque assequi laboramus, quod longe verisimilius videtur in contextu civili fieri?

In futuro militari Iacobo commemorat — quasi iam notum sit, omnes “telorum usu exercitati, nemini licere possidere nisi certis ac diligenter condicionibus. Quales in bellis? Reprehendo ex hoc loco Iacobi Zizek scriptoris censuram:

'Exercitus Iacobi, idest exercitus clausus', 'exercitus sine bellis'. . . (Et quomodo hic exercitus in actuali bello operetur, quod in mundo multicentrico hodierno magis magisque fit?'

Nonne id cepisti? Hic exercitus Zizek affirmat nulla bella pugnaturum. Deinde prorsus miratur quomodo pugnabit sua bella. Et dum US militares copias et expeditiones bombingas in septem regionibus comparatas habet, et "specialis" copiae in justo magis pugnantes, Zizek sollicitus est ne bellum aliquando futurum sit.

Atque utinam armis venditionibus bellum illud pellatur? Provocatione militari? per cultus militaris? Hostilis "diplomatis" in imperialistico militarismo fundata? Fieri nullo modo potuit. Nam unum, nihil horum verborum sic opinantur multicentrici. Quaestio certe — licet minor et tangentialis — est quod natura multicentrica mundi bellum primum inire potest. Zizek affirmat pergit Jameson in eventu publico medium creandi exercitum suum universalem stricte incursus doctrinae, ut opportunis responsio calamitatis vel tumultus.

Jameson assentio tantum praemissa, qua venationem utopiae incipit, nempe strategias solitas esse steriles vel mortuas. Sed nulla ratio est ad inveniendam certam calamitatem et eam maxime antidemocraticis mediis imponere studeas, praesertim cum iam aliae multae nationes viam ad meliorem mundum ostendunt. Via ad progressivum futurum oeconomicum quo divites taxantur et pauperes prosperari non possunt nisi per redirectionem inscrutabilem pecuniarum quae in praeparationem belli sunt redactae. Republican et Democratae universaliter ignorare non est cur Jameson eos coniungat.