Per David Swanson
Retro in 2010 scripsi librum qui vocatur An bello mendacium. Quinquennio post, cum iam secundam editionem illius libri ex proximo vere prodire parasset, alium librum in simili argumento editum anno 2010 incidi. Causa occidere: quare Americae bellum elige, by Richard E. Rubenstein.
Rubenstein, ut iam narrare potes, multo est politior quam I. Liber eius optime factus est et quemlibet commendem, sed fortasse praesertim ad turbam quae mordacior bombis invenit. (Im 'conabor omnes praeter illam turbam librum meum legere!)
Colligunt librum Rubenstein, si vis elaborationem suam in hoc indice causarum legere, quare homines ad bella sustinenda versantur: 1. Suus defensio; 2. Inimicus malus est; 3. Non pugnando debiles faciet nos, humiliatos, ignobiles; 4. Patriotismus; 5. Humanitarium officium; 6. Exceptionalismus; 7. Est ultima.
Bene factum. Sed Rubensteini reverentiam advocatorum belli puto (nec in sensu derogando intelligo, ut omnes si intelligamus eos observare debere existimo) eum ad umbilicum ducit quantum augue sua credunt. Responsio ad utrum credant suam propagationem esse, utique — et consentiunt Rubenstein suppono — ita et non. quidam ex eo credunt, quidam ex tempore, et plus de eo conantur credere; Sed quid multa? Ubi emphasin ponis?
Rubenstein incipit defendere, non principales negotiatores belli Washington, sed eorum fautores circa Civitates Americae Unitas. "Consentiamus nosmet ipsos in noxam ponere", scribit, "quia persuasum habemus sacrificium esse" justificatumnon solum quod a deviis ducibus, vel propagandistis, vel sanguine nostro libidinis insculpti ad exacuendum bellum.
Nunc, nimirum, plerique belli fautores nunquam se intra decem millia passuum damni inducunt, sed certe bellum nobile et iustum credunt, vel quia mali Saraceni evelli debent, vel quia pauperes oppressi liberari et erui debent; vel aliquod compositum. Fidei est fautorum bellorum qui magis magisque credere debebunt bella philanthropiae esse antequam illa adiuvent. Sed cur talia profugio credunt? Nulla a augue enim, cursus. Ita, scaremngering augue. In MMXIV multi sustinebant bellum quod anno 2014 repugnaverat, ex directo ex vigiliis et auditionibus de videos detruncatione, non propter audiendum magis cohaerentem iustificationem moralem. Re quidem vera historia vel minus sensum anno 2013 involvit, vel mutationibus utrinque implicatur vel in eodem bello, quod ante annum prospere positis fuerat, involvit.
Rubenstein argumentatur, recte opinor, subsidium belli non solum ex proximis incidentibus (fraudes sinus Tonkin, infantes ex incubatorum fraude, Hispanico demersa. Maine fraus, etc.) sed etiam ex ampliore narratione, quae depingit inimicum ut malum et minacem vel socium ac necessitatem. Celebris WMD of 2003 re vera in multis regionibus, in quibus Civitatibus Foederatis fuit, exstitit, sed malum Iraquiae credidit non solum WMD ibi ingratum fuisse, sed etiam Iraq ipsam ingratam fuisse sive WMD sive non fuisse. Bush interrogatus ab incursu, cur de armis peteret, respondit, "Quid interest?" Saddam Hussein malum esse dixit. Finis fabulae. Rectum est Rubenstein, ut reor, rationes subiectas considerare debere, sicut opinio mali Iraq potius quam WMDs. Sed mo- mento turpior etiam subest excusatio superficiei, praesertim cum opinio est, totam gentem esse malam. Et agnoscens causam propositam intellegere nos sinit, exempli gratia, Colin Powell usum dialogi ficti et falsi indicii in IR praesentatione sua improborum. Suae propagandae non credidit; officium suum servare voluit.
Secundum Rubenstein, Bush et Cheney "propriis sententiis publicis credebant." Bush, memento, propositum Tony Blair quod US planum cum UN coloribus depingunt, eam deprimunt et conantur emissam adipisci. Tunc cum Blair egrederetur ad torcular, dixit se bellum vitare conari. Sed ille sine dubio aliqua ex parte dictis suis credidit, et cum multa publica opinione communicavit bellum alienum consilium acceptum esse. Communicavit in xenophobia, bigotria, et fide in potentiam massae homicidii redemptricis. Fidem communicavit belli artibus. Desiderium non credendi communicavit in causando sententiae anti-US per praeteritum US actiones. In his sensibus non possumus dicere propagandistam opinionibus publice inversis. Homines multiplicatione terroris 9/11 in menses in instrumentis terroris inceptis tractabantur. Elementa fundamentalia per scholas et ephemerides sunt privati. Sed ut ipsa probitas belli fabri excedat.
Rubenstein affirmat praesidem William McKinley persuasum fuisse ut Philippinis annexam "eadem ideologia humanitaria quae ordinariis Americanis persuaserit ad bellum suscipiendum". Itane? Quia McKinley non solum dixit Filipinos pauperes fusci se regere non posse, sed etiam dixit malum esse "negotium" ut Germaniam vel Gallias habere Philippinas. Ipse Rubenstein notat "si acerbissimum Mr. Twain nobiscum adhuc esse, verisimiliter suggereret causam in Ruanda anno 1994 non intercessisse quod in ea nullum erat lucrum". Interventus US damnosos omissis superioris trium annorum in Uganda et eius sicarii patrocinio quod vidit lucrum in permittentes potestatem per suam "inactionem" in Rwanda capere, hoc prorsus ius est. Causae humanitariae reperiuntur ubi lucrum iacet (Syria) et non ubi non est, aut ubi iacet in parte occidendi (Yemen). Quod non significat humanitatis opiniones, non aliquid creditur, et magis publica quam propagatis, sed puritatem suam in dubium vocat.
Bellum Frigidum Rubenstein sic describit: "Ducentes communistarum dictaturas fulminantes, duces Americani dictaturas pro-Occidentales truculentos sustinuerunt in ustulo Tertii Mundialis gentium. Haec quandoque hypocrisis consideratur, sed revera perversa forma sinceritatis repraesentata est. Backing anti-moderatae democraticae persuasioni cogitaverunt quod, si hostis est totaliter malus, necesse est uti "omnino necessarium" eum vincere. Nimirum multi crediderunt. Credebant etiam, si Unio Sovietica semper concidisset, US imperialismus et fautor dictatorum turpium anti-communistarum venturos esse stridere claudorum. Probantur 100% iniuria in analysi eorum. Minatio Sovietica ab terrorismo comminatione substituta est et mores paene immutati manserunt. Ac paene immutata permansit etiam antequam terrorismi comminatio rite augeri posset - quamquam id quidem numquam in aliquid simile Unionis Sovieticae est elaboratum. Praeterea si Rubensteini notionem sincerae fidei accipis de maiori bono malefaciendi in bello frigido, adhuc agnoscendum est malum factum inclusam molem mendacii, improbitatis, calumniae, secreti, deceptionis, et omnino ingenuitatis stimuli. omnes nomine morantes. Mendacium vocatum (circa sinum Tonkin vel hiatum missilis vel Contras vel quicquid) "vere ... sinceritatem" relinquit admirans quid fictus videretur et quid exemplum mentientis. sine aliqua re credendum aliquid iustificari.
Ipse Rubenstein non videtur mentiri de re aliqua, etiam cum debacchatus videtur habere facta, ut cum dicit plurima bella Americae victrix (huh?). Eius analysis quomodo bella incipiunt et quam pax activismus finire potest utilissimum est. Continet in suo indice in #5 "Postula ut advocati bellum suum commoda declarant." Hoc est absolute crucial nisi quia advocati belli non credunt augue suis. Suae avaritie credunt et res gestas suas.
