Tractatus, Constitutiones, et Leges Contra Bellum

Per David Swanson, World BEYOND War, 10 Ianuarii, 2022

Id vix suspicari velis ex omnibus tacitis belli acceptione quasi inceptis legalibus et omnes garriendi vias ad bellum licitum per reformationem singularum flagitiorum conservare, at foedera internationalia sunt quae bella faciunt et etiam minas belli illicitas. Constitutiones nationales quae bella faciunt et varias operationes quae bella illicita faciliores faciunt, et leges quae iniustum occidunt nullis exceptionibus pro usu missilium vel scala caedis.

Utique id quod iuris habet, non solum quid scriptum est, sed etiam quid iuris habetur, quod numquam crimini est accusatum. Sed hoc ipsum ad cognoscendum et cognoscendum latius patet iniustum statum belli: progrediendi causa belli tractandi maleficii, quod ex lege scriptum est. Agere aliquid ut crimen plus significat quam iustum persequi. In nonnullis institutis melius possunt esse quam iudicia iuris ad reconciliationem vel restitutionem obtinendam, sed huiusmodi consilia non adiuvantur per simulationem iuris belli, et acceptationem belli.

FOEDERA

Quoniam 1899omnes partes ad Conventio ad Pacifici Incoluimus inter controversias Internationales id commiserunt ut "adsentire nisu suo utantur pacifica compositione inter internationales differentias praecavendi." Violatio huius tractatus facta est crimina I in Norimberga anno MCMXLV Indictamentum Nazis. Partes ad placitum satis habent gentes, ut efficaciter bellum eligant, si paruerint.

Quoniam 1907omnes partes ad Londini conventum 1907 necesse fuit "incumbere ut pacificam compositionem inter internationales differentias curare", alias nationes mediare, oblationes mediationis ab aliis nationibus accipere, creare, si opus fuerit "Commissio Internationalis Inquisitionis, ad faciliorem reddendam". harum controversiarum solutionem factis illustrando per investigationem aequi et consciam » et si opus fuerit ad curiam permanentem Hagae ad disceptandum appellandum. Violatio huius tractatus facta est crimen II in Norimberga anno MCMXLV Indictamentum Nazis. Partes ad placitum satis habent gentes, ut efficaciter bellum eligant, si paruerint.

Quoniam 1928omnes partes ad Kellogg Briand hunc modum, (KBP) legitime requisiti sunt "condemnare recursum ad bellum pro solutione controversiarum internationalium et renuntiare, ut instrumentum consilii publici in relationibus inter se", ac "consistere compositionem seu solutionem omnium controversiarum. vel contentiones cuiuscumque naturae, vel cuiuscumque originis sint, quae apud eos oriuntur, numquam nisi per pacifica media quaerantur. Violatio huius foederis XIII anno 1945 Norimberga facta est Indictamentum of Nazis. Hoc idem crimen contra victores non est factum. Accusatio hoc ante inscriptum crimen commentus est: "CRIMINA IN PACEM: nempe consilium, praeparationem, initiationem vel bellum aggredi, vel bellum contra foedera internationalia, pactiones vel cautiones, vel participatio communis consilii vel coniurationis; ad effectum aliquem praedictorum ". Hoc inventum communi confirmat Ambiguitatis error est of the Kellogg-Briand Pactum quasi bannum in bello infesto sed non defensivo. Autem, foedus Kellogg-Briand plane interdictum est non solum bellum infestum sed etiam bellum defensivum — id est, omnia bella. Partes ad pactionem satis includunt gentes, ut efficaciter guerra parantur.

Quoniam 1945omnes partes ad IR carta coacti sunt « controversias internationales suis mediis pacificis componere, ita ut pax et securitas internationalis et iustitia non periclitantur » et « in suis rationibus internationalibus abstineant a comminatione vel usu virium contra integritatem territorialem vel politicam independentiam cuiuslibet civitatis, "adiectis tamen diverticulis pro IR-auctoritate bellis et bellis "se defendendi" (sed nunquam ad belli minas) — diverticula quae nullis recentibus bellis sed densi exsistentia quae multis mentibus incertam bellis legalibus efficiunt. Postulatio pacis et banni belli per annos variis IR de- cretis elaborata est, ut 2625 et 3314. quod partes in carta bellum finiret parendo.

Quoniam 1949Omnes partes to Loremin IR CHARTA renovationem minarum vel vi inventarum, consentientibus etiam bella parare et ad bella defensiva alia membra NATO. Plurima pars terrae de armis bellicis et de stipendiis militaribus, et de bellis faciendis ingens portio, fit per Lorem membra.

Quoniam 1949Partes ad Quartum Clementine_Vulgate Monasterium vim ullam in singulos homines, qui in bello non impigre concurrerent, omnique poenarum sollectibilium consiliorum terrore aut terrore interdicti vetiti sunt; imbellis fuit. Omnes magni belli fabri sunt partium ad Genavam Conventiones.

Quoniam 1952US, Australia et Nova Zelandia partes tractatuum ANZUS fuerunt, in quo "Partes suscipiunt, uti in Charta Nationum Unitarum, controversias internationales componendas, in quibus pacatis mediis implicari possunt. ita ut pax et securitas et iustitia internationalis non periclitantur neque in relationibus internationalibus abstineant ab comminatione vel usu virium a proposita Nationum Unitarum quovis modo abhorrentes».

Quoniam 1970est, Non-Proliferation Tractatus de ratio armorum nuclei partes suas quaesivit ad "tractatum sequendum bona fide de remediis efficacibus quae ad cessationem generis armorum nuclei in tempore praematuro et ad expoliationem nuclei, et de foedere in genere et de integram arma [!!] sub stricto et efficaci moderamine internationali. Partes foederis maximus includere 5 (sed non proximo 4) armorum nuclei possessores.

Quoniam 1976est, Internationalis Fœdere in monte iura civilia et politica (ICCPR) et Foedus Internationale de Iuris oeconomicis, socialibus et culturalibus I. Utriusque tractatus his verbis aperturas suas partes devinxit: « Ius habent omnes populi sui definitionis ». Verbum "omne" includere videtur non solum Kosovia et partes priores Iugoslaviae, South Sudan, Balcaniae, Czechiae et Slovakia, sed etiam Crimea, Okinawa, Scotia, Diego Garcia, Nagorno Karabagh, Sahara occidentalis, Palaestinae, Ossetia australis. , Abkhazia, Kurdistan, etc. Partes ad Foedus plurima mundi complectitur.

ICCPR idem postulat ut "quaevis augue ad bellum lege prohibeatur". (Carceres tamen non sunt vacui ad aperiendum instrumentis exsecutivis. Re vera incarcerati sunt ad manifestandum bellum mendacium).

Quoniam 1976 (Sive tempus coniunctionis pro unaquaque factione) the Tractatus de Amicitia et Cooperatione in Southeast Asia (cui Sinis et variis gentibus extra Asiam Meridionalem, ut Civitates Foederatae, Russia, et Irania, factiones sunt) quae postulaverunt;

« In earum relationibus ad invicem Princeps Partes contrahentes sequentur principia fundamentalia sequentia:
a. Mutua observantia erga independentiam, dominationem, aequalitatem, territorialem integritatem ac identitatem nationum omnium;
b. Ius uniuscuiusque Civitatis suam exsistentiam nationalem sine impedimento, subversione vel coercitione externam ducere;
c. Internis negotiis se invicem non- ingerant;
d. Dis- ceptatio seu controversiae mediis pacificis;
e. Abdicatio comminationis seu vis;
f. Cooperatio inter se efficax. . . .
"Quisque Princeps Contractus Partem nullo modo vel forma participet ullam actuositatem quae comminationem constituat ad stabilitatem politicam et oeconomicam, dominationem vel integritatem territorialem alterius Partis Contrahentis". . . .

« Princeps partium contrahentium determinatio- nem ac fidem habebit, ne controversiae oriantur. Si lites circa eas directe oriantur, praesertim controversiae, quae ad pacem et concordiam regionalem perturbandam pertineant, ab comminatione vel usu virium abstineant et tales controversias per amicabiles tractatus semper inter se componant. . . .

« Ad controversias per processus regionales, Summus Consilium Partes contrahentes constituunt ut corpus continuans, Summum Consilium Repraesentativas in gradu ministeriali comprehendens ab unoquoque Maximo Partibus contrahentibus ad cognoscendum exsistentiam controversiarum vel condicionum regionalium verisimile perturbare. pacem et concordiam. . . .

« In eventu per directos tractatus nulla solutione attingitur, Summus Concilium cognoscet controversiam vel condicionem et partibus in controversia opportuna media commendabit compositionem, ut bona officia, mediationem, inquisitionem vel conciliationem. Summus Consilium tamen officia sua offerre potest, vel partium controversiarum consensu, se constituere in commissione mediationis, inquisitionis vel conciliationis. Cum necessarium visum fuerit, Summus Consilium opportuna consilia commendabit ad praecavendam controversiam vel condicionem corrumpendam. . . .

Quoniam 2014est, Anno Trade arma partes suas "non auctorizare aliquam translationem armorum conventionalium su- per Articulum 2 (1) vel rerum su- per Art. 3 vel Art. Commissio genocidia, crimina contra humanitatem, graves ruinas Conventiones Genavae anni 4, impetus contra res civiles vel togatos directas ut huiusmodi tutantur, vel alia crimina belli secundum pacta internationalia quibus factio est definita. Plus dimidium mundi regionibus sunt partibus.

Cum MMXIV, supra XXX membrum, Civitates Communitatis Americae Latinae et Civitatis Caribbeanicae (CELAC) hac re adstricti sunt. Declaratio Zonae Pacis:

“1. Americae Latinae et Caribbean ut Zona Pacis innititur observantiae principiorum ac regularum Iuris Internationalis, inter instrumenta internationalia quibus Sodales Civitates factionis sunt, Principia et Fines Nationum Cartarum;

“2. Nostrae obligationis perpetuo lites solvendi per pacifica media, eo consilio, ut in perpetuum minae vel usus virium in regione nostra extirpandi sint;

“3. Ordines regionis cum suo stricto obligatione non interveniunt, directe vel indirecte, in negotiis internis cuiusvis alterius Civitatis, principia principatus nationalis, aequalia iura et sui determinationem populorum observare;

“4. Munus populorum Americanorum et Caribbeanorum ad fovendam cooperationem et amicitiam inter se et cum aliis nationibus, sine differentiarum rerum in politicis, oeconomicis et socialibus systematibus seu in progressione eorum; patientiam exercere et in pace vivere sicut boni vicini inter se;

“5. Americae Latinae et Caribbeanae Civitatum munus plene observare non potest abalienabile ius cuiusque Civitatis ad eligendum eius systema politicum, oeconomicum, sociale et culturale, ut condiciones essentiales ad pacem coexistentiam inter nationes curet;

«6. Promotio in regione culturae pacis fundata, inter alia, de principiis Nationum Unitarum Declaratio de Cultura Pacis;

“7. Munus Civitatum in regione hac Declaratione se regere in suis Internationalibus moribus;

“8. Negotium Civitatum regionis ad augendum nuclei expoliationem tanquam obiectivam prioritatem pergere ac conferre cum communi et perfecto inarmamento, ad corroborationem fiduciae inter gentes fovendam ».

Quoniam 2017ubi habet iurisdictionem Internationalis DUUMVIR (ICC) facultas accusandi crimen impugnationis habuit, ortus ex Norimberga transformationis KBP. Plus dimidium mundi regionibus sunt partibus.

Quoniam 2021Partes ad Foedus in arma nuclei In Prohibendo constat quod

"Quisque factio rei publicae suscipit numquam in aliqua re;

"(a) Explicare, probare, producere, fabricare, aliter acquirere, possidere vel acervum arma nuclei vel alias technas nuclei explosivae;

"(b) Transferre ad quascumque arma nuclearias vel alias quaslibet nucleas technas explosivae vel potestatem super huiusmodi arma vel machinas explosivae directe vel indirecte;

"(c) Accipe translationem vel potestatem in armis nuclearibus vel alias explosivae nuclei cogitationes directe vel indirecte;

"(d) Usus vel minantur ut arma nuclearibus vel aliis nuclei explosivis machinis utantur;

“(e) Assisi, hortari vel induci quovis modo, aliquem in negotio agendi, qui in hoc tractatu Civitati prohibetur;

“(f) Quaere aut accipere quoquo modo ab aliquo actionem in quavis actione prohibitam in hoc tractatu rei publicae agere;

"(g) Liceat quamlibet stationem, institutionem vel institutionem quavis armis nuclearibus vel aliis machinationibus nuclei explosivis in suo territorio vel quovis loco sub sua dicione vel potestate instruere."

Partes ad tractatum accedunt cursim.

CONSTITUTIONES

Plerique constitutiones nationales in exsistentia plene legi possunt https://constituteproject.org

Plerique expresse confirmant foedera pro quibus nationes partes sunt. Multi expresse confirmant IR Charter, etiam si contradicunt. Plures constitutiones Europaeae expresse limitant potentiam nationalem ad normam iuris internationalem. Aliquot porro gradus pacis et contra bellum sumunt.

Constitutio Costa Rica bellum non vetat, sed conservationem rei militaris vetat: "Exercitus ut institutio permanens aboletur". US et nonnullae aliae constitutiones quasi scriptae sunt, vel saltem consentanea opinione quod, tempus militarem creabitur semel bellum, sicut Costa Rica, sed sine expressa abolitione stantis militaris. Typice hae constitutiones limitant tempus (ad unum annum vel duos annos) pro quo res militaris institui potest. De more, haec imperia solum solitam fecerunt ut suo quisque anno militaries sumptui iterum proficiscerentur.

Philippinarum constitutio pactum Kellogg-Briand resonat, quod "bellum instrumentum consilii nationalis renuntiat".

Eadem lingua in Constitutione Iaponiae inveniri potest. Prooemium dicit: “Nos populus Iaponensis, per legatos nostros rite electos in Victu Nationali agens, statuimus ut nobis et posteris nostris fructus pacificae cooperationis cum omnibus gentibus ac benedictionibus libertatis in tota terra ista securamus ac securamus. Placuit ut belli horrore per rem publicam numquam iterum nos visitemur. Et Articulus 9 legit: «Pacem internationalem aspirantes ad iustitiam et ordinem pacis fundatam, homines Iapones bellum in perpetuum renunciant tamquam ius summum nationis et minas vel vim adhibendi pro mediis controversiis internationalibus componendis. Ad finem paragraphi praecedentis, terra, maris, aeris et copiarum, sicut et alia belli potentia, numquam servabitur. Ius belligerentiae civitatis non cognoscetur.

In fine Belli Orbis Terrarum II, diu-tempus diplomatis Iaponicae et pacis activistarum et novus primus minister Kijuro Shidehara rogavit generalem US Douglas MacArthur ut bellum utlagaretur in nova constitutione Iaponicorum. Anno 1950 imperium US quaesivit Iaponiam Articulum 9. violare et novum bellum contra Coream Septentrionalem iungere. Eleifend recusandae. Eadem postulatio ac recusatio repetita est ad bellum Vietnam. Iaponia autem US permittit ut basis in Iaponia utatur, quamquam ingentes ab homine Iaponico obtestantur. Articulus 9 exesa inceperat. Iaponia in Primo Sinu War iungere noluit, sed signum subsidium, navibus refuelandis, ad bellum Afghanistan (quod primus minister Iaponiae aperte dixit, rem de condicionibus populo Iaponiae in futurum bellum-faciendis esse dixit). Iaponia US naves et aeroplana in Iaponia anno MMIII bellum in Iraquia reparavit, quamquam cur navis vel planum illud ex Iraquia in Iaponiam efficere possit et rursus reparationibus necessariis opus fuerit numquam explicabitur. Recentius Iaponica Primus minister Shinzo Abe duxit "reinterpretationem" articuli IX ut contrarium eorum quae dicit. Quamvis haec reinterpretatio, pedes in Iaponia movere est ad verba Constitutionis actu mutare bellum permittere.

Constitutiones Germaniae et Italiae eidem post-WWII periodo ac Iaponia datae sunt. Germaniae scriptor haec includit:

» (1) Operationes quae ad perturbandam vel susceptam pertineant intentionem perturbandi pacificas relationes inter nationes ac praesertim ad bellum inferendo apparando, sine constitutione erunt. Subiicientur poenae.

(2) Arma bellica disposita solum permissu Gubernii Foederati confici, transportari vel venali possunt. Singula lege foederati regantur".

Et insuper;

« (1) Foederatio per leges potest potestates summas ad instituta internationalia transferre.

» (2) Foederatio ut pacem conservet, systema securitatis communis mutuae coniungi potest; hoc faciens, consentiet limitibus suae potestatis principatus, quae in Europa et inter nationes mundi pacatum ac diuturnum ordinem efficiet et curabit.

» (3) Ad disceptationes internationales componendas, Foederatio systema generale, comprehensivum, obligatorium arbitralis internationalis coniunget ».

Obiectio conscia est in Constitutione Germanica:

Nullus contra conscientiam suam cogatur militare servitium praestare armorum usui. Singula lege foederati regantur".

Constitutio Italiae familiarem linguam includit: "Italia bellum reicit ut instrumentum impugnationis contra libertatem aliorum populorum et medium ad controversias internationales componendas. Italia convenit, condicionibus aequalitatis cum aliis civitatibus, limitibus regni necessariis ad ordinem pacis et iustitiae inter Nationes praestandum. Italia Instituta internationalia promovet et fovet tales fines promovens ».

Hoc maxime validum videtur, sed inaniter de vanitate esse videtur, quia idem ipse constitutio dicit, "Parlamentum auctoritatem habet statum belli declarandi et potestates necessarias in Gubernationem collocandi. . . . Praeses est dux militum, Supremi Consilii Defensionis iure statuto praesidebit, ac bellum indicet ut a parlamento convenerit. . . . Tribunalia militaria in bello iurisdictionem habent iure constitutam. Temporibus pacis iurisdictionem habent solum propter crimina militaria a membris militum commissis. Omnes noti sumus politicis qui inaniter "rejiciunt" vel "opponunt" aliquid quod laborant ad accipiendum et sustentandum. Constitutiones idem facere possunt.

Lingua in constitutionibus tam Italicis quam Germanicis quod potestati Nationum Unitarum cederet, auribus US indignum est, sed non singulare. Similia lingua invenitur in constitutionibus Daniae, Norvegiae, Galliae, et plurium constitutionum Europaearum.

Europam ad Turkmenistam relinquens, constitutum paci per medium pacificum commissum invenimus: "Turkmenistanus, cum sit plenus communitatis globalis subiectum, in suo consilio alieno adhaerebit principiis neutralitatis permanentis, in rebus internis non impedientibus. Nationes, vi et participatione militarium rerum et societatum usu abstinent, relationes pacificas, amicas et mutuas utilitates cum nationibus in regione et universis mundi civitatibus promovent ».

Ad Americam spectantes, constitutionem in Ecuador pacatis moribus ab Ecuador et a quovis in Ecuador banno militarismo commisso invenimus: “Ecuador est pacis territorium. Bases militares externas vel alienas facultates ad usus militares instituere non licebit. vetitum est bases militares nationales in externas copias armatas vel securitatem transferre. . . . Pacem promovet et universalis debilitas est; damnat progressionem et usum armorum molis destruendi et impositiones bases seu facultates ad rem militarem per quasdam Civitates in territorio aliorum ".

Aliae constitutiones quae bases militares exteras interdicunt, una cum Aequatoria, Angola, Bolivia, Promontorium Verde, Lithuaniae, Melita, Nicaragua, Ruanda, Ucraina et Venezuela includunt.

Aliquot constitutiones circum orbem terrarum utuntur nomine "neutralitatis" ad significandum munus e bellis commorandi. Exempli gratia, in Belarus, sectio constitutionis in praesenti periculo mutandi ad arma nuclearia accommodanda legit, "Reipublica Belarus intendit suum agrum facere zonam nuclei liberam et statum neutrum".

Constitutio in Cambodia dicit: “Regnum Cambodiae consilium permanentis neutralitatis et non-alignitatis facit. Regnum Cambodiae sequitur consilium pacificae coexistentiae cum finitimis et cum omnibus aliis per totum terrarum orbem regionibus. . . . Regnum Cambodiae nullum societatem militarem vel foedus militarem adiunget, quod cum eius neutralitatis ratione componi nequit. . . . Quodlibet foedus et pactum, repugnantia cum independentia, potestate, territoriali integritate, neutralitate et unitate nationali Regni Cambodiae, infringetur. . . . Regnum Cambodiae sui iuris, principis, pacifici, in perpetuum quietae ac non-variae regioni erit.

Malta: "Malta est status medius pacem, securitatem et profectum sociale apud omnes gentes persequens, consilio non-alignitatis adhaerens ac nullam societatem militarem participare recusans".

Moldavia: "Moldavia suum perpetuum neutralitatem praedicat."

Helvetia: Helvetia "satagit ut securitatem externam, independentiam et neutralitatem Helvetiorum tuendam".

Turkmenistan: "Conventus Nationum Unitarum per Resolutionum Generalium Neutralitatis Permanens Turkmenistani" die 12 Decembris 1995 et 3 Iunii 2015 datas: Recognoscet ac sustinet declaratum statum permanentis neutralitatis Turkmenistani; Invocat Sodales Civitates Nationum Unitarum ut hunc statum Turkmenistani observent et sustineant atque etiam suam independentiam, dominationem et integritatem territorialem revereantur. . . . Neutralitas permanens Turkmenista, fundamentum eius consilii nationalis et externi erit. . . .

Aliae nationes, ut Hibernia, traditiones neutralitatis imperfectae petitae et imperfectae, et expeditiones civium ad constitutiones neutralitatem addunt.

Plures nationum constitutiones putant bellum pati, quamvis profitentes foedera suis imperiis rata firmare, sed exigunt ut aliquod bellum respondeat "ingressioni" vel "acpugnationi actuali vel imminenti". In quibusdam hae constitutiones tantum "bellum defensum" patiuntur, sive "infesta" bella sive "victorias" prohibent. Hae constitutiones Algeria, Bahrain, Brasilia, Gallia, Corea Meridiana, Kuwait, Lettonia, Lithuania, Qatar et UAE comprehendunt.

Constitutiones quae per colonias potestates bellum infestant sed suam gentem ad bella "liberationis nationalis" sustinenda committunt, eas includunt Bangladesia et Cuba.

Aliae constitutiones postulant ut bellum respondeatur "ingressionis" vel "acgressionis actualis vel imminentis" vel "communis defensionis obligatio" (qualis est obligatio NATO membrorum ad bella cum aliis NATO membris coniungendi). Hae constitutiones Albaniae, China, Czechiae, Polonia et Uzbekistania comprehendunt.

Constitutio Haitensium ad bellum requirit "omnes conatus conciliationis defecerunt".

Quaedam gentium constitutiones nullis militaribus aut pene nullis, nulla recentia bella, nullam belli aut pacis mentionem faciunt: Islandia, Monaco, Nauru. Constitutio Andorra pacem desideratam simpliciter commemorat, non dissimile quid inveniri potest in constitutionibus caliditatum quarundam maximarum.

Cum multae gubernationes mundi partes sint ad foedera arma nuclearia prohibenda, quidam etiam arma nuclei in constitutionibus intercludunt: Belarus, Bolivia, Cambodia, Columbia, Cuba, Respublica Dominicana, Ecuador, Iraquia, Lithuania, Nicaragua, Palau, Paraguay, Philippines; et Venetiola. Constitutio Mozambique subsidia zonam nuclearem liberam creandi sustinet.

Chile in processu constitutionis suae rescribendae est et quaedam Chileans sunt quaeritis bannum habere pro guerra contineri.

Multae constitutiones incertae pacis notae sunt, sed aperte bellum acceptatio. Nonnulli, ut Ucrainae, etiam factiones politicas interdicunt, quae bellum promovent (banum, quod evidenter non favetur).

In constitutione Bangladesh utrumque hoc legere possumus:

« Civitas rationes suas internationales fundabit in principiis observantiae principatus ac aequalitatis nationalis, non impedimentum in negotiis internis aliarum nationum, concordiam controversiarum internationalium, observantiam iuris gentium ac principia quae in carta Nationum Unitarum enuntiantur. atque ex iis principiis — a. contendunt abrenuntiatione uti virium in relationibus internationalibus et in communi et in omni expoliatione.

Et hoc: "Bellum non indicabitur neque respublica ullum bellum nisi de assensu parlamenti participet."

Multae constitutiones vendicant bellum permittere etiam sine praemissis limitibus (ut sit defensus vel ex foedere foedere. Uterque eorum definit quid officium aut corpus bellum gerendum sit. Alii inde paulo durius bella movent quam alii. Nemo suffragium publicum requirit. Australia vetabat aliquem membrum militum transmarinarum "nisi sponte id facere consentiret." Quod ad depugnandum pro democratia id nunc maxime non novi gentes cantant. Quaedam ex gentibus, quae bella etiam infestantia permittunt, licentiam coarctant ad bella defensiva, si particularis factio (qualis praeses potius quam parlamentum) bellum movet. Constitutiones belli sanctiones his regionibus pertinent: Afghanistan, Angola, Argentina, Armenia, Austria, Azerbaijan, Belgium, Benin, Bulgaria, Burkina Faso, Burundia, Cambodia, Promontorium Verde, Respublica Africae Mediae, Chad, Chile, Colombia, DRC, Congo , Costa Rica, Cote d'Ivoire, Croatia, Cyprum, Dania, Djibouti, Aegyptus, Salvatoria, Guinea Aequatorialis, Eritrea, Estonia, Aethiopia, Finnia, Gabon, Gambia, Graecia, Guatimalia, Guinea-Bissau, Honduria, Hungaria, Indonesia. Irania, Iraq, Hibernia, Israel, Italia, Jordan, Kazakhstan, Kenia, Corea Septentrionalis, Kyrgyzstania, Laos, Libanus, Liberia, Luxemburgum, Madagascar, Malavium, Malavium, Mauretania, Mexicum, Moldavia, Mongolia, Montenegro, Mauritania, Mozambique; Myanmar, Nederlandia, Niger, Nigeria, Macedonia Septentrionalis, Oman, Panama, Papua Nova Guinea, Peruvia, Philippines, Portugallia, Romania, Rwanda, Sao Tome et Principe, Arabia Saudiana, Senegal, Serbia, Sierra Leone, Slovakia, Slovenia, Somalia; South Sudan, Hispania, Sri Lanka, Sudan, Surinama, Suecia, Syria, Taiwan, Tanzan ia, Thailandia, Timor-Leste, Togo, Tonga, Tunisia, Turcia, Uganda, Ucraina, United States, Uruguay, Venezuela, Viet Nam, Zambia, et Zimbabwe.

DE LEGIBUS ECCLESIASTICIS

Multis foederibus postulantibus, nationes multa foedera in leges nationales factionis incorporaverunt. Sunt autem aliae leges non foederatae quae ad bellum pertinent, in specie contra homicidium.

Legem professus olim dixit US Congressus aliquem missile in aliena terra flare factum criminale homicidii, nisi pars belli esset, in quo casu legalis erat. Nemo quaesivit quid legale bellum faceret. Professor postea confessus est se nescire utrum talia facta sint homicidia an perfecte accepta, quia responsum quaestioni num pars belli occultata esset in memoria secreta ab tunc Praeside Barack Obama. Nemo quaesivit cur res aliqua pars belli esset vel non significans, si nemo animadverteret actionem posse definire utrum bellum esset vel non. Sed sumamus argumenti causa, quod quis quid sit bellum definiverit et sit plane perspicuum et indubitatum quae actiones sint et partes bellorum non sint. Nonne adhuc manet quaestio cur homicidium crimen non sit homicidii? Communis consensus est, ut cruciatus in cruciatu, cum pars belli sit, et quod aliae innumerae bellorum partes statum suum defendunt. Conventiones Genavae justos criminum ex usu rerum in bellis creant. Omnis generis abusus personarum, proprietatum, rerum naturalium saltem interdum scelera manere etiam cum bellorum partes constituit constituentes. Quaedam actiones quae extra bella permittuntur, sicut usus lacrimarum, crimina fiunt per partes bellorum. Bella non faciunt licentiam communem committendi crimina. homicidium quid excipiendum est? Leges contra homicidium in gentibus per orbem terrarum exceptionem belli non praebent. Victimae in Pakistan neces fucos US persequi quaesiverunt. Nullum bonum legale argumentum oblatum est pro quare non debet.

Alternas quoque leges ad bellum possunt praebere. Lithuaniae consilium in mole resistentiae civilis contra occupationem externam possibilem creavit. Idea est quae enucleari et divulgari potest.

Updates huic documento fient https://worldbeyondwar.org/constitutions

Quaeso aliquid suggestiones pone hic ut commentarios.

Tibi gratias ago pro benevolis commentationibus Kathy Kelly, Jeff Cohen, Yurii Sheliazhenko, Joseph Essertier, . . . et tu?