Sermons Universities Corporatized potest patere ex Israel?

Universitas Californiae quaerit movebo invectiva Israel. Hoc magnum est phaenomenon in Civitatibus Foederatis Americae, ut testantur duo new Reports et casus sicut Steven Salaita, auctor Iurium incivile: Palaestinae ac limites Academicae Libertatis.

Salaita ab Universitate Illinois incensus est ut Israelem in Twitter reprehenderet. Norman Finkelstein negavit tenuram ab Universitate DePaul reprehendendi Israelem. William Robinson prope Santa Barbara eiectus est in UC quod "paenitentiam" recusavit postquam Israelem reprehendit. Similem experientiam habuit Ioseph Massad in Columbia.

Cur, in patria quae "libertatem loquendi" attingit usque ad ambitum politicorum, placetne reprehendere Civitates Foederatas sed non parvam, longinquam regionem solum anno 1948 creato? Cur autem talis censura perveniat etiam ad instituta quae "academicam libertatem" supra "libertatem" pro argumento censurae solent ponere?

Imprimis, ut opinor, Israelis est natura. Genocidium et genocidium vicesimo primo saeculo utens fundis et armis, est gens. Non potest populo persuadere ut in aperta disceptatione huiusmodi consilia recipiantur. Eius crimina tantum continuare potest, dicentes quod - praecise ut regimen uni soli coetus ethnicae serviens - quaelibet reprehensio recidit ad periculum apartheidis et genocidia quae « anti-semitismus ».

Secundo, ut opinor, degeneris institutionis institutionis hodiernae obsequium, quae diviti donatori, non humano intellectui explorationi inservit. Cum oblatores divites postulant "anti-semitismum" extingui, sic est. (Et quomodo potest unum obiectum sine "anti-semitico" vel apparere ad disputandum realem esse anti-semitismum in mundo et tam turpe esse quam odium cuiuslibet alterius multitudinis.

Tertio, ruinae vituperationis Israel responsio est felicitati criticae et conatibus BDS (boycotts, exuti, et sanctionibus); motus. Manfredus Gerstenfeld auctor Israeli palam editus est in the Post Hierusalem belli ad exemplum paucorum professorum US ut "minas boycotts minuat".

Salaita librum suum appellavit Iura incivile quia accusationes ingratae locutionis typice formam habent proclamandi necessitatem ad humanitatem tuendam. Salaita non tweet vel aliter aliquid communicavit actu anti-semitico. Ille tweeted et aliter multas propositiones anti-semitismus contrarias communicavit. Qui detrahebat Israel et maledixit simul. Peccatum autem ad componendum humore et cavillatione utebatur. Haec instituta satis sunt ut in Civitatibus Foederatis Indignationis convictus sine ulla diligenti examine num cavillator execrationis odium expresserit vel e contra iustam iniuriam expresserit. Lectio Salaita tweets offendit in contextu omnium aliorum suorum eum anti-semitismi excusat, cum eum plane reum "anti-semitismi" relinquens, id est: regimen Israelis reprehendens.

Haec critica formam reprehendendi Israelis colonorum capere potest. Salaita in libro suo scribit:

“Sunt dimidia fere decies centena milia incolarum Iudaeorum ab Occidente Bank. Plebs eorum hodie in duplici aestimatione alterius Israelis crescit. Utuntur 90 centesimas aquae Bank occidentalis; 3.5 decies centena milia Palaestinorum territorii debita cum reliquis 10 centesimis faciunt. Iudæorum tantum viae eunt dum Palaestini horas in schedulis exspectant (sine cautione transeundi, etiam cum laeduntur aut pariunt). Mulieres liberosque assidue aggrediuntur; quidam barbari vivos sepeliunt. Domos et tabernas cogunt. Currunt pedestres cum carro. Agricolae e terra sua restringunt. In collibus non sunt salaputium illis. Firebomb domos et infantes necant. Summus technicae securitatis vim secum afferunt conscriptorum late ex composito ad hoc taetrum apparatus conservandum ».

Legi poterat etiam tam prolixior reprehensio quam egestas et quaedam ei additamenta excogitare. Sed legendo totum librum, ex quo illud commemoravi, facultatem phantasiae tolleret Salaita, hoc loco, ulciscendo vel vi vindicando, vel colonos damnando propter religionem, vel ethnicitatem, vel omnes colonos inter se coaequandi, excepto. quatenus sunt pars operationis mundationis ethnicae. Salaita non excusat utramque partem certaminis, sed reprehendit quod conflictus in Palaestina duobus aequalibus partibus est;

“Ex 2000, Israelis filios Palaestinos occiderunt duo milia, Palaestinorum 2,060 filios Israelis occiderunt. Suprema mors huius temporis computat super IX 130 Palaestinorum et 9,000 Israelis. Israel saltem septuaginta septem IR resolutiones violavit ac multa Quarti Genevensis Conventiones praescripta fecit. Israel centum colonias ab Occidente Bank imposuit, dum Palaestini intra Israelem magis magisque premuntur ac pergunt interne moveri. Israel triginta fere milia Palaestinorum domorum rei militaris diruit. Palaestinorum nulla Israelis domos everterunt. Hoc tempore plus quam sex milia Palaestinorum in carceribus Israelis, etiam pueris, languent; non Israelis in Palaestinae carcere. "

Salaita vult Palaestinae terram Palaestinis redditam esse, sicut vult saltem aliquam Terram Americae Septentrionalis Americae Septentrionalis remitti. Quae quidem postulata, etiam cum nihil aliud quam leges et foedera ferant obsequia, quibusdam legentibus irrationabilis aut vindicata videntur. Quid autem homines putant educationem constare nisi rationum quae primum irrationabilis videntur, extra me est. Et notio, qua reddens terram furtivam vim involvere debet, notio propositae a lectore addita est.

Attamen una saltem area est in qua Salaita clare et aperte violentiam accipiet et id est militare Civitatum Americae Unitarum. Salaita columnam scripsit reprehendens "milites subsidio" propaganda, in qua dixit "uxor mea et saepe discutio quid filius noster ad perficiendum crescat". Consonans regio dissensionis est electio possibilium curriculorum. Pauca peiora illo die cogitare potest, iungens rem militarem, dum tale consilium nolui.

Cogita de illo. Hic agit argumentum morale ad contradicendum in Palaestina violentia, et libri longitudo defensio momenti huius ponderis sunt curas consolationis vel humanitatis. Nec tantum recusare quod filio suo militarem Civitates Americae Unitas coniungens. Alibi in libro notat US academicos "in Universitate Tel Aviv ac circumire cum rancoribus et bellis malefactoribus circumire posse". Cogita de illo. Haec scripta academica Americana haec sunt cum David Petraeus, Ioannes Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh, et justo scelestos homines belli in academia US docent, nec sine ingenti controversia de qua Salaita auditus vitari non potest. Propter iniuriam suam reprehensionem "milites sustinendi" tunc conductoris, Virginia Tech, auxilium suum pro US militari voce praedicavit.

US militaris actus in opinione, cum in nominibus suarum operationum et armorum, tum in tractatibus suis extensis invenitur, mundum "indicum agrum" esse, et vitam vernaculam non refert. A West Point professor nuper propositus Nisl critici US militarismi cum morte, non modo negationem tenure. Et cur haec reprehensio periculosa est? Quia nihil US militaris Afghanistanis, Iraquia, Pakistania, Iemen, Somalia, Syria, vel alicubi defensus est quam id quod militare Israelis ope sua agit — haud scio an multum perpendat. of* facta ad quemlibet Steven Salaita percepisse.