1920 жана 1930-жылдары, ким болбосун, согуш дүйнөсүн кантип арылтуу керектигин түшүнүүгө аракет кылган. Жалпысынан мен алар жоопко чейин төрттөн үч бөлүгүн алышты деп айтаар элем. Бирок 1945-жылдан 2014-жылга чейин, мүмкүн болгондо, аларга көңүл бурулбай калган (бул көпчүлүк учурда), зарыл болгондо күлүшкөн жана аны талап кылган өтө сейрек учурларда: кол салуу.
Бир муундун алдыңкы ойчулдарынын баары кандай келесоолордун үйүрү болсо керек. Экинчи дүйнөлүк согуш болду. Демек, согуш түбөлүктүү. Муну баары билет.
Бирок кулчулукту жоюучулар кулчулуктун дагы бир жыл болуп, дагы бир жыл болгонуна карабастан түртүштү. Аялдар аларга тыюу салынган ар бир шайлоо циклинен кийин кийинки шайлоо циклинде добуш берүү укугун издешти. Албетте, согуштан кутулуу кыйыныраак, анткени өкмөттөр бардык башка өкмөттөр (жана башка согуш жаратуучулар) биринчи барышы керек же аны бир эле учурда жасашы керек деп ырасташат. Башка бирөөнүн согуш баштоо мүмкүнчүлүгү согуштан коргонуунун эң жакшы жолу деген жалган түшүнүк менен кошулуп, дүйнө чыга албаган туруктуу лабиринтти жаратат.
бирок татаал өтө оңой бурмаланат мүмкүн эмес. Согуш кылдат жана акырындык менен жок кылынышы керек; ал согуштан пайда көргөндөрдүн өкмөттүн коррупциясын тазалоону талап кылат; ал бардык жагынан такыр башка дүйнөгө алып келет: экономикалык, маданий, моралдык жактан. Бирок аболиционисттердин медитациялары көмүлүп, окулбай калса, согуш таптакыр жоюлбайт.
Элестеткиле, эгер балдар Винни Пух үчүн бир аз карыганда жана биз олуттуу аргументтерди окуганга картайганда, А.А. Милн да 1933-1934-жылдары китеп жазган деп айтышса. Тынчтык менен. Винни Пухтун жаратуучусу согуш жана тынчтык жөнүндө кандай ойдо экенин ким билгиси келбейт? Ал эми сылык коомдо эң коркунучтуу ишкананы бүтүрүү үчүн анын акылмандыгын жана юморду ачууга ким сүйүнбөйт?
Эми Милн Биринчи Дүйнөлүк Согушта согуштун үгүттөөчүсү жана жоокери катары кызмат кылган, анын 1934-жылы Германияга болгон көз карашы согушту каалабагандай көрүнүшү (жок дегенде биринчи караганда) артка караганда күлкүлүү көрүнүш жана Милн өзү көңүлүн көтөрүү үчүн согушка каршылыгын таштап койгон. Экинчи дүйнөлүк согуш үчүн. Демек, биз анын акылмандыгын эки жүздүүлүк, аңкоолук жана автор четке каккан катары четке кага алабыз. Бирок биз кыраакылыктан ажырап калмакпыз, анткени автор жеткилең эмес болгондуктан, сергектик доорундагы сөздөргө караганда, мас адамдын каарына алдырмакпыз. Ал тургай, согуш ысытмасынын идеалдуу диагностикасы, ал ооруну өзүнө жуктуруп алгандан кийин, башка адамдай угулат.
In Тынчтык менен, Милн согушту жактагандардын риторикасын угуп, алар күрөшүп жаткан “намыстын” түпкүлүгүндө кадыр-барк (же жакында Кошмо Штаттарда “ишенимдүүлүк” деп аталган) экенин байкаганын көрсөтөт. Милн айткандай:
«Эл намысын айтса, бул анын кадыр-баркын билдирет. Улуттук кадыр-барк - бул согушка болгон эрктин кадыр-баркы. Демек, улуттун намысы күч колдонуучу деген аброюн сактап калуу үчүн күч колдонууга даярдыгы менен өлчөнөт. Тидливинкс оюну мамлекеттик ишмерлердин көз алдында эң чоң мааниге ээ болгонун элестетсе, жана кандайдыр бир бейкүнөө жапайы сураса? неге Тиддливинкс европалыктар үчүн абдан маанилүү болгон, жооп: Тиддливинкстеги чеберчилик менен гана өлкө өзүнүн репутациясын Тиддливинкс боюнча чебер өлкө катары сактап кала алат. Кайсы жооп жапайыга кандайдыр бир көңүл ачууну жаратышы мүмкүн».
Милн согуш үчүн популярдуу аргументтерди талкуулайт жана аны зарыл же сөзсүз түрдө кийинген акылсыз маданий тандоо катары шылдыңдоо үчүн кайра-кайра келет. Эмне үчүн христиан чиркөөлөрү эркектерди, аялдарды жана балдарды бомбалоо менен массалык өлтүрүүгө уруксат бериши керек? Өз өлкөсүн коргоо талап кылынса, алар массалык түрдө исламды кабыл алууга уруксат беришмек беле? Жок. Эгерде калктын санынын өсүшү өз өлкөсүн коргоонун жалгыз жолу болсо, алар кеңири жайылган ойноштукка санкция беришмек беле? Жок. Анда эмне үчүн алар массалык киши өлтүрүүгө санкция беришет?
Милн согуштар ыктыярдуу эмес жана башка жолду тандай алган адамдар тарабынан тандалып алынганын көрсөтүү үчүн ой жүгүртүү экспериментин жүргүзөт. Анын айтымында, согуштун чыгышы Муссолини, Гитлер, Геринг, Геббельс, Рамси МакДональд, Стэнли Болдуин, сэр Джон Саймондун, согуш башталган күнү чүчүкулак аркылуу тандалган аты аталбаган министрлер кабинетинин так жана дароо өлүмүн билдирет деп ойлойлу. деп жарыялашты, армияга жооптуу министрлер Уинстон Черчилль, аттары аталбаган эки генерал, эки аты аталбаган адмирал, чүчүкулак боюнча тандалган курал-жарак фирмаларынын аты аталбаган эки директору, лорд Бивербрук жана Ротермер, гезиттин редакторлору. Убакыттар жана Morning Post, жана Франциянын тийиштуу екулдеру. Мындай кырдаалда согуш болобу? Милн такыр жок дейт. Демек, болгон "табигый" же "сөзсүз" эмес.
Милн согуш убагындагы конвенциялар жана эрежелердин айланасында ушундай окуяны келтирет:
"Биз согуштун эрежелерин түзө баштаарыбыз менен, бул мыйзамдуу согуш, ал эми экинчиси андай эмес деп айтсак эле, согуш талаш-тартышты жөнгө салуунун макулдашылган жолу гана экенин моюнга алабыз."
Бирок, деп жазат Милн - БУУ жана НАТО башкарган дүйнөнүн 1945-жылдан 2014-жылга чейинки тарыхын так сүрөттөп, - сиз агрессивдүү согушка каршы эреже чыгарып, коргонуу согушун уланта албайсыз. Бул иштебейт. Бул өзүн-өзү талкалап жатат. Мындай шарттарда согуш уланат, - дейт Милн - жана биз анын туура болгонун билебиз. «Агрессиядан баш тартуу аздык кылат» деп жазат Милн. "Биз коргонуудан да баш тартышыбыз керек."
Аны эмне менен алмаштырабыз? Милн зомбулуксуз талаш-тартыштарды чечүү, арбитраж жана согуш намысына караганда уят деп эсептелген ар-намыс же кадыр-барктын өзгөргөн түшүнүгүнүн дүйнөсүн сүрөттөйт. Жана жөн эле уят эмес, бирок жинди. Ал согуштун жактоочусунун: «Учурда, ал дагы бир Армагедондун алдында болушу мүмкүн, биз даяр эмеспиз» деген сөздөрүн келтирет. Милнден: «Ушул эки фактынын кайсынысы [Армагеддон же даяр эместик] цивилизация үчүн көбүрөөк мааниге ээ?» — деп сурайт.
