Дөөтү Суонсон менен, World BEYOND War, Март 26, 2022
Кристофер Кокердики Эмне үчүн согуш Маргарет Макмилландыкы менен жанрга туура келет Согуш: Конфликт бизди кандайча калыптандырды, Ян Морристики War: эмне үчүн жакшы?, жана Нил деГрасс Тайсондуку Согуштун аксессуары. Алар согуш үчүн такыр башка аргументтерди келтиришет, бирок жалпы акылсыздыкка ээ, ошондуктан алардын сөздөрүн “аргументтер” катары даңазалоо өтө берешендиктин аракети сыяктуу сезилет. Кокердин китеби, Макмилландын китеби сыяктуу, бирок андан азыраак, тангенстерге жана тиешеси жок нерселерге көп барактарды арнайт.
менде бар дебат Мен согушту эч качан актоого болбойт деп талашып келем. Мындай талаш-тартыш адаттагыдай жана логикалык жактан согушту болтурбай коюу мүмкүн эмес деген ойдон тышкары башталат. Мен каршылашым адамдар ачкачылык, суусап, уйку ж.б. сыяктуу эле согушка дуушар болушат деп эмес, согуш менен күрөшүү өкмөттүн моралдык тандоосу боло турган кырдаалды ойлоп табууга болот деп талашышын күтөм.
Албетте, "согуш сөзсүз болот" жана "согуш актоого болот" көп учурда бири-бирине аралашып кетет. Эгер согуш сөзсүз болсо, сиз муну согуштарды жоготуу эмес, жеңүү үчүн даярданууну актоо үчүн колдонсоңуз болот. Эгер согуш кандайдыр бир туруктуу жол менен акталса, аны анын сөзсүз болушун талашуу үчүн колдонсоңуз болот. Кокердин китеби алгачкы беттеринде согуштун сөзсүз түрдө бүтүшүн, согушту токтотуунун «чоң бир адашуу» экенин, «согуштан эч качан кутула албайбыз» деп ырастап, муну согуштун акылга сыярлык жана пайдалуу деген пикирлери менен аралаштырат. Китептин аягында, согуш канчалык коркунучтуу экенин көптөгөн мойнуна алгандан кийин, ал мындай деп жазат: "Биз качандыр бир кезде согуштун бүтүшүн көрөбүзбү? Балким, бир күнү. . . .” Мындай китеп жокко чыгарууга татыктуубу же убакытты текке кетирүү үчүн арыздануу ылайыктуураак болобу?
Кокер китептин жүрүшүндө бул жалпы теманы кайталайт. Бир маалда ал Стивен Пинкердин тарыхка чейинки согуш тууралуу көптөн бери четке кагылган дооматтарын айтып, анан Пинкердин айткандарына туура келбеген айрым ыңгайсыз фактыларды айтып берет жана мындай жыйынтыкка келет: “Акыры, эксперт эмес адам өзүнүн ичегиси менен барышы керек. А мен тандайм. . . . «Бирок ошол учурда, эмне үчүн кимдир бирөө эмнени тандаганы кызыктырышы керек?
Чындыгында, мен түшүндүрүүгө аракет кылам, эч кимге "өз ичеги менен жүрүүнүн" кереги жок. Мен биринчиден ачык айткым келет, анткени бул китептерде андай эмес, согуштан кутулуу мүмкүн эмес деп айтуу менен согуш биз үчүн пайдалуу деп айтуунун ортосунда айырмачылыктар бар. Бири экинчиси болбосо да чын болушу мүмкүн. Экөө тең чын болушу мүмкүн. Же, чындыгында, экөө тең жалган болушу мүмкүн.
Согуш сөзсүз болот деген түшүнүк көптөгөн көйгөйлөргө каршы келет. Бири, адамдар тандоо жасашат жана маданий жүрүм-турумдар ошол тандоолор аркылуу түзүлөт. Бул бир көйгөй бүтүндөй согушту токтотуу үчүн жетиштүү, бирок башкалары да бар. Дагы бир нерсе, биз жасаган тандоолорду жана кандайча ар кандай тандоолор жасалганын айтып бере албаган чыныгы жеке согуш жок. Дагы бир маселе, бүтүндөй коомдор көп убакыт бою согушсуз жашоону тандашат. Үчүнчүсү, адамдардын көбү, атүгүл согуш жүргүзүп жаткан өкмөттөрдүн тушунда да, согушка эч кандай тиешеси жок өмүр сүрүшөт жана ага кандайдыр бир тиешеси бар адамдар көбүнчө азап тартышат. Согуш жөнүндө уккан коомдо сиз кээ бир адамдарды катышууну каалашыңыз мүмкүн, бирок көбүнчө андан качуу үчүн колунан келгендин баарын жасашпайт, бирок аргасыздан кийин гана катыша турган көп сандаган адамдар. Жер жүзүндөгү бир дагы өлкөдө согуштан ажырагандардын ооруканасы жок, же түрмө же өлүм азабында адамдарды тамактанууга, уктоого, ичүүгө, сүйүүгө, достошууга, искусствого, ырдоого же талашууга мажбурлай турган долбоор жок. Бир нерсенин сөзсүз болушун талашкан китептердин көбү “Биз анын акырын көрөбүзбү? Балким, бир күнү. . . .”
Бүгүнкү күндө, 200 жыл мурун, 2,000 жыл мурун, массалык аскерлери бар мамлекеттерде жана найза колдонгон коомдордо согуш деп аталып жаткан нерселер канчалык түп-тамырынан бери айырмаланат деген маселе да бар. Учкучсуз учуучу учкуч менен найза ыргытуучу бир эле иш менен алек эместигин жана Кокер: "Эгерде биз бири-бирибиз үчүн курмандыкка барууга даяр болбосок, согуш мүмкүн эмес болчу" деп жазганда, ал сөз кылбашы мүмкүн экенин далилдесе болот. учкучсуз учкучтарга, президенттерге, согуш катчыларына, курал сатуучуларга, шайланган аткаминерлерге, медиа жетекчилерине, жаңылыктарды окурмандарга же эксперттерге, алар согушту кандайдыр бир курмандыктарсыз эле мүмкүн кылгандай сезилет.
Согуш пайдалуу деген түшүнүк өзүнүн көйгөйлөрүнө каршы келет, анын ичинде согуш өлүмдүн жана жаракат алуунун, травманын, азап-тозоктун жана үй-жайсыздыктын негизги себеби, байлыкты жана мүлктү жок кылуучу, качкындар кризисинин негизги кыймылдаткычы, курчап турган чөйрөнү бузуу жана абаны, сууну жана жерди ууландыруу, ресурстарды адамдын жана экологиялык муктаждыктардан алыстатуу, ядролук апокалипсис коркунучунун себеби, мамлекеттик сырды актоо, жарандык эркиндиктердин эрозиясынын негизги негизи, жек көрүү жана расисттик зордук-зомбулукка ырааттуу салым кошуучу, мыйзам үстөмдүгүн орнотуудагы негизги бут тосуу же климаттын бузулушу жана оорулардын пандемиясы сыяктуу дүйнө элдери компетенттүү түрдө чече албаган факультативдик эмес глобалдык кризистер боюнча глобалдык кызматташтык жана иш жүзүндө мындай кандайдыр бир согуштун жактоочулары бул алардын «акыркы чарасы» деп айтууга толук ишене ала турган катастрофаны моюнга алды.
Согуш сөзсүз болот деген жалган доомат менен согуш пайдалуу деген жалган дооматтын ортосундагы айырмачылык Кокердин булганган китебинде жок, анткени ал ыплас, уюшкан эмес жана тиешеси жок тангенстерге жакын болгондуктан эмес, ошондой эле Согуш эволюциялык пайда жана бул пайда кандайдыр бир жол менен согушту сөзсүз болот деген псевдо-дарвиндик аргументти келтириңиз (ал «балким, бир күнү...» болбогону үчүн эмес).
Кокер талашып-тартышпай эле, божомолдордо тайсалдабайт. Ал «эмне үчүн биринчи кезекте жаштар согушка тартылат» дегенге ишарат кылат, ал эми жаштардын көбү андай эмес, ал эми согуш жок коомдордо бир дагы жигит согушка тартылбаган. "Согуш жүз миңдеген жылдар мурун болгон" дейт ал, бирок бул негизинен анын ичегисине, кээ бир божомолдоруна негизделген. хомо эректус, жана китептин жалпы суммасы нөлдүк шилтемелер. «Иммануэль Кант биз табиятыбыздан зордукчул экенибизди мойнуна алган», - дейт Кокер, биз XVIII кылымдагы «табиятыбыз боюнча» деген түшүнүктөрдөн ашып түшүшүбүз мүмкүн экенин эч кандай кыйытпастан.
Чындыгында Кокер ал жерден секирип, доктор Панглосстун рухун башкарып, согуш IQ деңгээлинин жогорулашына алып келерин айтып, бизге: “Биз эмне үчүн көбүнчө көрүнгөн нерселер менен алектенип жатканыбыздын эң акылдуу себеби бар. Мындай кыязы акылга сыйбаган жүрүм-турум болуу». Согуш трагедиялуу болушу мүмкүн, бирок Вольтердин бул үчүн кармана албаганы сыяктуу трагедиялуу эмес! Бул акылсыздык экенине көңүл бурбаңыз. Эч качан айтылбаган, жада калса, биз билгендей ойлонулбаган бул акылдуу жүрүм-турум идеясын карап көрөлү. Согуштар көбүнчө чет өлкөлүк курал-жарактын кардарларына каршы крест жортуулдары катары жарыяланып, жаман чет элдиктер менен тукум улоо үчүн эмес, жаман жана кандайдыр бир жол менен диктатордук болуп калды. Жана, жок, Кокер байыркы согуштар жөнүндө айткан жок. "Адамдар кутулгус зордук-зомбулук", - деп жарыялайт ал. Ал азыр билдирет. Жана түбөлүк. (Бирок, балким, бир күнү эмес.)
Кокер согуштун сөзсүз болушу мүмкүн экенин, негизинен, башка жаныбарлардын акыл-эсинин таң калыштуу эрдиктерин жана адамдардын кемчиликтерин көрсөтүү менен далилдейт, бирок мунун эч кимиси эч нерсени далилдей турганын түшүндүрбөйт. "Бизге да фаст-фуддор (башкаларга караганда азыраак аш болумдуу болсо да) жана фотошоптордун моделдери (алар жагымдуу болсо да, башка адамдарга караганда акылы азыраак) сыяктуу супер-стимулдар таасир этпейт." Бул жерде эң чоң сыр, менимче, алар фотошоп менен тартылган сүрөттүн интеллект деңгээли бар деп эсептеген адамдан азыраак акылдуу эмеспи. Кеп биздин жүрүм-турумубузду тандоодо жоопкерчилигибизди (жана жөндөмүбүздү) моюнга алуу кандайдыр бир түргө негизделген текебердикте болуп жатат окшойт. Бирок, албетте, бул жөн гана жоопкерчиликсиз сабатсыздык болушу мүмкүн.
Кокерден мен ойлоп таппай турган башка негизги түшүнүктөр:
"[Адамдар] өздөрү үчүн кандайдыр бир тобокелге салып, бири-бирин өлтүрүүгө даяр." (16-бет) (алардын көпчүлүгүнөн башкасы)
“[W]ar биздин “келечектеги фитнесибизди” жакшыртуунун эң эффективдүү жолдорунун бири болуп калды.” (19-бет) (бул маанисиз, бүдөмүк фашисттик, акылсыздык экенин эске албаганда, ядролук ракеталар биздин жарамдуулукту аныктабаса да)
"Согуш биздин социалдык жана психологиялык муктаждыктарыбызды канааттандырууну улантууда." (19-бет) (элдердин милитаризми менен улуттардын бакыт рейтингинин ортосунда эч кандай байланыш жок, тескерисинче)
"Согуш бизди адам кылат." (20-бет) (согушка эч кандай тиешеси жок көпчүлүгүбүз гиппопотам эмес)
"Биздин согушка болгон жалпы кызыгуубуз" (22-бет) (COVID менен болгон кызыгуубуздан дагы универсалдуубу?)
«Тынчтык бузулушу мүмкүн. Согуш чыгышы мүмкүн. . . .” (26-бет) (ошондуктан эмнеге дегеле адамдар жөнүндө сөз болот? Бул метеорологдордун жумушу окшойт)
"Жасалма интеллект согушту биздин колубуздан алып кетеби?" (27-бет) (Эгерде сиз согушту адам эмес адамдар аркылуу кутулгус кыла турган болсоңуз, анда эмне үчүн адамдардын ички адамгерчилигиндеги адамдык адамдык согушту сөзсүз кылат деп ырастайсыз?)
«Миңдеген чакырым алыстыктан ракета учуруп жатса дагы, бир адам тарабынан өлтүрүлүүгө болгон «укук» биз өзүбүз үчүн талап кылган адам укуктарынын эң негизгиси болушу мүмкүн». (38-39-беттер) (Мен да кыла албайм)
Кокер, анын ишеними боюнча, жыныстардын согуш-адам парадоксуна жооп берүүгө аракет кылат. Мурда согуш сөзсүз, табигый жана эркектик деп жарыяланган. Азыр көп аялдар муну жасайт. Аялдар көтөрө алса, эмне үчүн эркектер да, аялдар да коё алышпайт? Бирок Кокер кээ бир аялдардын көп убакыт мурун согушка катышкан бир нече мисалын гана көрсөтөт. Такыр жооп жок.
Кокер ошондой эле "согуш биз ушул убакка чейин жараткан жашоонун ар бир режиминде негизги орунда болгон" деп ырастайт. Бул ар бир маданиятка жана ар бир доорго мүнөздүү; ал убакыттан да, жерден да ашып кетет». Бирок, албетте, бул чындык эмес. Кокер ойлогондой жакшыраак типтеги коомдор аркылуу дүйнө жүзү боюнча бир дагы прогресс болгон жок, бирок бул коомдо жакшы эле сынга алынган. Баарынын таңы, ал китептеги ар бир башка доомат боюнча эмне кылсаңыз да. Жана көптөгөн антропологдор бар документ узак убакыт бою жердин көп жерлеринде согуштун болбошу.
Бирок, Кокердикиндей китеп эмне кыла алат, бул бизди жөнөкөй чындыктан алаксытат, мен Жан-Поль Сартрдын жерден көтөрүлүп, башы 360 градуска айланып, бизге кыйкырып жатканын элестетүүнү жакшы көрөм: ар бир адам ар дайым согуш болсо да, биз эмес, тандап алат.
