Окумуштуу Роджер Мак Гинти Күнүмдүк Тынчтык жеке тилектештик же баш ийбөөчүлүк актылары согуш жана зомбулук учурунда элдешүү үчүн канчалык маанилүү экенин изилдейт.
M1930 -жылдардын аягындагы фашисттик Германиядагы же 1994 -жылдын алгачкы айларындагы Руандадагы жашоонун тарыхы - согушка жана массалык зордук -зомбулукка даярдык күнүмдүктүн майда -чүйдөсүнө чейин өзгөрө баштаган жер жана убакыт - чоң сүрөттү тартат -масштабдуу конфликт. Германияда, ал тургай, жакын мамилелер согушка жана үстөмдүккө даярдануунун аянтчасы болуп калды. Ата -энелер көбүрөөк балалуу болууга мажбур болушту жана стимулдашты, Гитлердин күчтүү мамлекетти түзүүгө болгон умтулуусунун бардык бөлүгү жана жеке адамга тиешелүү болгон чечимдер азыр жеке чөйрөдөн тышкары жаңы эсепке ылайык кабыл алынышы керек болчу. Руандада Хуту Пауэрдин идеологдорунун тутсиди "бөтөн" жана "коркунучтуу" деп белгилөө менен геноцидге негиз салуу аракети ушунчалык тынымсыз болгондуктан, этникалык иденттүүлүк жаңы жана өлүмчүл мааниге ээ болуп, күнүмдүк коомдор аралык өз ара аракеттенүү токтотулган. , жана алардын жүз миңдеген жарандары өлтүргүч болуп калышты. Германия да, Руанда да согуш жана өтө зордук -зомбулук дайыма машыккан согушкерлердин иши эмес экенин көрсөткөн мисалдар; тескерисинче, алар көпчүлүктү жана бардыгын өз орбитасына тарткан массалык катышуу долбоорлору болушу мүмкүн.
Өлүм эки өлкөдө теңсиздиктин баасы болуп калса да, кезекке туруудан баш тарткан адамдардын чачыранды окуялары, чыр-чатак анчалык деле көп эмес экенин айтат. Согуш же геноцид сыяктуу бир багыттуу нерсенин ичинде кичинекей жана жеке каршылык көрсөтүү аракеттери пайда болгон маргиналдык мейкиндик бар. Улутчулдуктун жана мамлекеттик курулуштун теоретиктери 1930-жылдардагы Германияны шарттардын туура топтомун эске алуу менен, канкор идеология коомдун кеңири катмарынын арасында кандайча орун алып калышы мүмкүн экенин миллиондогон "карапайым адамдар" же катышып, же бурулуп кетишинин символу катары кабыл алышкан. жапырт киши өлтүрүү жана ага даярдык көрүү. Бирок нацисттердин бийлиги астында жашагандар бар болчу, алар партиялык идеологияга баш ийүүдөн баш тартышкан: еврей балдарын жана алардын ата-энелерин жашырып койгон же мамлекеттин жөөттөргө таандык болгон бизнеске бойкотун унчукпай бузган үй-бүлөлөр; куралсыз жарандарды жана туткундарды атуудан баш тарткан немис аскерлери; фабриканын жумушчулары согуш материалдарын жай өндүрүштү же 1994 -жылдагы өлтүрүүлөрдүн туу чокусунда куткаруу аракеттерин Руандада, хутустарды.
Мындай "күнүмдүк" иш -аракеттер согуштун же геноциддин жүрүшүн олуттуу түрдө өзгөртүү үчүн өтө кичине, ошондуктан массалык мамлекеттик зомбулуктун долбоорлору кантип алдын алынат же токтотулат деген анализде аларга көңүл бурулбайт. Бирок конфликттерди жөнгө салуунун формалдуу, структуралык ыкмаларына-мунапыска, ок атууну токтотууга, өнүктүрүү программаларына жана башкаларга гана көңүл бурууда, биз иликтөөнүн потенциалдуу маанилүү тармагын жоготуп жатабызбы? Кайсы жерде, эгерде каршылык көрсөтүүнүн жалгыз аракеттери тынчтыктын сынган коомго кантип кайтарылгандыгы жөнүндөгү чоң окуяга туура келет?
"Күнүмдүк каршылык көрсөтүү" темасы - атайылап эч кандай доомат койбогон чыр -чатак же күрөштө жасалган аракеттер - түшүнүксүз түрдө изилденбеген бойдон калууда. Анын эң белгилүү анализи, Джеймс Скотт Алсыздардын куралы: Дыйкандардын каршылыгынын күнүмдүк формалары (1985), талааны ишке киргизген адам. Саясат таануучу жана Түштүк-Чыгыш Азияист Скотт 1970-жылдардын аягында Малайзиянын чакан дыйканчылык коомунда этнографиялык ишти колго алган, ал жерде айылдыктардын көптөгөн ыкмаларды колдонуп жатканын байкаган, алардын көбү-"жөө сүйрөө", "жалган баш ийүү", "Козголоңдордун ортосунда" өз кызыкчылыктарын коргоо үчүн "ойлонулган сабатсыздык" жана башкалар - б.а. Анын таптык күрөшкө багытталган изилдөөсү "күнүмдүк каршылык" түшүнүгүн жалпы колдонууга алып келген. Ошентсе да, бир топ китептер менен журналдардын макалаларынан башка, феминисттик, субальтерникалык, тентек, куралдуу чыр -чатакты изилдөөнүн деңгээли жеңил бойдон калды.
Маселенин бир бөлүгү, Роджер Мак Гинти жаңы китебинде белгилегендей, Күнүмдүк Тынчтык: Жөнөкөй элдер кантип катуу зомбулукту бузушу мүмкүнБул, өзгөчө, конфликт шартында, мындай аракеттердин таасирин кадимки тынчтык куруу призмасы аркылуу өлчөө кыйын. Ок атууну токтотуунун ортомчулугунан кийинки тыныгуу учурунда, мисалы, согушуп жаткан тараптар өз талаптарын сүйлөшө алышат, карапайым калк коопсуз түрдө кыймылдай алышат жана тынчтыктын келечеги өсөт. Бул ченемдүү. Бирок социалдык бөлүнүүнүн карама -каршы жагындагы бирөөдөн нан сатып алуу, лагерде же геттодо интернетте отурган үй -бүлөгө дары берүү же душмандын позициясына кол салуу учурунда атайылап туура эмес иштөө - жеке тилектештик же баш ийбөөчүлүк логиканы бузат. чыр -чатактар - окуялардын жалпы жүрүшүнө таасир этеби? Күнүмдүк каршылыктын көбү чоң жаңсоолордон атайылап баш тарткандыктан, көбүнчө көрүнбөгөндө, "таасир" таксономиясын кантип иштеп чыгуу керек?
OБир нече жылдар бою, Англиянын Дарем университетинде лекция окуган жана Күнүмдүк Тынчтык Индикатору долбоорунун негиздөөчүсү болгон Мак Гинти терең изилдөө үчүн тынчтык жана конфликт изилдөөлөрүнүн алкагында бул субфондду ачуу үчүн иштеген. Чыр-чатактын алдын алуу же чечүү таасири алыстан көрүнүп турган жана жогорудан төмөн карай карай багытталган, жана ага чыр-чатакка түздөн-түз тиешеси жок күчтөр таасир этиши мүмкүн. Бирок, ошондуктан, Мак Гинтинин аргументи, зордук-зомбулукка же анын коркунучуна карабай уланып келе жаткан көптөгөн төмөндөн жогору, коомдук жактоочулуктар, зомбулуктун оңдолбой турган үзүлүшкө алып келүүчү деңгээлде иштейт: гиперлокалдык. Коңшу менен коңшунун ортосунда кичине жаңсоолор, боорукердик жана боорукердик - жүрүм -турумдун жана позициялардын репертуары, Мак Гинти "күнүмдүк тынчтык" деп атаган жердин "сезимин" өзгөртө алат, эмнени көрүүгө болот? мүмкүн болушу, жана, эгерде шарттар мүмкүн болсо, тыкан эффекттерге ээ болушу мүмкүн.
"Күнүмдүк" алкак бийликтин жана бийликтин негизинен элиталарга же мамлекеттин күн тартибин кабыл алган куралдуу адамдарга таандык экенин жөнөкөйлөтүүгө каршы. Күч үйдүн ичинде жана жумуш ордунда; ал үй -бүлөлүк жана коңшулук мамилелерге камтылган. Ал ар кандай формада болот: душмандын өмүрүн сактап калган жоокер, ата -энеси уулун башка диний топтун баласына барып, курдаштарынын чакырыгына каршы турууга үндөйт. Жана конфликттин кээ бир түрлөрү, мисалы, геноцид, ар бир социалдык деңгээлдеги адамдардын колдоосун же пассивдүүлүгүн талап кылгандыктан, "күнүмдүк" мамлекеттик кызматтардан үй -бүлөлүк ашканага чейинки ар бир мейкиндикти саясий мүнөздө көрөт. Бул мейкиндиктер зордук -зомбулуктун негизи боло ала тургандай эле, зордук -зомбулукту козгогон логикаларды бузуу мүмкүнчүлүктөрү да алардын ичинде. Ошентип, күнүмдүк бийликтин эркек формаларында токтоп калбайт, бирок бийлик татаал, суюк жана баарынын колунда экенин билет.
Скотт жазганда Алсыздардын куралы, ал мындай каршылыктын чектөөлөрү жөнүндө эскертүүлөрү менен сурамжылоону хеджирлөө үчүн этият болгон. «Алсыздардын куралдарын» ашыкча романтикалаштыруу, - деп жазган ал, - чоң ката болмок. Алар дыйкандар туш болгон эксплуатациялоонун ар кандай түрлөрүнө бир аз гана таасир эте албайт ». Мак Гинти, өз кезегинде, чыр -чатактын "эбегейсиз структуралык күчүнө" каршы кабыл алынганда, күнүмдүк тынчтык актыларынын жалпы эффектине скептицизм туура экенин моюнга алат. Бирок, ал далилдейт, структуралык деңгээлде же масштабдуу мейкиндиктерде эмес-мамлекет, эл аралык-бул актылар өздөрүн эң катуу сезет; тескерисинче, алардын баалуулугу алардын сыртка, горизонталдуу масштабда болушунда.
"Жергиликтүү," деп жазат ал, "кеңири тармактардын жана саясий экономиканын бир бөлүгү", чоң микросхемалардын ичине салынган. Кичинекей тынчтыкты анча маанилүү эмес же күтүлбөгөн окуя менен жеңсе болот, бул туура контекстте жаңы мааниге ээ болот: Кыйынчылыктар учурунда Белфастта протестант эне баласы менен ойногон католик энесин көрүп, ошол сүрөттө топтомду көрүү ким экендигин жана муктаждыктарын кайчылаш кесүү-эне, бала; тарбиялоо аракети - эч кандай конфликт буза албайт. Же кичинекей тынчтыктын мультипликативдүү таасири болушу мүмкүн. Биринчи дүйнөлүк согуштун траншеяларындагы эсептер көрсөткөндөй, аскерлердин топтору, офицерлерине белгисиз, жакын арада фронттун башка жерлеринде түзүлгөн "аз оттуу аймактарга" макул болушкан, ошону менен согуштун курмандыктарынын санын азайтышкан. толугу менен согуштун жүрүшү.
Ынтымак, сабырдуулук жана шайкешсиздик жана башка тынчтык иш -аракеттери согушту токтотуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болгондугу үчүн эмес, бөлүнүүчүлүк, жек көрүүчүлүк жана коркуу сезимин козгогон логиканы бузгандыктан маанилүү. физикалык зомбулук токтогондон кийин. Алар, Мак Гинтинин сөзү менен айтканда, “биринчи жана акыркы тынчтык” болушу мүмкүн: биринчиси, анткени алар саясий, диний же этникалык элиталардын жамааттарды ыдыратуу аракетин жокко чыгарышы мүмкүн; жана акыркысы, анткени алар поляризацияланган тараптарга "душман" адам экенин, боорукердикти жана кызыкчылыктары өз кызыкчылыктарына шайкеш келерин эске салышы мүмкүн. Мындай аракеттер айыгууну тездетет жана зордук -зомбулуктан кийин, жамааттарды бөлүү үчүн коркуу жана таарынычтарды башкарууну уланта тургандардын бийлигин алсыратат.
WБул негизинен концептуалдык анализ практикалык практиктерге тынчтыкты бекемдөөчү суроолорду калтырып, аны реалдуу дүйнө сценарийлерине кантип колдонсо болорун сурайт. Ок атууну токтотуудан, туткундарды алмаштыруудан жана тынчтыкты сүйлөшүүдө колдонулган башка стратегиялардан айырмаланып, бул логикалык эмес, заказ кылынган процесстер, алар сырткы арбитрлер тарабынан иштелип чыгышы мүмкүн; көбүнчө алар стихиялуу, унчукпаган, негизинен бири -бирине карама -каршы келбеген жана сейрек байланышкан окуялар топтому, эгерде алар үзүлүп кетсе, муну өз ыктыяры менен жасашат. Руандага учуп келген практикалык адис Хуту экстремисттеринин тобун байистүү хутулар тутсилерди жашырып жүргөн жерлерге алып бара албайт жана Мьянманын батышындагы Ракхайн үй -бүлөсүнүн үйүнө баруу акылсыздык болгондой эле, алардын жолун жолдоону сунуштай албайт. 2017 -жылдагы геноциддик өлтүрүүлөрдүн бийиктиги жана аларды рохинжа кошуналары менен мамилени оңдоого үндөө.
Бул тынчсыздануулардын кандайдыр бир негиздүүлүгү болушу мүмкүн. Бирок алар, айрыкча батыш либералдык бейөкмөт уюмдарынын жана ортомчу органдардын арасында, чечүү мүмкүнчүлүктөрүн ачык жана сырттагы адамдар үчүн жеткиликтүү болгон формада көрүүгө умтулушат. Бул окууда тынчтык конфликт болгон жерге импорттолот; ал ичинен чыкпайт. Анын келиши үчүн унаа мамлекет болуп саналат. Жергиликтүү тургундар болсо тынчтыкты өз алдынча сүйлөшүү үчүн темпераментке же татаалдыкка ээ эмес. Аларды өздөрүнөн куткаруу үчүн аларга сырттан жардам керек.
Бирок, бул көз караш тынчтык орнотуудагы "жергиликтүү бурулушту" толугу менен жокко чыгарат, бул согуштан жабыркаган коомдордо жердегилердин иш жүзүндө ыйгарым укуктары бар экенин жана жергиликтүү баяндамалар сырттан эффективдүү кийлигишүүлөрдү иштеп чыгуу үчүн керектүү маалыматты камтыганын баса белгилейт. Тынчтыкты орнотуу үчүн негиздер тартылган актерлордун дүйнө таануусунан четтетилген жана мамлекетти рефлексивдүү түрдө конфликттин акыркы арбитри катары караган, зомбулукту калыптандыруучу жана колдогон жергиликтүү деңгээлдеги татаал жана дайыма өзгөрүп турган динамиканы түшүнө албайт жана киргизе албайт. .
Бирок жергиликтүү бурулуш булардан башка баалуулукка ээ. Бул конфликттин ичинде актер болуп калган адамдардын өздөрүн жакшылап кароого мажбурлайт. Муну менен аларды жакшы же жаман жагына дагы бир жолу гумандаштыра баштайт. Эгерде биз Батыштын маалымат каражаттарында, айрыкча 20-кылымдын аягындагы бардык мамлекеттик согуштар менен геноциддерде пайда болгон куралдуу чыр-чатактардын жана жамааттык зомбулуктун көптөгөн билдирүүлөрүнө ишене турган болсок, алар коомду экиликке бөлгөн окуялар: жакшы жана жамандык, топто жана топто, жабырлануучулар жана өлтүргүчтөр. Угандалык окумуштуу Махмуд Мамдани айткандай жазган массалык зордук -зомбулуктун жалкоо либералдуу сүрөттөөлөрү, алар татаал политиканы "мыкаачылык геометриялык түрдө, кылмышкерлер ушунчалык жамандыкта жана курмандыктар ушунчалык алсыз абалда турган дүйнөгө айландырышат.
Мак Гинтинин акыркы он жылдыкта жактоо үчүн көп иштерди жасаган жергиликтүү бурулуштун маңызы болгон майда-чүйдө анализ мындай баяндардын катасын көрсөтөт. Адамзаттын көптөгөн көлөкөлөрүн урандылардын арасында тирүү кылып көрсөтөт жана согуш мезгилинде адамдардын тынчтык мезгилиндегидей өзгөрүлгүс бойдон калаарын айтат: Алар зыян келтириши мүмкүн жана жакшылык кылуу, күчөтүү, жана коомдук ажырымдарды талкалап, алар аны жок кылуу үчүн унчукпай иштеп жатып, зордук -зомбулукка баш ийүүнү сунуштай алышат. "Күнүмдүк" призма аркылуу, жергиликтүү элдер жасаган аракеттер, башкача айтканда, алсыздыктын белгиси катары четке кагылышы мүмкүн, тескерисинче, сырткы көздөргө бейтааныш бийликтин түрлөрүнүн демонстрациясына айланат.
Батыш кыйраган четки коомдорго тынчтыкты "алып келет" деген ишеним менен төрөлгөн Мамдани кайгырган "куткаруу миссиялары" көп учурда өлүмгө дуушар болгон. Күнүмдүк Тынчтык кичинекей, бирок маанилүү адабияттардын бир бөлүгү, бул согуш эч качан ушунчалык тоталдык эмес экенин жана чыр -чатак өтүп жаткан учурларда сырттагы адамдар поляризацияны жана туюкту көргөндө, жеке адамдар сайттардын ичинде тигүү жана кайра куруу боюнча маанилүү иштерди аткарып жатканын көрсөтөт - үй -бүлө, коңшулук - бийлик сейрек кездешет деп ойлошот.
