From Тарыхы News Network
Гуманитардык кийлигишүү маселеси Кансыз согуштан кийинки мезгилде саясий солгондордун бирин кыйнаганын далилдеди. Руанда, Босния-Герцеговина, Косово, Дарфур, Ливия жана Сириядагы жеңил массалык зомбулукта көптөгөн солчулдар милитаризмге каршы салттуу оппозициясын таштап, бул кризисти жеңилдетүү үчүн АКШ жана анын союздаштары тарабынан күчтүү аскердик кийлигишүү болгонун айтышты. Сынчылар интервенционизм аны чечиши керек болгон кризистердин начарлашына алып келет деп жооп беришкен. Бул маселелер жакында Оксфорд университетиндеги Оксфорд Бирлигинин Коомунда 4-жылдын 2019-мартында талкууланды. Катышуучулар Жорж В. Буштун президенттиги учурунда Улуттук коопсуздук кызматынын мурдагы катчысы жана АКШнын Патриоттук Актынын автору Майкл Чертоф болгон. гуманитардык кийлигишүүнү коргоо; жана практикага каршы талашкан өзүм.
Өткөн жылдары, мен бул маселени талкуулаганда, дээрлик диний ынталуулук сезими мени таң калтырды, бул интервенционизмди жактоочу. "Биз бир нерсе кылуу керек!" стандарттуу токтолуу болгон. Сын сунуштагандар, анын ичинде мен дагы - адепсиз дин бузуучулар катары тандалып алынды. Бирок, мен төмөндө белгилеген интервенционизмдин бир нече жолу ишке ашпай калган кемчиликтери өз таасирин тийгизип, үнүн бир аз жумшартты. Оксфорддогу дебат учурунда мен эмоционализмдин жоктугун белгиледим. Мен иш-чарадан алыс болуп, айрымдар дагы деле болсо гуманитардык кийлигишүүнү коргоп жатышса дагы, алардын аргументтеринде илгертен бери көңүл буруп келген кресттүүлөрдүн обону жок экендигин сездим. Менин оюмча, интервенцияга болгон коомдук колдоо солгундап баратат.
модератор жана аудитория мүчөсү суроолоруна биздин катары өзүм жана Chertoff толук отчетту кандай төмөнкүдөй сөзмөсөз болуп саналат, ошондой эле жооп. кыска себептерден улам, мен аудиториянын суроолор, ошондой эле жооп көпчүлүгү салдык. Кызыкдар окурмандар Азия союзу анын толук талаш таба аласыз Youtube сайты.
Даниел Wilkinson, Oxford союзунун президенти
Андыктан, мырзалар, кыймыл болуп саналат: Даяр болгондо Professor Гиббс, сенин он мүнөттүк ачылыш аргумент башташы мүмкүн: "Бул үй гуманитардык кийлигишүү жагынан бир-бирине карама-каршы келет деп эсептейт.".
Professor Дөөтү Гиббс
Рахмат сага. Ойлойм, гуманитардык кийлигишүүнү карап жатып, чындыгында эмне болгонун, айрыкча 2000-жылдан берки акыркы үч ири кийлигишүүнү карап чыгуу керек деп ойлойм: 2003-жылдагы Ирак кийлигишүүсү, 2001-жылдагы Афганистан жана Ливия 2011-жылдагы кийлигишүү. Бул үчөөнүн жалпылыгы - үчөөнүн тең гуманитардык негизде жарым-жартылай негизделгендиги. Айтайын дегеним, биринчи экөө жарым-жартылай, үчүнчүсү дээрлик гана гуманитардык негизде акталып чыккан. Үчөөндө тең гуманитардык кырсыктар болгон. Бул чындыгында эле ачык-айкын, мен ойлойм, гезитти окуган адамга, бул кийлигишүүлөр таптакыр жакшы болгон жок. Гуманитардык кийлигишүүнүн чоңураак маселесин баалоодо, чындыгында, жагымдуу эмес, ошол негизги фактыларга көз чаптыруу керек. Гуманитардык кийлигишүү концепциясы ошол окуялардан толугу менен караланып калбаганы мен үчүн абдан таң калыштуу экендигин кошумчалай кетейин, бирок андай эмес.
Бизде дагы башка кийлигишүүлөргө, анын ичинде Сирияга, айрыкча, өзгөчө чакырыктар бар. Ошондой эле, Түндүк Кореяда режимди өзгөртүүгө, негизинен кийлигишүүгө чакыруулар көп болууда. Мен чындыгында Түндүк Корея менен келечекте эмне болорун билбейм. Бирок, эгерде Америка Кошмо Штаттары Түндүк Кореядагы режимди алмаштырууну колго алса, анда мен эки божомолду кооптондуруп коём: Бирөөсү, бул, жок дегенде, жарым-жартылай Түндүк Корея элин өтө жаман диктатордон куткаруу үчүн жасалган гуманитардык кийлигишүү катары акталышы мүмкүн; Экинчиси, бул 1945-жылдан берки эң ири гуманитардык кырсыкка алып келет. Суроолордун бири: Эмне үчүн биз каталарыбыздан сабак албай жатабыз?
Буга чейинки үч иш-чаранын ийгиликсиздигинин масштабы көп жагынан таасирдүү. Иракка байланыштуу, менимче, бул документтештирилген эң жакшы ийгиликсиздик. Бизде 2006-жыл бар Lancet изилдөө. Эпидемиологиялык жактан Иракта ашыкча өлүмдөргө көз чаптырсак, ал кезде 560,000 ашыкча өлүм болгон деп болжолдонгон. (1) Бул 2006-жылы басылып чыккан. Демек, азыркыга чейин бир топ жогору. Башка божомолдор болгон, көбүнчө ошол баа менен бирдей. Жана бул көйгөйлүү нерсе. Албетте, Саддам Хуссейндин учурунда окуялар абдан коркунучтуу болгон, бул Талибандын, Муаммар Каддафинин тушундагыдай, азыркы Ким Чен Ындын Түндүк Кореядагыдай эле, талашсыз. Ошентип, биз кирип, ошол үч фигураны бийликтен бирден алып салдык (же Талибан менен айтайын, бул чоң режим болгон, молдо Омар чоң режимди башкарган), иш тез арада начарлап кетти. Иш чындыгында начарлап кетиши мүмкүн деп саясатчылардын оюна келген эмес окшойт, бирок андай болгон.
Дагы бир белгилей кетүүчү нерсе, бул аймактарды дестабилдештирүүнүн бир түрү деп айта алам. Бул айрыкча Түндүк Африканын көпчүлүгүн туруксуздаштырып, Малидеги экинчи жарандык согуштун башталышына алып келген Ливия окуясында өзгөчө таасир калтырат, ал Ливиянын дестабилдешүүсүнө түздөн-түз байланыштуу болгон. Бул үчүн, Франция бул жолу, негизинен, ошол өлкөдө келип чыккан туруксуздукка каршы күрөшүү үчүн экинчи ирет кийлигишүүнү талап кылып, гуманитардык негизде жок дегенде жарым-жартылай актады.
Албетте, гуманитардык кийлигишүүнүн кесепеттери жөнүндө айта турган нерселердин бири, эгерде сиз кийлигишүүгө кызыкдар болсоңуз жана сиз издеп жаткан болсоңуз, анда бул эң сонун идея, анткени ал белек берүүнү уланта берет. Жаңы гуманитардык кризистерди жараткан региондорду дестабилдештирүүнү улантып, жаңы кийлигишүүлөрдү актоодо. Бул, албетте, Ливия, андан кийин Малиде болгон окуя. Эми сизге гуманитардык таасир кызыкдар болсо, бирок кырдаал анчалык деле жакшы эмес. Ал таптакыр позитивдүү көрүнбөйт.
Бул жерде эң таң калыштуу нерсе, ишенимдин жоголгону. Ушул үч интервенцияны талашканга жардам берген адамдар - мен саясатчыларды эле эмес, өзүм сыяктуу академиктерди жана интеллигенттерди да айтам. Мен өзүм алар үчүн талашкан жокмун, бирок көптөгөн кесиптештерим талашты. Ошондой эле, бул кийлигишүү үчүн талашып-тартышып, туура эмес иш кылганына өкүнгөндүктүн же моюнга алуунун жоктугу мен үчүн таң калыштуу. Ошондой эле, кетирген каталарыбыздан сабак алып, келечекте кийлигишүүдөн алыс болуш үчүн аракет жок. Мурунку каталардан сабак ала албай калганда, ушул темада талкуунун мүнөзүндө бир топ дисфункционалдуу нерсе бар.
Гуманитардык кийлигишүү маселесинин экинчи көйгөйү, айрымдар “кир кол” деп аташты. Биз гуманитардык ишмердүүлүктүн жакшы көрсөткүчтөрү жок өлкөлөрдүн жана агенттиктердин өкүлдөрүнө таянабыз. Келгиле, Америка Кошмо Штаттарын жана анын интервенционизм тарыхын карап көрөлү. Эгерде АКШнын интервенционизминин тарыхына көз чаптырсак, анда биз Америка Кошмо Штаттарын илгерки гуманитардык кризистердин негизги себеби болгон деп эсептейбиз. Эгерде 1953-жылы Иранда Моссадегдин кулатылышын, 1973-жылы Чилиде Альенденин кулатылышын карасак. Менимче, эң көрүнүктүү мисалы, анча белгилүү эмес, 1965-жылы Индонезия болгон, анда ЦРУ төңкөрүштү уюштурууга жардам берген жана андан кийин болжол менен 500,000 өлүмүнө алып келген адамдардын кыргын уюштурууга жардам берди. Бул Руандадагы окуялардын масштабы боюнча, болжол менен, болжол менен 1945-жылдан кийинки эң чоң кыргындардын бири. Бул нерсе кийлигишүүдөн улам келип чыккан. Ошондой эле Вьетнамдагы согуш маселесине кирип, Пентагондун документтерин, Пентагондун Вьетнамдагы жашыруун изилдөөсүн карап көрүүгө болот, жана АКШны жумшак күч же өзгөчө гуманитардык деп түшүнбөйт. бир. Жана алардын таасири, албетте, бул учурларда гуманитардык мүнөзгө ээ эмес.
Америка Кошмо Штаттарына кийлигишүүгө катышкан мамлекеттик органдардын адам укуктарын бузуусу боюнча дагы чоң маселе бар. Азыр биз жашыруун берилген документтерден улам, формачан аскер кызматкерлери дагы, ЦРУ дагы 50-жылдарда жана 60-жылдардын башында күмөн санаган адамдарга радиациялык эксперименттерди жүргүзүүгө жооптуу болушкандыгын билебиз; айлана-чөйрөнү кыдырып, аскер кызматкерлеринде иштеген дарыгерлерге радиоактивдүү изотопторду сайып, андан кийин алардын денелерин байкап, кандай натыйжаларга алып келгенин жана кандай ооруларга алып келгенин байкоо сыяктуу иштерди жасашты - албетте, аларга айтпастан. ЦРУда акыл-эсти башкаруу боюнча эксперименттер өтө эле тынчсызданыштырылып, шектүү адамдарга сурак жүргүзүүнүн жаңы ыкмаларын сынап көрүштү, алардын таасири абдан чоң. Радиациялык изилдөөлөргө катышкан окумуштуулардын бири дагы жашыруун түрдө комментарий берди, дагы бир жолу бул жашыруун болгон документте, ал жасаган иштердин айрымдары "Бухенвальд" эффектине ээ болгон жана биз анын эмнени айткысы келгенин көрө алдык. Дагы бир жолу ачык суроо туулат: Эмне үчүн биз ушул сыяктуу иштерди жасаган агенттиктерге гуманитардык иш-аракет кылышыбыз керек? Бул илгерки курс. Бирок биз азыр "гуманитардык кийлигишүү" деген терминди колдонуп жатканыбыз аны сыйкырдуу сүйлөмгө айландырбайт жана ушул өткөн тарыхты сыйкырдуу түрдө өчүрбөйт, бул актуалдуу жана эске алынышы керек. Мен өз өлкөмө ашыкча көңүл бургум келбейт. Башка штаттар дагы башка тынчсыздандыруучу нерселерди жасады. Британия менен Франциянын тарыхын колониялык жана постколониялык кийлигишүүлөр менен карап көрөлү. Адамга гуманитардык иш-аракеттердин сүрөтү түшпөйт; толугу менен тескерисинче, же атайылап же иш жүзүндө деп айтаар элем.
Эми мен ойлойм, акыры белгилей кетүү керек болгон маселелердин бири - гуманитардык кийлигишүүнүн баасы. Бул сейрек эске алынуучу нерсе, бирок, балким, эске алуу керек, айрыкча, натыйжалардын жазылышы гуманитардык эффект жагынан начар. Ооба, жалпысынан айтканда, аскердик иш-аракеттер өтө кымбатка турат. Дивизиянын көлөмүндөгү аскерлерди топтоо, аларды узак мөөнөткө чет өлкөлөргө жайгаштыруу, өзгөчө чыгымдарды эске албаганда мүмкүн эмес. Ирак согушу боюнча, бизде "үч триллион долларлык согуш" деп аталып калган нерсе бар. Колумбиялык Жозеф Стиглиц жана Линда Билмс 2008-жылы Ирак согушунун узак мөөнөттүү чыгымдарын 3 триллион долларга баалашкан. ал жөнүндө. Чындыгында, бул Улуу Британиянын учурдагы ички дүң продуктусунан чоңураак. Жана бир нече жүз миңдеген адамдардын өмүрүн алып, аймакты туруксуздаштырган согушта аны текке кетирбей, 2 триллион долларга кандай сонун гуманитардык долбоорлорду жасай алмакпыз деген суроо туулат.
Бул согуштар Ливияда дагы, Иракта дагы, Афганистанда дагы жок. Ооганстан согуштун экинчи он жылдыгын жана АКШнын интервенциясынын экинчи он жылдыгын аяктап баратат. Бул АКШнын тарыхындагы эң узак согуш болуп калышы мүмкүн, эгерде андай эмес болсо. Бул сиз эң узак согушту кандайча аныктай тургандыгыңызга байланыштуу, бирок, албетте, ал жакка көтөрүлүп баратат. Ушул акчанын бир бөлүгүнө жасала турган ар кандай нерселерди, мисалы, эмделбеген балдарды эмдөө жөнүндө ойлонууга болот. (Эки мүнөттүкү туурабы? Бир мүнөттө.) Дары-дармектери жетишсиз адамдар жөнүндө ойлонууга болот, анын ичинде менин өлкөмдө, Америка Кошмо Штаттарында, көптөгөн адамдар тиешелүү дары-дармексиз кетишет. Экономисттер билгендей, сизде чыгымдар бар. Акчаңызды бир нерсеге жумшасаңыз, башкасына жетпешиңиз мүмкүн. Менин оюмча, биз эч кандай олуттуу гуманитардык натыйжаларга ээ болбогондуктан, кийлигишүүгө ашыкча чыгымдарды жумшап жатам же мен байкай турган аз гана нерсе. Менин оюмча, бул жердеги медициналык окшоштук жана медициналык басым мага аябай таасир калтырды, ошондуктан мен китебимди “Биринчи кезекте, эч кандай зыян келтирбегиле” деп атагам. Анын себеби, медицинада оорулуу кыйналып жаткандыктан, жөн эле барып оорулууга операция жасабайсыз. Операция оң же терс болуп кетеби же жокпу, туура талдоо жүргүзүш керек. Албетте, операция адамдарга зыян келтириши мүмкүн, ал эми кээде медицинада эч нерсе жасабайт. Балким, бул жерде гуманитардык кризистерди биринчи кезекте жасашыбыз керек, бул аларды начарлатпашы керек, бул биз жасаган нерсе. Рахмат сага.
Wilkinson
рахмат, көрдү. Майкл, сенин он мүнөттүк Далил даяр болгондо башталат.
Майкл Chertoff
Бул жерде гуманитардык кийлигишүү бири-бирине карама-каршы келеби же жокпу деген суроого жооп берилет, мен буга жооп жок деп эсептейм. Кээде туура эмес, кээде жакшы кеңеш берилет. Кээде иштебейт, кээде иштебей калат. Бул сейрек кемчиликсиз иштейт, бирок жашоодо эч нерсе иштебейт. Ошентип, адегенде профессор келтирген үч мисал жөнүндө сөз баштайын: Афганистан, Ирак жана Ливия. Мен Ооганстан гуманитардык кийлигишүү болгон эмес деп айтайын. Афганистан АКШга каршы 3,000 адамдын өмүрүн алган кол салуунун натыйжасында болгон жана ал ачыктан-ачык жана атайылап кол салган адамды кайрадан аны жасоо мүмкүнчүлүгүнөн ажыратуу аракети болгон. Эгер сиз буга татыктуу эмес деп эсептесеңиз, мен сизге жеке тажрыйбамдан айтып берейин: Ооганстанга барганда биз Аль-Каиданын жаныбарларга химиялык жана биологиялык заттар менен тажрыйба жүргүзүү үчүн колдонуп жаткан лабораторияларын таптык, ошондуктан алар адамдарга каршы лабораторияларды Батыш. Эгерде биз Афганистанга барбасак, анда сүйлөп жатып, дем алмакпыз. Бул альтруисттик маанайда гуманитардык эмес. Бул ар бир өлкө өз жарандарына милдеттүү болгон негизги, негизги коопсуздук.
Ирак ошондой эле менимче гуманитардык кийлигишүү эмес. Биз башка дебаттарда чалгындоо кызматы менен эмне болгонун, ал таптакыр туура эмес болгонбу же жарым-жартылай гана туура эмес болгонбу, Иракта массалык кыргын салуучу куралдар болушу мүмкүн деп талкуулай алабыз. Бирок, жок дегенде, бул негизги божомол болгон. Бул жаңылыш болушу мүмкүн жана аны аткаруу жолу начар жасалган деген ар кандай жүйөөлөр бар. Бирок дагы бир жолу, бул гуманитардык эмес болчу. Ливия гуманитардык кийлигишүү болгон. Ливиянын көйгөйү - мен айткым келген нерсенин экинчи бөлүгү, бул гуманитардык кийлигишүүлөрдүн бардыгы эле жакшы эмес деп ойлойм. Жана кийлигишүү жөнүндө чечим кабыл алуу үчүн, сиз туш болгон кээ бир абдан маанилүү элементтерин эске алышыбыз керек. Сиздин стратегияңыз жана максатыңыз кандай, бул боюнча сизде тактык барбы? Сиз кийлигишип жаткан жердеги шарттар кандай экендигин билишиңиз кандай? Сиздин мүмкүнчүлүктөрүңүз жана бардык нерсени аягына чейин көрүүгө даярсызбы? Андан кийин, сизге эл аралык коомчулук канчалык деңгээлде колдоо көрсөтөт? Ливия мисалы, импульс гуманитардык мүнөздө болсо дагы, бул нерселер кылдаттык менен ойлонулбай калган. Эгер мен айта турган болсом, анда Майкл Хейден экөөбүз ушул процесстин башталышынан көп өтпөй опедияда айттык. [3] Каддафини кетирүү оңой эле. Каддафи кулатылгандан кийин эмне болуп кетиши кыйын болду. Ошентип, мен профессор менен макулмун. Эгер кимдир бирөө мен айткан төрт факторду караса, алар: "Билесиңби, биз чындыгында билбейбиз, бирок Каддафисиз эмне болуп кетет?" Түрмөдөгү бардык экстремисттер эмне болот? Ал төлөнгөн жалданма аскерлердин акыры эмне болот, эми айлык албай калыштыбы? Бул терс натыйжаларга алып келди. Ошондой эле, диктаторду кызматтан кетиргенде, сизде туруксуз кырдаал жаралаарын түшүнбөй калгам деп ойлойм. Колин Пауэлл айткандай, эгер сиз аны бузсаңыз, анда сиз аны сатып алдыңыз. Эгер сиз диктаторду кызматтан кетире турган болсоңуз, анда турукташтырууга инвестиция салууга даяр болуңуз. Эгер сиз ал инвестицияга даяр эмес болсоңуз, анда аны алып салууга эч кандай ишиңиз жок.
Мисалы, Сьерра-Леонедеги жана Кот-д'Ивуардагы кийлигишүүлөрдү карап көрсөк, экинчи жагынан мисал келтирсек болот. Сьерра-Леоне 2000-жылы болгон. Бириккен фронт бар болчу. Англиялыктар кирип келишти, аларды кууп чыгышты. Алар аларды артка айдап кетишти. Жана ушундан улам, Сьерра-Леоне турукташып, алар акыры шайлоого ээ болушту. Же Пил Сөөгүнүн Жээги, сизде шайлоодо утулуп калды деп кабыл алуудан баш тарткан учурдагы президент болгон. Ал өз элине каршы зомбулук көрсөтө баштады. Кийлигишүү болгон. Акыры ал камакка алынды, эми Кот-д'Ивуар демократияга ээ. Дагы бир жолу, гуманитардык кийлигишүүнү жасоонун жолдору бар, бирок ийгиликтүү болушу мүмкүн, бирок мен айткан төрт мүнөздөмөгө көңүл бурбасаңыз.
Эми, биз бүгүн түзмө-түз туш болуп жаткан бир нерседен мисал келтирейин, Сирияда болуп жаткан окуя. Мындан бир-эки жыл мурун, орустар терең аралашканга чейин, ирандыктар терең аралашканга чейин, кийлигишүү түзмө-түз он миңдеген адамдарды өлтүрүүдөн, бейкүнөө жарандарды бомбалардан куткарып калууга салым кошкон беле деген суроону коёлу. жана химиялык куралдар, ошондой эле ири массалык миграция кризиси. Жооп деп ойлойм: эгер биз Сирияда 1991-жылы Ирактын түндүгүндө эмне кылсак, Асад жана анын эли үчүн учууга тыюу салынган жана тыюу салынган аймакты түзүп, эгер биз аны эртерээк жасаган болсок, анда аймактагы ачылып жаткан жана ачылып келе жаткан нерселерибиздин алдын алды. Ошентип, эми мен аны башка объективден карап көрөйүн: сиз Сирияга кийлигишип койсоңуз болот эле деп кийлигишпесеңиз эмне болот? Сизде гуманитардык кризис гана эмес, коопсуздук кризиси да бар. Себеби мен айткан эрежелердин бирөөсүн да чындыгында эле аткарбай койгондун натыйжасында жана президент Обама химиялык куралдар жөнүндө кызыл сызык бар деп, андан кийин химиялык курал колдонулганда, бул сызык жоголду деп айтканына карабастан. Бул гуманитардык чараларды колдонбогондуктан, бизде көптөгөн өлүмдөр болгон жок, бирок Европанын чок ортосуна чейин жеткен толкундоолор болду. Европа Бирлигинин миграция маселесин кризиске учуратышынын себеби, балким кандайдыр бир ниет менен, ошондой эле орусиялыктар жана сириялыктар жарандарды өлкөдөн кууп чыгып, аларды башка жакка кетүүгө мажбурлоо максатында атайын аракет кылышкан. Алардын көпчүлүгү азыр Иорданияда жана Иорданияга оорчулук келтирип жатышат, бирок алардын көпчүлүгү Европага кирүүгө аракет кылып жатышат. Ошондой эле, Путин өзүнүн түпкү ниети болбосо дагы, сиз миграциялык кризисти жаратканыңыздан кийин, Европадагы башкы душманыңыздын ичинде башаламандык жана араздашууну жаратып жатканыңызды түшүнгөнүнө же бат эле тааныганына күмөн санабайм. Жана анын туруксуздаштыруучу таасири бар, анын кесепеттерин биз бүгүн дагы көрөбүз.
Ошентип, мен чынчылдыгымды айткым келген нерселердин бири - гуманитардык кийлигишүү жөнүндө сөз болгондо, ал жерде альтруисттик чен-өлчөм бар, бирок ачык айтканда, жеке кызыкчылык дагы бар. Тартипсиздик орундары - бул террористтер иштей турган жерлер, жана сиз ИШИМди Сириянын жана Ирактын кээ бир жерлеринде туура башкарылбаган аймактарга ээ болгонун көрдүңүз. Бул миграциялык кризистерди жана ушул сыяктуу кризистерди жаратат, андан кийин дүйнөнүн калган өлкөлөрүнүн туруктуулугуна жана жакшы тартибине таасирин тийгизет. Жана ошондой эле нааразычылыктарды жана өзүн-өзү актоо каалоолорун жаратат, натыйжада, зордук-зомбулуктун циклдары улам-улам уланып келет, жана Руандада ушундай көрүнүштөр бар.
Ошентип, менин эң төмөнкү сапым: гуманитардык кийлигишүүлөрдүн бардыгы эле кепилдене бербейт, бардык гуманитардык кийлигишүүлөр туура ойлонулуп, талаптагыдай аткарылбайт. Бирок, ошол эле мааниде, алардын бардыгы туура эмес же туура эмес аткарылган эмес. Дагы бир жолу, 1991-жылы жана Күрдистандагы учууга тыюу салынган аймакта жана иштөөгө тыюу салынган аймакка кайтып келем. Ачкыч бул: Эмнеге кирип жаткандыгыңызды тактаңыз; жасаган ишиңиздин баасын түшүрбөңүз; Ошол чыгымдарды көтөрүп, өзүңүз ойлоп тапкан натыйжага жете тургандыгыңызды көрүү мүмкүнчүлүктөрү жана милдеттенмелери бар. Жергиликтүү шарттар менен тааныш экениңизди текшерип, сарамжалдуу баа бериңиз. Акыры, эл аралык колдоону алыңыз, аны жөн эле койбостон. Менин оюмча, мындай шарттарда гуманитардык кийлигишүү ийгиликтүү болуп гана тим болбостон, көптөгөн адамдардын өмүрүн сактап кала алат жана биздин дүйнөнү коопсуз кылат. Рахмат сага.
Question (Wilkinson)
рахмат, Майкл. Ошол кириш сөзүндө үчүн да рахмат. Мен бир суроо берейин, андан кийин көрүүчүлөрдүн суроолоруна чейин түрткү болот. Менин суроом мындай: Сиз да тарыхый мисалдардын бир катар келтирди. Бирок, иш жүзүндө көйгөй чындыкты каршы жетиштүү узак мөөнөттүү планын, жетиштүү эле, ниеттерди, жетиштүү кайрымдуу уялаган, же жетиштүү зыян-талдоо болушу эч качан мүмкүн эмес адилет баа деп айткан айрым уюмдар жана эл аралык уюмдар көтөрбөс болушу. Ошентип, алар ар дайым ката болот. Ошол топтордун айтчы гуманитардык кийлигишүү жагынан бир-бирине карама-каршы болушу керек дегенди билдирет. Ошондуктан, Майкл, сиз жооп келсе.
Answer (Chertoff)
Менин жообум мындай: аракетсиздик - аракет. Кээ бир адамдар кандайдыр бир жол менен карманган нерсени жасабасаң деп ойлошот. Бирок бир нерсе кылбасаңыз, бир нерсе болот. Демек, мисалы, Франклин Рузвельт 1940-жылы англиялыктарга Лэнд Лиз менен жардам бербөөнү чечкен болсо, “мен жаңылып жатамбы же жокпу, билбейм”, бул Дүйнөгө карата башкача жыйынтыкка алып келмек. Экинчи согуш. Менимче, “жакшы, бирок бул аракетсиздик болгон, андыктан эч кандай мааниге ээ болгон жок” деп айта албайбыз. Менин оюмча, аракетсиздик - бул иш-аракеттердин бир түрү. Ар бир тандоо тандалган сайын, бир нерсени жасоодон жана бир нерсе жасоодон алыс болуп, натыйжаларын болжолдой алганда тең салмактап турушуңуз керек.
Answer (Гиббс)
Албетте, аракетсиздик иш-аракеттердин бир түрү деп ойлойм, бирок ар дайым кийлигишүүнү жактаган адамга жүктөлүшү керек. Келгиле, бул боюнча абдан ачык-айкын болушу керек: кийлигишүү согуш болуп саналат. Гуманитардык кийлигишүү - бул жөн гана эвфемизм. Биз гуманитардык кийлигишүүнү жактасак, биз согушту жактайбыз. Интервенция үчүн кыймыл - бул согуш үчүн кыймыл. Менин оюмча, согушту жактагандарга, чындыгында, аларды далилдөө үчүн эч кандай жүк жок. Далилдөө милдети зордук-зомбулукту колдогондорго жүктөлүшү керек жана чындыгында зордук-зомбулуктун стандарттары өтө жогору болушу керек. Менимче, ал буга чейин өтө эле жеңил-желпи колдонулуп, укмуштуудай деңгээлде колдонулган.
Сиздин кичинекей кийлигишүүлөрдөгү негизги көйгөйүңүз, мисалы, 1991-жылы Ирактын үстүнөн учууга тыюу салынган аймак - бул жасалма дүйнөдө эмес, чыныгы дүйнөдө болуп жатат. Ошол чыныгы дүйнөдө Америка Кошмо Штаттары өзүн улуу держава деп эсептейт жана Американын ишенимдүүлүгү жөнүндө ар дайым сөз болот. Эгер АКШ учууга тыюу салынган аймак сыяктуу жарым чараларды кабыл алса, анда тышкы саясат мекемесиндеги ар кандай фракциялардан АКШга басым жасалып, максималдуу күч-аракеттерди жумшап, көйгөйдү биротоло чечип беришет. Демек, 2003-жылы Ирак менен дагы бир жолу согуш жүрүп, чоң апаатка алып келиши керек. "Чектелген кийлигишүүнү жасай берели, ал ушуну менен эле токтойт" деп талкуулап жатышкан адамдардын сөзүн укканда мен абдан кыжырданып кетем, анткени көбүнчө ушуну менен эле токтоп калбайт. Квагмир эффектиси бар. Баткакка кадам шилтейсиң, ал эми баткакка тереңдей бересиң. Жана дагы тереңирээк кийлигишүүнү жактагандар ар дайым болот.
Менин оюмча, дагы бир жагдай: мен Ирак жана Афганистан согуштары чындыгында гуманитардык кийлигишүү болгон эмес деген дооматтарга жооп бергим келди. Ырас, бул кандайдыр бир деңгээлде болгон, эки иш-чара тең дегенде салттуу улуттук кызыкчылык, реалполитик жана ушул сыяктуулар болгон. Эгерде сиз бул жазууну эстесеңиз, анда экөө тең жарым-жартылай Буштун администрациясы тарабынан, ошондой эле көптөгөн академиктер тарабынан гуманитардык кийлигишүү катары акталышкан. Менин алдымда Калифорния Пресс Университети тарабынан басылып чыккан монтаждалган том бар жана ал 2005-жыл деп аталат Кылынуусу керек: Ирактагы согуш гуманитардык Arguments. ”(4) Жөн гана“ Ирактагы согушка байланыштуу гуманитардык жүйөлөрдү ”Google аркылуу издеңиз, жана бул сүрөттүн көпчүлүк бөлүгү болгон. Менимче, гуманитардык кийлигишүү Ирак же Афганистандагы согуштун жүйөлөрүндө маанилүү фактор болгон жок деп айтуу тарыхтын бир аз жазылышы деп эсептейм. Алар ошол эки согуштун тең бөлүгү болушкан. Жана анын натыйжалары гуманитардык кийлигишүү идеясын жаманатты кылат деп айтаар элем.
Question (Отургандар)
Рахмат, андыктан экөөңөр дагы бир нече тарыхый мисалдар жөнүндө сүйлөштүңөр жана мен Венесуэлада болуп жаткан кырдаал боюнча эки көз карашыңарды тең уккум келет. Ошондой эле Трамптын администрациясы, пландары жана отчеттору ошол жерде аскердик күч колдонууну пландаштыргандыгы жана сиз бөлүшкөн эки көз карашка ылайык, сиз аны кандай баалайт элеңиз деп чыгышты.
Answer (Chertoff)
Ошентип, Венесуэлада болуп жаткан окуялар биринчи кезекте саясий диктатура бар деп ойлойм. Жогоруда айткандай, саясий режим маселелери аскерий кийлигишүүгө негиз боло албайт деп ойлойм. Бул жерде гуманитардык элемент дагы бар. Адамдар ачкачылыктан кыйналып жатышат. Бирок биз башка учурларда көргөн гуманитардык кризистин деңгээлинде экенибизди билбейм. Ошентип, менин кыскача жообум мындай болмок: биз аскердик мааниде гуманитардык кийлигишүү жөнүндө чыныгы талкуу үчүн босого жеткен жок деп ойлойм.
Бул окуяга кийлигишүүнүн аскердик эмес жолдору жок деп айтууга болбойт, жөн гана ачык-айкын болуш үчүн, биз сүрөттү тегеректеп алабыз. Сиз кийлигишүү менен күрөшүп жатканда, куралдар кутусунда көп куралдар бар. Санкциялар, экономикалык санкциялар бар. Жада калса, болуп жаткан окуяларга кандайдыр бир деңгээлде таасир этүү жолу катары кибер шаймандарын колдонуу мүмкүнчүлүгү бар. Айрым учурларда сот жараянында, мисалы, Эл аралык Кылмыш Сотунда же башка нерселерде мүмкүнчүлүк бар. Демек, булардын бардыгы шаймандар кутусунун бир бөлүгү катары каралышы керек. Эгерде мен Венесуэлага кайрылып, гуманитардык кийлигишүү деңгээлине жете элек деп эсептесем, анда сиз төмөнкү маселелерди тең салмакташыңыз керек: биз көрүп жаткан акыркы оюнбу же ийгиликтүү деп эсептеген стратегиябызбы? Ага жетишүү үчүн бизде мүмкүнчүлүктөр барбы? Бизде эл аралык колдоо барбы? Менин оюмча, ошолордун бардыгы, балким, ага каршы согушушмак. Бул өзгөртүү мүмкүн эмес деп айтууга болбойт, бирок мунун өлчөмдөрү менимче, аскерий аракеттер акылга сыярлык же ыктымал деңгээлге жеткен жок.
Answer (Гиббс)
Венесуэла жөнүндө билишиңиз керек болгон эң негизгиси, бул мунай заттын экспорттолгон экономикасы, жана 2014-жылдан бери мунай заттын баасы төмөндөп жатат. Албетте, болуп жаткан окуялардын көпчүлүгүнүн күнөөсү бар Мадуро жана авторитардык иш-аракеттер, ошондой эле туура эмес башкаруу, коррупция ж.б. Кандайдыр бир акылга сыярлык окуу, маалыматтуу окуу жүрүп жаткан нерселердин көпчүлүгү мунайга болгон баанын төмөндүгүнө байланыштуу.
Менин оюмча, гуманитардык кризистердин экономикалык кризистерге түрткү берүүчү чоңураак маселеси бар. Руанданын талкуулары дээрлик эч качан геноцид болгонун талкуулабайт - жана бул чындыгында Руандадагы геноцид болгон - хутулар тутсилерге каршы геноцид кофенин кыйрашынан келип чыккан ири экономикалык кризистин шартында болгон. баалар. Кайра, дээрлик жалаң кофеге таянган, ар тараптуу экономика. Кофенин баасы кулайт, сиз саясий кризиске кабыласыз. Югославия өлкө таркап, тозокко түшкөнгө чейин эле чоң экономикалык кризиске туш болгон. Биз тозокко түшкөнүбүздү билебиз, көпчүлүк адамдар экономикалык кризис жөнүндө билишпейт.
Кандайдыр бир себептерден улам адамдар экономиканы кызыксыз деп эсептешет, анткени бул тажатма жана аскердик кийлигишүү дагы кызыктуу көрүнөт, биз чечимди 82-десанттык дивизияны жиберүү деп ойлойбуз. Экономикалык кризисти чечүү үчүн гуманитардык көз караштан караганда жөнөкөй, бир топ арзаныраак жана жеңилирээк жана жакшыраак болмок; эл аралык экономикалык тутумдагы үнөмдөөгө жана саясий партияларга өтө чоң зыян келтирген үнөмчүлүккө басым жасалган. Тарыхый контекст бул жерде керек: Үчүнчү Рейхке жана Экинчи Дүйнөлүк Согушка ар дайым, улам-улам кайталап кайрылып турсак, адамдар бизди Адольф Гитлерди алып келген нерселердин бири Улуу экендигин унутуп калышат. Депрессия. Веймар Германиянын тарыхын ар кандай акылга сыярлык депрессия депрессия болбосо, сиз нацизмдин гүлдөп-өсүшүнө жол бербейт элеңиз. Ошентип, Венесуэладагы экономикалык маселелерди чечүү жолу көбүрөөк деп ойлойм - Кошмо Штаттар Мадурону кандай гана жол менен болбосун кулатып, ордуна башка бирөөнү койсо дагы, дагы бирөө майдын аздыгы маселесин чечиши керек деп ойлойм баалар жана экономикага тийгизген зыяндуу таасирлери, биз муну же башка нерсени атайбызбы, гуманитардык кийлигишүү менен чечилбей калат.
Менин оюмча, Америка Кошмо Штаттары жана Венесуэла жөнүндө дагы бир жагдай, Бириккен Улуттар Уюму ал жакка өз өкүлүн жиберип, АКШнын санкцияларын гуманитардык кризисти аябай күчөтүп жатат деп айыптады. Ошентип, Кошмо Штаттардын кийлигишүүсү - бул учурда экономикалык эмес, көбүнчө аскердик эмес, кырдаалды ого бетер оорлотуп жатат, жана аны токтотуш керек. Эгер биз Венесуэланын элине жардам берүүгө кызыкдар болсок, анда Америка Кошмо Штаттары аны мындан да начарлаткысы келбейт.
Дөөтү N. Гиббс Тарыхы боюнча адис болуп саналат, Аризона University, Ооганстан, жана эл аралык мамилелер Конго Демократиялык Республикасындагы, мурдагы атаган боюнча көп жарыялады. 1970s АКШ консер- өсүшүнө тийгизген, ал эми үчүнчү китеп жазууда.
(1) Гилберт Бернхэм, ж.б., "2003-жылдагы Ирактын басып кирүүсүнөн кийинки өлүм: кесилишинин анализинин кластердик тандоосу," Lancet 368, жок. 9545, 2006. Белгилей кетчү нерсе, LancetБасып алуунун айынан ашыкча өлүмдөрдүн эң мыкты баасы мен жогоруда келтиргенден жогору. Туура көрсөткүч мен көрсөткөн 654,965 560,000дин ордуна XNUMX XNUMX.
(2) Линда Дж.Билмес жана Жозеф Э. Стиглиц, Үч триллион доллар согуш: Ирак чыр чыныгы наркы. Нью-Йорк: Нортон, 2008.
(3) Майкл Чертоф жана Майкл В.Хайден, "Каддафи алынгандан кийин эмне болот?" Washington Post, Апрель 21, 2011.
(4) Томас Cushman, ред., Кылынуусу керек: Ирактагы согуш гуманитардык Arguments. Беркли: California басмаканасы University, 2005.
