By Дөөтү Суонсон
Мен согушту жоюу боюнча окуган эң мыкты китептердин бири католик эместер көз жаздымда калып калышы мүмкүн деп корком, анткени анын аталышы Католик Реализм жана согуш алып салуу (Дэвид Кэрролл Кочран тарабынан). Китеп католиктердин согушка каршы аргументтерине негизделет жана католиктердин согуштун пайдасына аргументтерин жокко чыгарууга аракет кылат, бирок менин оюмча бул талаш-тартыштарды байытат жана Кочрандын бардык согуштарды жок кылуу боюнча универсалдуу аргументинен такыр алаксыбайт - алардын көбү аз же аз. католицизм менен эч кандай байланышы жок. Мен бул китепти өзүмдүн жана башка китептерим менен бирге согушту жок кылуу текчеме коштум:
- Beyond War: Тынчтык үчүн адамдык Дуглас Фрай (2009)
- Жашоо Beyond War by Винслоу Майерс (2009)
- Согуш деген жалган Дэвид Свонсон (2010)
- Согуштун End Джон Хорган (2012)
- Тынчтык өтүү Рассел Фор-Брак (2012)
- War No More: жокко чыгаруу үчүн Case Дэвид Свонсон (2013)
- Shift: согуштун башталышы, согуш аяктаганча by Judith Hand (2013)
- War: адамзатка каршы жасалган кылмыш by Роберто Виво (2014)
- Католик Реализм жана согуш алып салуу Дэвид Кэрролл Кочран (2014)
- Дүйнөлүк коопсуздук системасы: Согуш Букет by World Beyond War (2015)
- War калп: Second Edition Дэвид Свонсон тарабынан (5-апрель, 2016-жыл)
"Согуштун эки чоң калпы - анын адилеттүүлүгү жана анын сөзсүз болушу." Ошентип, Кочрендин китеби башталат жана ал өзүнүн билдирүүсүнүн чындыгын эч кандай негиздүү шексиз көрсөтөт. Согуштарды баштоо үчүн айтылган калптарды жана согуштардын кантип жүргүзүлүп жатканы тууралуу айтылган калптарды изилдейт. Калптын бул эки түрүн айтсак болот mendacia ad bellum жана mendacia in bello. Кокран согуштун көп сандагы бейкүнөө адамдардын өлүмүнө алып келерин баса белгилеп, акыркысына өзгөчө басым жасайт - жана ар дайым, атүгүл мурдагы доорлордо да такыр башка курал-жарактар менен куралданган. Эч качан болгон эмес жөн гана жарнама or Bello-жылы эл аралык.
Кокран бейкүнөө жарандарды да, аскерлерди да камтыйт. Согуштар ар дайым көп сандагы жайкын тургундарды өлтүргөндүктөн (бирок, акыркы он жылдыктарда өлгөндөрдүн басымдуу бөлүгүн түзүүгө чейин жайкын тургундардын саны көбөйүп кеткен) анын пикирине карапайым адамдарды гана кошуу жетиштүү. Кокран аскерлерди күнөөсүз деп эсептебейт, анткени согушта алардын тарабы коргонуу болуп саналат. Ал аларды агрессор тарапта да күнөөсүз деп эсептейт, алар жасаган иштерине акырын өкүнгөн жоокерлерди же алардын аракеттерин актай турган пропагандага чынчылдык менен ишенген жоокерлерди гана эмес. Жок, согушту толук колдогон согушкерлер да Кочрендин пикири боюнча кандайдыр бир мааниде күнөөсүз.
Бул католиктердин каада-салттарына карама-каршы келет. Эразмдын диний жетекчилерди согушта каза болгондордун сөөгүн ыйык жерге көмүүдөн баш тартууга чакырганы эсимде: «Бир нече тыйынга жалданган, касапчынын милдетин аткаруу үчүн жалданган сезимсиз жалданма жоокер, анын алдында кресттин желегин көтөрүп жүрөт; жана дал ошол фигура согуштун символу болуп калат, ал бир гана ага караган ар бир адамды үйрөтүшү керек, согушту биротоло жок кылуу керек. Канга боёлгон жоокер, тууларыңдагы Машайактын айкаш жыгачынын сенин эмне ишиң бар? Сендей мүнөз менен; Сеникиндей жоруктарың менен, каракчылык жана киши өлтүрүү менен, сенин туура тууң ажыдаар, жолборс же карышкыр болмок!»
Мен Кочрандын аскерлердин күнөөсүздүгүнө байланыштуу айтканын ынандырарлык деп эсептейм, бирок анын позициясы башка бирөөнүн позициясынан туурараак католикпи же жокпу дегенге анча деле кызыкпайм. Ал жалпысынан жарадар болгон же багынып берген жоокерлерди өлтүрүү туура эмес деп эсептелерин белгилейт. Бул, деп жазат Кокран, анткени алар кырылууга татыктуу эч нерсе жасашкан жок, бирок кыргынга учураса да, алар согуштун жалпы журушунде. Согуштун жактоочулары алдыга койгон идеянын бири согуштун кадимки жүрүшүндө жоокерлер бири-бирине каршы өзүн-өзү коргоого катышат, бирок Кокран согуштан тышкаркы жеке адамдар үчүн өзүн-өзү коргоону актоо агрессор согушкан кезде гана иштейт деп белгилейт. жабырлануучуга кол салган. Согуш такыр башка масштабда жана такыр башка нормалар менен жүргүзүлөт. Согуш учурунда жоокерлер зордук-зомбулукка барардан мурун бардык зомбулуксуз ыкмаларды сынап көрүшү керек жана чындыгында эч кандай коркунуч туудурбаган башка аскерлерди дайыма өлтүрүшү керек. Тарыхый салгылашууларда өлтүрүлгөндөрдүн көбү бир тарап артка чегине баштагандан кийин болгон. 30,000-жылкы Перс булуңундагы согушта АКШ 1991 XNUMX артка чегинген ирактык жоокерди кантип өлтүргөнүн эстеңиз.
Согуштун массалык кыргынга учурашынын акыркы негизи, эгерде келтирилген зыян согуштун максаттарынан ашып кетсе, бейкүнөө адамдарды өлтүрүүгө болот. Бирок мындай максаттар көп учурда жашыруун же жалган болуп саналат жана кимдин өлүмү кандай максаттардан ашып түшөрүн согуш жаратуучулар чечет. Америкалык террорист Тимоти Маквей 1995-жылы өкмөттүк имаратты жардырып жиберген жана анын максаты ал адамдарды өлтүрүү болбогондуктан, анын өлүмү «күрөө зыяны» экенин айткан. Америкалык аскерлер бир эле оюнду ойношот, бир гана айырмасы, аны менен кутулууга уруксат берилген.
Жарым-жартылай аскер кызматкерлери күрөөгө келтирилген зыяндын технологиялык чечимдерин таптык деп тынымсыз айтып, андан кутулышат. Бирок, чындыгында, мындай акыркы амал - куралдуу учкучсуз учактар - кимдир-бирөө өлтүрүүгө (ар дайым далилсиз) укук берген адамдарды өлтүргөндөн да көп жарандарды өлтүрөт.
Согуштун моралын талдоодо согушкандарды күнөөсүз деп айтуу, менин оюмча, согушуудан баш тартуунун моралдык артыкчылыгын төмөндөтпөйт. Жоокерлердин жеке жашоосунда кандайдыр бир моралдык жеткилеңдикти сунуш кылуу да эмес. Мыйзамсыз буйруктарга баш ийбөөнү талап кылган Нюрнберг стандартын четке кагуу да эмес. Тескерисинче, аскерлерди өлтүрүү үчүн эч кандай негиз жок экенин түшүнүү керек. Алардын жүрүм-турумун башка жол менен санкциялоо үчүн негиз болушу мүмкүн, жана андан да көбүрөөк - аларды согушка жөнөткөндөрдүн жүрүм-туруму, бирок аларды өлтүрүү үчүн эмес.
Согуш өзүн-өзү коргоо жөнүндө сөз боло турган кадимки жеке мамилелерден кескин түрдө гана айырмаланбастан, бирок, Кокран көрсөткөндөй, ал полициянын ишинен да түп-тамырынан айырмаланат. Милициянын мыйзамдуу, мактоого татырлык иши зомбулукту азайтууга жана болтурбоого умтулат. Ал бутага алынган адамга гана тиешелүү туура эмес иш-аракеттерге шектелген адамдарга багытталган. Ал соттордун ишин жеңилдетүүгө умтулат. Согуш, тескерисинче, зордук-зомбулукту максималдуу түрдө көбөйтүүнү көздөйт, бүтүндөй армияларды жана калкты бутага алат жана эч кандай соттун өкүмдөрү үчүн тыным бербей, эки тараптын бири-бирин жапырт күнөөлүү деп жарыялаганын көрөт. Согушту “полициянын аракети” деп атоо же аскерлерге чыныгы полициялык милдеттерди берүү согуш полиция эмес экенин өзгөртпөйт. Жакшы полиция "тартипти" жаратса, согуш зордук-зомбулукту, башаламандыкты жана туруксуздукту жаратат.
Адеп-ахлаксыз болгондуктан согушка каршы чыгуу жана зомбулуксуз куралдар жакшыраак иштегендиктен согушка каршы туруу бири-бирине карама-каршы келген өзүнчө ыкмалар эмес. Согуш көбүнчө адеп-ахлаксыздык болуп саналат, анткени ал иштебейт, анткени ал душмандарды жана зомбулукту азайткандын ордуна, пайда кылат.
Биринчи бөлүгүндөгү моралдык аргументтер Католик Реализм жана согуш алып салуу абдан сонун, бирок китептин чыныгы жогорку пункту анын адеп-ахлактык, табигый, сөзсүз жана туруктуу деп эсептелген, бирок азыр жок болуп кеткен массалык зомбулук институттарын карап чыгуу болушу мүмкүн. Сиз бул иштин эскиздерин ушул макаланын башында саналган китептердин көбүнөн таба аласыз, бирок Кокран мен көргөн эң жакшы ишти жасайт. Ал дуэль жана кулчулук жөнүндө талкууларды камтыйт, бирок ошондой эле азыраак колдонулган сыноолор жана согуштук сыноолор жана линчтик мисалдарды камтыйт.
Кандайдыр бир мааниде, сыноо жана салгылашуу аркылуу сот эң сонун үлгү болуп саналат, анткени согуштун көбү сыяктуу эле өкмөттүн иш-аракеттерине эң көп көз каранды, бирок көптөгөн сыноо жана согуштук иштерде жергиликтүү деңгээлдеги өкмөттөр. Акимдер сыноо жана согуш менен болгон сыноо чындыгында ал айткандай чындыкка алып келбей турганын түшүнүшсө да, өздөрүнө ыңгайлуу деп эсептеп, аны көп жылдар бою колдонушкан. Католиктер бул үчүн "адилеттүү согуш" теориясы тарабынан жасалгандай татаал негиздемелерди чыгарышкан. Сыноо жана салгылашуу өзүн-өзү коргоо, бейкүнөө адамдарды коргоо жана тынчтыкты жана туруктуулукту түзүү үчүн моралдык жана зарыл деп эсептелген. Акырындык менен маданий жана саясий өзгөрүүлөр бүтпөс деп эсептелген нерсени аяктады.
Дуэлингдин жактоочулары да муну зарыл деп эсептеп, аны аңкоолук жана кыялкечтик деп эсептешти. Алар дуэль тынчтыкты жана тартипти сактайт деп ырасташкан. Маданий жана саясий өзгөрүүлөр көпчүлүктү дуэлди күлкүлүү, жапайы, наадандык, уятсыздык жана тынчтык менен тартипке коркунуч катары кароого алып келди.
Иш жүзүндө жок болуп кеткен формадагы кулчулук түпкү калптарга жана карама-каршылыктарга, анын ичинде кул болгондордун адамгерчилигин таанууга жана тааныбоочулукка таянган. Ал ошондой эле кулчулук басып алынган элдерди массалык түрдө өлтүрүүгө кең пейил альтернатива деп ырастаган "адилеттүү согуш" теориясына таянган. Гуманитардык жоокерлер согуштар курмандыктарынын жыргалчылыгы үчүн деп ырасташкандай, кулчулукту коргоочулар бул туткунга түшкөн адамдарга пайда алып келгенин айтышкан. Согуштун жактоочулары бүгүнкү күндө ал ач көз жана адилетсиз жашоо образын сактайт деп ырасташкандыктан, кулчулуктун жактоочулары бул кул ээлеринин учурдагы жашоо образы үчүн маанилүү деп ырасташкан.
Кызыктуусу, Кокран далилдер мүлктүк кулчулуктун жок болушу кандайдыр бир экономикалык күчтөрдүн эмес, адеп-ахлактык революциянын таасири астында болгонун көрсөтүп жатканын баса белгилейт. Кулчулук жок боло электе эле, бул абдан пайдалуу болгон. Бирок, деп жазат Кочран, «дүйнөлүк ой жүгүрткөн саясий жана экономикалык элиталар кулчулукту эл аралык нормалардан ыңгайсыз четтөө катары кабыл алышты».
Линчинг так эле мыйзамдуу болгон эмес, бирок ал белгиленген институт болгон жана аны колдоо үчүн колдонулган аргументтер зомбулуктун башка институттары жөнүндө айтылган жалган дооматтарга окшош. Линчинг, анын жактоочуларынын айтымында, ак расаны сөзсүз түрдө "расалык инстинкт" аркылуу коргогон. Бирок алар аны “акыркы чара” катары колдонуу керек деп эсептешкен. Башкача айтканда, алар акырындык менен ишенбей калмайынча, линчти акырындык менен коргоо катары эмес, мыйзам менен тартипке коркунуч катары көрүнө баштаганга чейин ишенишкен.
Китептин бир бөлүмү башкаларына караганда бир аз алсызыраак болсо, менимче, бул согушту токтотуу үчүн эмне кылуу керектиги жөнүндө жыйынтыктоочу бөлүм. Мен Кокран согуш кыскарды деген дооматында бир аз ашыкча Пинкеризмге берилип жатат деп ишенем. Мен анын тынчтыкты жайылтуу үчүн демократияны жайылтууга берген баасын бербейм, бир жагынан согуштун негизги жаратуучусу «демократия» болгондуктан, экинчи жагынан ал көптөгөн башка «демократияларга» кол салгандыктан. Менимче, согуш үчүн жакыр өлкөлөрдү күнөөлөөгө өтө көп көңүл бурулуп жатат. Согуш менен жакырчылыктын канчалык чоң байланышы бар май. Ал эми кедей өлкөлөрдөгү согуштарга байлардын аскерлери катышпаса, байлардын куралы бар.
«Курал соодасын токтоткула», - деди Рим папасы АКШ Конгрессине кайрылып, курал соодасын кубаттап, күчтөндүрдү.
