by Дөөтү SwansonСентябрда 10, 2018.
АКШ өкмөтү бир эле коркунуч Ооганстандагы кылмыштар үчүн Америка Кошмо Штаттарын жоопко мүмкүн болсо, Эл аралык кылмыш да болуп кызмат кылышы үчүн, сот (ICC, чынында, эч кандай азык-African жоопкерчиликке элек, ал эми бир нече жыл теманы "иликтөө") жана (Аз айкын билүү Диссонанс менен) колдонуу шылтоо кылып, Сирия өкмөтү мыйзамды бузушу мүмкүн болбойт доо Сириядагы кыргынды күчөп менен жогорку эл аралык мыйзамды (согушка каршы экенин) бузууга коркунуч, согуш жана мыйзам тандоосу дагы кескин же оор болушу мүмкүн эмес.
Бул суроо көптөгөн таланттуу тарабынан кабыл алынат бекет Семинардын баруучулар боюнча #NoWar2018 кийин Торонтодогу ай. жыйын талаш-зомбулуксуз алдын алуу жана чечүү менен массалык кыргын алмаштыруу тууралуу кеп болот. Катышуучулар бул көп жана башка аз макулдаша күтүүгө болот.
Мыйзамды чейин согуш же тынчтык үчүн колдонулуп келет? ал көп жамандык же жакшылык кылган? ал тынчтык кыймылынын маанилүү багыты болуп саналышы керек? жергиликтүү мыйзамдардын, улуттук денгээлде жөнүндө мыйзамдар, бир жаңы глобалдык Киргизия же өкмөт түзүүгө, ушул сыяктуу мекемелерди демократиялаштыруу боюнча, иштеп жаткан эл аралык уюмдарды алымча, же өзгөчө куралсыздандыруу жана адам укуктары боюнча келишимдер алдыга жылдырууга багытталган керекпи? Жок, жалпы бир пикирге келүү, же ага да жакын нерсе, бул ойлордун ар кандай бар.
Бирок, бир пикирге келүү жана, менин оюмча, айрым долбоорлор боюнча (алардын артыкчылык берүү үчүн же жокпу, ошол келишим) ашык болот жана табууга мүмкүн болот - ал табылган болсо, абдан пайдалуу болмок - кылдат жана ачык, эгерде талкууланды кененирээк негиздери жана каралат.
Мен жөн эле Жакып: "Ranney деген китепти окуп жатам Дүйнөлүк Тынчтык аркылуу Мыйзамдын. Мен аны чоо-жайы менен макулдашуу сыяктуу эле көп макул, бирок Батыш акылдуу бейтарап статусуна караганда аны менен алда канча келишимге таба албайм. Мен бул майда-бир жолу деп ойлойм, биз бардык макул болобу же жокпу, биз турабыз деп чыдамсыздык менен чогуу басып, маанилүү деп ойлойм.
Ranney дүйнөлүк эбелбей утопияны алыскы кыска түшпөй, "орто" деп аян сунуштайт. Джереми Бентам, боюнча, сунуштар, азыр кылымдар таянып эски, Ranney "сунуш" Мыйзамды кабыл алуу жолу менен, дүйнөдө тынчтык "Бентам анын кабыл келечеги дээрлик сөзмө-сөз, чексиз дүйнө Federalism жакын арада кабыл алынган караганда жогору болуп эсептелет." Деп жазат
Бирок 100 жылдан ашуун убакыт мурун мыйзам салып, Бентам тарабынан сунушталган эле арбитраждык болгон эмес? Ооба, түрү. Бул жерде Ranney өткөн мыйзамдардын тизмегин деп кайрылып кантип: "Экинчи Гаага Convention (карызды чогултуу каракчы согуш; милдеттүү арбитраждык" принцип "кабыл алат, ал эми ыкчам техниканы жок)." Чынында эле, экинчи Гаага Макулдашууга негизги көйгөй болуп саналат "машинанын" жетишсиздиги эмес, бирок, иш жүзүндө эч нерсе талап жоктугу. бул мыйзамдын текстин аркылуу барып, жок болсо, анда: "үчүн бардык аракеттерди көрөт" жана "ошондой эле жагдай-шарты жол берсе" жана ушул сыяктуу сөз айкаштарын, элдер талап кылган мыйзам бар элем зордуксуз талаш-тартыштарды чечүүгө - бир камтыган мыйзам токтом жараяны кыйла татаал сүрөттөлүшү.
Ranney Ошо сыяктуу эле, ал эми аз негизинде менен 21 жыл өткөндөн кийин жерге коюлган мыйзам бошотот: ". Kellogg-Бриан келишими (ченемдик принцип тыюу согушту, бирок, эч кандай коргоо механизмин)" Бирок, Kellogg-Бриан келишими эч кандай муктаж эмес Экинчи Гаага съездине ченемдик негиздери жөнүндө эч нерсе табылган хедж сөздөрү. Бул зомбулуксуз талаш-тартыштарды чечүүнүн, толугу менен токтотуу зарыл. Чынында эле, "ченемдик принцип тыюу согуш", - бул мыйзамдын текстин чыныгы окуу боюнча - так согуш жана андан башка эч нерседен бордюр болуп саналат. Эч нерсе так сөздөргө соккондуктан тарабынан жатат ", ченемдик Негизинен." "Машина", "иштер" жок болсо керек (кыйналып турган мөөнөтү, бир мүнөттөн кийин көрө аласыз сыяктуу) чын эле зарыл болуп саналат. Бирок, талаш-тартыштарды чечүүнүн мекемелер тыюу (же жокпу, бир шылтоолор баркын кабыл БУУнун тарабынан ачылган) жок деп ойлоп туруп Kellogg-Бриан пакты бар согушка тыюу кошсо болот.
Бул жерде Ranney мыйзам менен согушууга ордуна сунуш үч кадам болуп саналат:
"(1) курал кыскартуулар-, негизинен, кадимки күчтөр сөзсүз коштолгон кыскартуу менен ядролук куралды кыскартуу;"
Макул болгон!
"(2) мыйзам жана акыйкаттыкты да пайдалануу дүйнөлүк альтернатива талаштарды чечүүнүн төрт баскычтуу системасы (ADR);" ( "Дүйнөлүк сот тарабынан милдеттүү түрдө сүйлөшүү, милдеттүү ортомчулук милдеттүү арбитраж, жана милдеттүү соттон")
Макул болгон!
"(3) БУУнун тынчтык күчтөрүнүн, анын ичинде тийиштүү укук коргоо механизмдери." ( "Pacifism эмес")
Бул жерде негизги пикир келишпестиктер болот. Улуттар уюмунун тынчтык күчтөрүнүн, тиешелүү генерал Жорж Оруэлланын буйрук жок болсо, бар жана Корея согуш бери көрүнүш албай келет. Ranney Гезит, кыязы, жакшы, бул глобалдык кармоо ядролук курал менен куралданган деп сунуш дагы бир жазуучу. Ошентип, ал жинди идея жаңы эмес. Ranney да "коргоого жоопкерчилик" деп аталган (R2P) согуш аркылуу тукум курут дүйнөгө (эч качан бири-биринен айырмалай турган нерсени аныктап, мүнөздүү болуп, жок) жактайт. Ошондо Kellogg-Бриан пакты сыяктуу ачык мыйзамды сыйлоо салттуу жоктугуна карабастан, Ranney ал эч кандай мыйзам жок болгонуна карабастан, R2P үчүн салттуу сый сунуш кылат: "улуу сак жаңы" жоопкерчилиги өтө кылдаттык менен аныктап качан ишке ашырылышы керек коргоо "норма мандаттар кийлигишүүсүн." Бул эч түзөт.
Кайда тынчтык үчүн БУУнун согуш кабыл алууда бул ишеним алып келет? Бул (туура мыйзамсыз кесиптерде ишеним) сыяктуу жерлер: "Жакында эле америкалык президент каршылыктарга карабай, эл-жай курулушуна көмөк көрсөтүү үчүн БУУнун аскер колдонуу, албетте, Ирак менен Ооганстандагы мурунураак болгон болушу керек болгон нерсе, азыр АКШ суммасындагы доллар триллиондогон, ми? деген адамдарын, ошондой эле дүйнөнүн көп сегменттин жек, бирок эч нерсе кыла албай. АКШ өкмөтү менен биз "," аныктоо "бул түндө көйгөй болуп саналат. согуштар "принцип жабыр тарткан чыгымдары менен салыштырганда да белгилей кетүү Америка Кошмо Штаттары боюнча чыгымдар белгиленген бул кырууну согуш деген түшүнүк ийүүчү маселе бул - кошоорун" кыргынды алдын алуу үчүн көп согуштар менен пайдаланууну сунуш бир кагаз контекстинде дагы. "
Ачыгын айтсак, Ranney бүгүнкү кантип анын асман аскерлеринин Кудайы аны пайдалануу такыр башкача болмок деп ойлойм бир демократиялаштыруу Бириккен Улуттар Уюму, жактайт. Бирок Ирак менен Ооганстанды ээлеп менен кантип бир чарчы айта албайм.
глобалдык жакшыртылган-UN согуш машина үчүн Ranney колдоо китебинде дагы бир көйгөй чуркап кирип, мен ойлойм. Ал Дүйнөлүк Federalism каалаган убакта жакында көмөк татыктуу болуу үчүн эмес, эл жактырбаганын жана болбойт деп эсептейт. Бирок Мен демократиялаштыруу Бириккен Улуттар warmaking боюнча монополияга тапшыруу да көбүрөөк эл жактырбаганын жана болбойт деп эсептешет. Мен популярдуу сезимдерге менен бул жолу макул. катуу каршы, ал эми хомо сапиенс менен комплекстүү дүйнөлүк мамлекеттик айлана-чөйрөнүн кыйратылышы токтотууга аракет кыла катуу талап кылынат. Америка Кошмо Штаттарынын бармагына астынан чыгып, согуш-каршы күрөшүү дүйнөлүк мекеме, ого бетер катуу кыйкырышты жатат каршы, коркунучтуу идея.
Мен бул коркунучтуу идея эмне логикасы кыйла ачык-айкын эмес деп ойлойм. кандуу пайдалануу зордуксуз аткарылышы мүмкүн болбогон дүйнөдө кээ бир жакшы аткарыш үчүн ким болушу зарыл болсо, (өтө шектүү доо, бирок өтө көп жана абдан бир ишенип) эл кандуу окуяларга белгилүү бир келет, улуттук лидер болгусу келет кандуу кээ башкаруу. Ал тургай, демократиялаштыруу Бириккен Улуттар абдан каалаган партиялардын колунан ары контролдук түрткү алышмак. Болсо, экинчи жагынан, биз зомбулуксуздук зордук-зомбулукка караганда натыйжалуу болсо, анда эч кандай согуш машина керек экенин маалыматтарды ишене - биз көптөгөн себеби, албетте, согуш жок кылууга аракет көрө турган.
Ranney, мисалы, БСУ, ал "күчтүү" эл аралык укук атаган айрым мисалдарды берип, бирок алар милитаризм байланыштуу болбойт. согушка каршы мыйзамдарды күчтүү колдонуу эмне үчүн өзү бузуу менен согуш пайдалануу керек, ал белгисиз. өзөктүк курал тыюу аткарылышын талкуулап, Ranney мындай деп жазган: "Бир жаралды эл аралык четтөө ички киши өлтүргүч катары, негизинен, ошол эле жол менен мамиле кылуу керек." Ооба. Жакшы. Бирок, эч кандай куралдуу "тынчтык күчкө ээ." Талап Киши өлтүргүчтөр, адатта, алардын тегерегиндеги (2001 менен Ооганстанга кол салуу үчүн негиздер да бул бийлик үчүн ачык жана каргашалуу өзгөчө болуу) ар бир бомбалоо менен мамиле кылган эмес.
Ranney да бул долбоорго борбордук кандай болуш керек деп кайдигер катары колдойт. Ал мындай деп жазат: "[Бириккен Улуттар Уюмунун тынчтык күчтөрү] бир UNPF деп эмес, күч колдонуу, бирок эч нерсе менен алек болушу керек. Тескерисинче, ал жерде чыр-чатактарды чечүү жана башка зомбулуксуз ыкмаларды, иштеп жаткан Non-зомбулук Peaceforce сыяктуу бир нерсенин толук колдонуп бир "тынчтык жана ынтымак" күч болушу керек. туура журуп ар кандай чакырыктарга басым жасоо окуудан тынчтык күчтөрүнүн ар түрдүү түрлөрү, болушу керек болмок эмес. "
Бирок, эмне үчүн мындай жогорку ыкма тарап жазуу керек? Анан кантип, биз азыр бар эмне айырмасы кылып жатат?
Ошондой эле, кайрадан, Ranney бир демократиялаштыруу БУУнун беш чоң согуш алуучу жана курал-жарак саткан үстөмдүк эмес, сунуш кылат. Бул келишимдин негизги булагы болуп саналат. Бириккен Улуттар демократиялаштыруу же алмаштыруу, анын ичинде - Эгер зордук-зомбулук, же жабышып, жокпу, биринчи суроо АКШ жана анын союздаштарынын мыйзам дүйнөлүк коомчулукка алып кантип болуп саналат.
бир демократиялаштыруу дүйнө орган кароочу, бирок анын коркунучтуу технологиялык өнүгүүлөр менен болсо да, Орто кылымдардагы куралдарды колдонуу менен каралып чыккан эмес экен. Бул адамдар бул менин акыл-ойдон чыгарылган илимий драмалар менен окшоштуктар космостук саякат үйрөнгөн, бирок биринчи күрөшүп демилге өтө дилгир. Бул, сыягы, чындык эмес. Да, башка элдердин арасындагы салт боюнча өз ара адамдарды бомбалоо турат, ал эми Америка Кошмо Штаттары НАТОнун эл аралык макамын таштап турган бир дүйнө.
А world beyond war согушту колдонбостон, бул жеке тазалык маселеси эмес, ийгиликке жетүү ыктымалдыгын максималдуу жогорулатуу.
