우크라이나에 Kellogg-Briand Pact가 필요한 이유

데이비드 스완슨 (David Swanson) World BEYOND War월 2, 2022

1929년 러시아와 중국은 전쟁을 제안했다. 전 세계 정부는 모든 전쟁을 금지하는 Kellogg-Briand Pact에 서명하고 비준했다고 지적했습니다. 러시아는 철수했다. 평화가 이루어졌습니다.

2022년 미국과 러시아는 전쟁을 제안했다. 전 세계 정부는 방어 전쟁이 완전히 괜찮다는 것을 모두 알고 있기 때문에 어느 한쪽이 결백하고 순전히 방어적이라는 주장 뒤에 줄을 섰습니다. 유엔 헌장에 그렇게 나와 있습니다. 아무도 물러서지 않았다. 평화가 이루어지지 않았습니다.

그러나 1920년대의 평화 활동가들은 의도적으로 방어 전쟁을 포함한 모든 전쟁을 금지하기 위해 Kellogg-Briand Pact를 만들었습니다. 명시적으로 그들은 양측이 방어적으로 행동한다고 ​​주장하지 않는 전쟁에 대해 들어본 적이 없었기 때문입니다.

문제는 유엔 헌장에 의해 제정된 이 법률 시스템의 "개선"에 있습니다. 귀하의 웹사이트를 파괴하는 웹사이트 소프트웨어의 개선 사항, 또는 개선 전보다 더 자주 바다에 충돌하는 F35의 개선 사항 또는 전쟁에 대한 열망이 전달되는 워싱턴 DC 축구 팀의 새로운 개선된 이름을 알고 있습니다. 저번보다 나은? 이것은 전쟁 금지에서 나쁜 전쟁 금지로 전환하면서 우리가 다루고 있는 개선의 종류입니다.

NATO는 방어라는 이름으로 무기 더미, 군대 및 전쟁 리허설을 구축하고 있습니다. 러시아는 국방이라는 명목으로 무기 더미, 군대, 전쟁 리허설을 구축하고 있습니다. 그리고 그것은 우리 모두를 죽일 수도 있습니다.

당신은 한쪽은 옳고 다른 한쪽은 그르다고 믿습니다. 당신이 맞을 수도 있습니다. 그리고 그것은 우리 모두를 죽일 수도 있습니다.

그러나 NATO 국가의 사람들은 전쟁을 원하지 않습니다. 러시아 국민은 전쟁을 원하지 않습니다. 미국과 러시아 정부가 전쟁을 원하는지조차 분명하지 않습니다. 우크라이나 사람들은 살기를 원할 것입니다. 그리고 우크라이나 대통령조차도 조 바이든에게 다른 사람을 구하러 가자고 부드럽게 요청했습니다. 그러나 아무도 전쟁 금지를 지적할 수 없습니다. 아무도 전쟁 금지가 있다는 것을 모르기 때문입니다. 그리고 아무도 UN 헌장의 전쟁 위협 금지를 지적할 수 없습니다. 왜냐하면 양측은 기술적으로 상대방을 대신하여 전쟁을 위협하고 있기 때문에 좋은 쪽이 전쟁을 시작할 것이 아니라 나쁜 쪽이 전쟁을 시작하려고 한다고 주장하기 때문입니다.

미국 언론을 제외하고 실제로 일어날 수 있는 전쟁을 원하는 사람이 있습니까?

독일은 총 대신 우크라이나 헬멧을 보내 전쟁에 대한 반대를 표명했다. 그러나 독일은 Kellogg-Briand Pact의 존재에 대해 언급하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그것은 어리석은 일이기 때문입니다.

결국 Kellogg-Briand Pact는 개선되었을 뿐만 아니라 실패했습니다. 살인, 절도, 강간 및 전쟁 선전에 대한 법률을 살펴보십시오. 그들이 종이(또는 돌판)에 적힌 순간 그 범죄는 지구에서 사라졌습니다. 그러나 Kellogg-Briand Pact(전쟁을 근본적으로 감소시켰고 정복과 식민주의를 사실상 종식시키는 데 큰 영향을 미쳤을 수도 있음)는 모든 전쟁을 즉시 종식시키지 않았으므로 결국 전쟁은 괜찮습니다. QED.

그러나 Kellogg-Briand Pact는 모든 관련 국가가 이 협정에 참여하는 등 장부에 남아 있습니다. 우리가 지금 그러한 조약을 만들기 위한 활동가 캠페인을 시작하는 것을 상상한다면, 우리는 마치 우리가 푹신한 감방에 속한 것처럼 보일 것입니다. 그러나 그것은 이미 만들어졌고 우리는 그것을 지적조차 하지 못하고 있습니다. 누군가만 해준다면 책을 쓰고 많은 비디오를 만드십시오.!

그런데 왜 무시되는 법을 지적합니까? 우리는 우월한 사상가입니다. 우리는 중요한 법칙이 실제로 사용되는 법칙이라는 것을 알 만큼 충분히 똑똑합니다.

네, 하지만 사람들이 알고 있는 법이 법이 다루는 주제에 대해 사람들이 생각하는 방식을 결정합니다.

그러나 우리는 여전히 진정한 방어 전쟁을 할 수 있습니까?

요점을 놓치고 있습니다. 방어 전쟁의 신화는 공격적인 전쟁을 만듭니다. 방어 전쟁으로 지구의 먼 구석을 방어하는 기지가 전쟁을 일으키고 있습니다. 무기 판매는 전쟁을 부추깁니다. 미국산 무기를 사용하지 않는 전쟁의 편은 없습니다. 그 뿌리에 미군 없이는 핫스팟이 없습니다. 핵무기는 지구를 파괴함으로써 무언가를 방어한다는 뒤틀린 생각에서 벗어나 있습니다.

군사비 지출을 다른 나라의 XNUMX배 이하로 제한하는 새로운 미국 정책보다 더 방어적인 것은 없을 것입니다. 파쇄된 ABM과 INF 조약을 다시 붙이고, NATO 확장에 대한 약속을 지키고, 이란과 같은 곳에서 협정을 유지하고, 민스크 협상을 존중하고, 주요 인권 조약과 국제형사재판소에 합류하는 것보다 더 방어적인 일은 없을 것입니다.

유엔 헌장이 지금까지 만들어진 최악의 범죄에 대한 법적 금지의 새어 나오는 거품 허점을 열었을 때 국방부로 이름을 바꾼 전쟁부에 수조 달러를 쏟아붓는 것보다 덜 방어적인 것은 없습니다.

실제 공격에 대한 비폭력 저항은 폭력 저항보다 더 효과적인 것으로 입증되었습니다. 우리는 무시 이 데이터 우리는 항상 "과학"을 따라야 한다고 외치면서. 그러나 이 주제가 723번째 환생한 히틀러보다 Fox News 시청자들이 공격할 가능성이 더 높은 세계 최고의 전쟁 개시자의 의제와 어떤 관련이 있습니까?

꺼져, 여러분. 우주의 일부 미래 거주자들의 대화가 다음과 같이 진행되는 것은 거의 위안이 되지 않을 것입니다.

"그 별에서 세 번째 행성에 생명체가 있다고 생각했습니다."

“예전에는 있었습니다.”

"어떻게 된 거예요?"

"내가 기억하는 바에 따르면 그들은 NATO 확장이 더 중요하다고 결정했습니다."

“나토 확장이란 무엇인가?”

"기억은 안나지만 중요한 건 수비적이었다는 겁니다."

##