앨런 덜레스가 케네디를 죽인 이유

지금까지 John과 Robert Kennedy에게 일어난 일에 대해 주요 통신 회사가 믿게 될 것만 큼 많은 의견 차이가 없습니다. 모든 연구원과 저자가 다른 세부 사항을 강조하지만 Jim Douglass는 심각한 의견 차이가 없습니다. JFK와 말할 수없는, 하워드 헌트 임박한 자백, David Talbot의 새로운 악마의 체스 판.

존 슈워츠 라고 악마의 체스 판 “세상이 어떻게 작동하는지에 대한 가장 어두운 의심은 과소 평가 일 가능성이 높습니다. 예, 미국인 '을 형성하는 무정형의 기업 변호사, 은행가, 정보 및 군 공무원 그룹이 있습니다.깊은 상태, '라인에서 벗어나려고 시도하는 희귀 한 정치인에게 진정한 한계를 설정합니다. "

이미 우리의 시선까지 그것을 확신했던 우리들에게 Talbot의 책은 여전히 ​​내가 Dulles 형제들에게 본 것 중 최고 중 하나이며 John F. Kennedy의 암살에 대해 본 것 중 최고 중 하나입니다. Douglass의 책과 다른 점은 관련 증거 나 결론이 그다지 많지 않지만 범죄에 대한 추가 동기를 제공하는 것입니다.

JFK와 말할 수없는 케네디는 Allen Dulles와 갱단이 해외에 가담하기를 원하는 폭력에 방해가되는 것으로 묘사합니다. 그는 쿠바 나 소련, 베트남, 동독, 아프리카의 독립 운동에 맞서 싸우지 않을 것입니다. 그는 군축과 평화를 원했습니다. 그는 Eisenhower가 U2 슛 다운 사보타주 이전에 시도했던대로 Khrushchev와 협력하여 이야기하고있었습니다. CIA는이란, 과테말라, 콩고, 베트남 및 전 세계의 정부를 전복시키고있었습니다. 케네디가 방해하고있었습니다.

악마의 체스 판 또한 케네디는 CIA가 외국 자본을 전복시키는 습관을들이는 일종의 리더 인 케네디를 묘사합니다. 케네디는 은행가와 산업가를 적으로 만들었다. 그는“석유 고갈 수당”을 포함한 세금 허점을 해소함으로써 석유 수익을 줄이기 위해 노력하고있었습니다. 그는 이탈리아, 미국, CIA의 극우를 격분하면서 이탈리아의 정치 좌파가 권력에 참여하도록 허용했습니다. 그는 공격적으로 철강 회사를 쫓아 가격 인상을 막았다. 이것은 미국 대사관이있는 국가 중 하나에 살면 전복 될 수있는 일종의 행동이었습니다.

예, 케네디는 CIA를 없애거나 대폭 약화시키고 이름을 바꾸려고했습니다. 네, 그는 덜레스와 그의 갱단 중 일부를 문 밖으로 던졌습니다. 그렇습니다 그는 쿠바 또는 베를린 또는 다른 무엇보다도 제 3 차 세계 대전을 시작하는 것을 거부했습니다. 예, 그는 장군과 장병들을 대동했지만 월스트리트도 그를 대적했습니다.

당연히“선을 벗어나려고 시도한 정치인”은 지금과 마찬가지로 이제는 더 효과적으로 언론에 의해 먼저 처리됩니다. 미디어가 그들을 막을 수 있거나 다른 기동이 그들을 막을 수 있다면 (캐릭터 암살, 협박,주의 산만, 권력 제거) 폭력은 필요하지 않습니다.

케네디가 다른 표적의 수호자 일뿐 아니라 쿠데타 표적과 닮았다는 사실은 버니 샌더스 상원 의원과 같은 사람이 언론,“수퍼 대표단”, 매진 조직을 지나쳐 심각하게 위협한다면 나쁜 소식이 될 것입니다. 백악관을 차지합니다. 전쟁 기계를 상당히 받아들이고 평화에 대한 질문이 전혀없는 케네디와 닮은 후보자는 마땅히 받아야 할 열정으로 월스트리트를 차지할 수있다. 자본과 살인을 모두 맡은 Jeremy Corbyn.

Allen Dulles의 탈선에 대한 설명과 수십 년이 지난 후 XNUMX 년이지나면서 이름이 싹 트는 범죄 파트너 XNUMX 명 이상은 영구 정권주의의 힘뿐 아니라이를 형성하는 특정 개인의 힘을 보여줍니다. Allen Dulles와 Winston Churchill 및 그들과 같은 사람들이 제 XNUMX 차 세계 대전이 끝나기 전에도 냉전을 시작하지 않았다면 어떨까요? 덜레스가 나치와 협력하지 않았고 미군이 그렇게 많은 사람들을 모집하지 않고 수입하지 않았다면 어떨까요? Dulles가 홀로 코스트가 진행되는 동안 정보를 숨기지 않았다면 어떨까요? 덜레스가 루스벨트와 러시아를 배신하여 이탈리아에서 독일과 미국의 평화를 분리하지 않았다면 어떨까요? 덜레스가 유럽의 민주주의를 즉시 방해하고 독일의 전 나치에게 권한을 부여하지 않았다면 어떨까요? 덜레스가 CIA를 무법의 비밀 군대와 죽음의 부대로 만들지 않았다면 어떨까요? 덜레스가이란이나 과테말라의 민주주의를 종식시키기 위해 노력하지 않았다면 어떨까요? 덜레스의 CIA가 일상적인 정책으로 고문, 비방, 인간 실험, 살인을 개발하지 않았다면 어떨까요? 아이젠 하워가 흐루시초프와 대화하는 것이 허용 되었다면 어떨까요? Dulles가 프랑스 대통령을 전복 시키려하지 않았다면 어떨까요? Dulles가 그 과정에서 미디어 나 의회 또는 법원에 의해 아주 약간 "확인"또는 "균형"을 받았다면 어떨까요?

이것은“리 하비 오스왈드가 없었다면 어떨까요?”보다 더 어려운 질문입니다. 이에 대한 대답은“이전에 시카고에서 JFK를 시도했을 때와 마찬가지로 동일한 목적을 위해 매우 유사한 다른 사람이 있었을 것입니다. 하지만“Allen Dulles가 없었다면 어떨까요?” 우리 모두가 더 나아지고, 덜 군사화되고, 덜 비밀스럽고, 외국인 혐오가 덜할 것이라는 가능한 대답을 제안 할만큼 충분히 크게 나타납니다. 그리고 그것은 깊은 상태가 균일하지 않고 멈출 수 없다는 것을 의미합니다. Talbot의 강력한 역사는이를 막으려는 노력에 기여한 것입니다.

나는 Talbot이 버지니아에서 자신의 책에 대해 말하고 나서 Williamsburg와 CIA의“농장”이“Northern Virginia”에 있다고 말하는 것을 그만두 길 바랍니다. 북부 버지니아는 그것 없이는 부끄러워 할만큼 충분하지 않았습니까?