평화 활동가들이 미국 평화 연구소를 만났을 때

데이비드 스완슨

나는 그날 저녁 민주당 대선 후보 토론에서 나타난 어떤 것보다 더 큰 불일치를 포함하는 화요일 토론의 일부였습니다. 평화 활동가 그룹은 평화와 관련된 일(전쟁 조장 포함)에 매년 수천만 달러를 지출하지만 30년 역사상 미국 전쟁에 단 한 번도 반대한 적이 없는 미국 정부 기관인 소위 미국 평화 연구소(US Institute of Peace)의 대통령, 이사, 일부 부회장 및 선임 연구원을 만났습니다.

(Alli McCracken의 David Swanson과 Nancy Lindborg의 사진.)

CNN의 앤더슨 쿠퍼(Anderson Cooper)가 문제에서 우리를 욕설과 사소함으로 이끌어주지 않았기 때문에 우리는 바로 본론으로 뛰어들었습니다. 평화 운동가의 문화와 미국 "평화" 연구소(USIP)의 문화 사이에는 엄청난 격차가 있습니다.

제작하여 전달하는 기회를 가졌습니다 서명하지 않은 경우 서명해야 하는 청원서, USIP에 저명한 전쟁광과 무기 회사 이사회 구성원을 이사회에서 제거할 것을 촉구했습니다. 청원서는 또한 USIP가 작업할 수 있는 유용한 프로젝트에 대한 수많은 아이디어를 추천합니다. 나는 이것에 대해 일찍 블로그 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요..

우리는 화요일 링컨 기념관 옆에 있는 USIP의 멋진 새 건물에 나타났습니다. 대리석에는 Lockheed Martin에서 아래로 많은 주요 무기 및 석유 회사에 이르기까지 USIP 후원자의 이름이 새겨져 있습니다.

평화 운동의 회의에는 Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken 및 저였습니다. USIP를 대표하는 사람은 Nancy Lindborg 회장, 중동 및 아프리카 센터 Manal Omar 부회장 대행, Peace Funders Collaborative Steve Riskin 이사, Joseph Eldridge 이사, Maria Stephan 선임 정책 연구원이었습니다. 그들은 우리와 이야기하는 데 90분 정도 걸렸지만 우리의 요청을 들어주는 데 관심이 없는 것 같았습니다.

그들은 이사회가 그들이 하고 싶은 일에 방해가 되지 않는다고 주장했기 때문에 이사회 구성원을 바꾸는 것은 의미가 없습니다. 그들은 우리가 제안한 프로젝트 중 일부를 이미 수행했다고 주장했지만(그리고 우리는 그러한 세부 사항을 보기를 기대합니다), 그들은 그 중 어느 것도 추구하는 데 관심이 없었습니다.

우리가 그들에게 여러 가지 가능한 방법으로 미국 군국주의에 반대할 것을 제안했을 때 그들은 그렇게 하지 않는 데 대한 몇 가지 주요한 정당성을 가지고 대답했습니다. 첫째, 그들은 의회를 불쾌하게 하는 일을 하면 자금이 고갈될 것이라고 주장했습니다. 사실일 가능성이 높습니다. 둘째, 그들은 어떤 것도 옹호하거나 반대할 수 없다고 주장했습니다. 그러나 그것은 사실이 아닙니다. 그들은 시리아의 비행 금지 구역, 시리아의 정권 교체, 이라크와 시리아의 살인자 무장 및 훈련, 그리고 (더 평화롭게) 이란과의 핵 협정을 옹호했습니다. 그들은 항상 의회와 언론에서 증언하며 좌파와 우파를 옹호합니다. 나는 그들이 그러한 활동을 옹호가 아닌 다른 것으로 부르든 상관하지 않습니다. 나는 그들이 이란에서 한 일을 더 많이 하고 시리아에서 한 일을 덜 하는 것을 보고 싶습니다. 그리고 법에 따라 그들은 의회 의원이 요청하는 한 입법안에서도 완벽하게 자유롭게 옹호할 수 있습니다.

USIP와 우리의 청원에 대해 처음 소통했을 때 USIP는 우리가 제안한 프로젝트 중 하나 이상에서 작업하는 데 관심을 표명했으며, 아마도 그들이 작성한 청원에서 제안한 보고서를 포함할 수도 있습니다. 화요일에 그 보고서 아이디어에 대해 물었을 때 대답은 직원이 없다는 것이었습니다. 그들은 수백 명의 직원이 있지만 모두 바쁘다고 말했습니다. 그들은 수천 건의 보조금을 지급했지만 그와 같은 보조금을 지급할 수는 없다고 말했습니다.

우리가 제시한 일련의 변명을 설명하는 데 도움이 될 수 있는 것은 내가 아직 다루지 않은 또 다른 요소입니다. USIP는 실제로 전쟁을 믿는 것 같습니다. USIP의 Nancy Lindborg 회장은 Tom Cotton 상원의원을 USIP에서 아프가니스탄과의 더 긴 전쟁의 필요성에 대해 연설하도록 초대하는 것이 문제라고 제안했을 때 이상한 반응을 보였습니다. 그녀는 USIP가 의회를 기쁘게 해야 한다고 말했습니다. 알았어 괜찮아. 그런 다음 그녀는 우리가 아프가니스탄에서 정확히 어떻게 평화를 이룰 것인지에 대해 의견이 분분할 여지가 있다고 믿으며 평화로 가는 길이 하나 이상이라고 덧붙였습니다. 물론 저는 "우리"가 아프가니스탄에서 평화를 이룰 것이라고 생각하지 않았습니다. 저는 "우리"가 그곳에서 나가서 아프간인들이 그 문제를 해결하기 시작하도록 허용하기를 원했습니다. 그러나 나는 린드보그에게 그녀가 평화를 향한 가능한 길 중 하나가 전쟁을 통하는 것인지 물었습니다. 그녀는 나에게 전쟁을 정의하라고 했다. 나는 전쟁이 사람들을 죽이기 위해 미군을 사용하는 것이라고 말했습니다. 그녀는 “비전투 부대”가 답이 될 수 있다고 말했다. (비전투에도 불구하고 사람들은 여전히 ​​병원에서 불에 타 죽었다는 점에 주목합니다.)

시리아도 비슷한 관점을 제시했다. Lindborg는 USIP의 시리아 전쟁 촉진이 모두 한 직원의 비공식적 작업이었다고 주장했지만, 그녀는 시리아 전쟁을 완전히 일방적인 방식으로 설명하고 Assad와 같은 잔인한 독재자가 "총열 폭탄"으로 사람들을 죽이는 것에 대해 무엇을 할 수 있는지 물으며 "행동"의 부족을 한탄했습니다. 그녀는 아프가니스탄의 병원 폭격으로 인해 오바마 대통령이 무력 사용을 더욱 꺼리게 만들 것이라고 믿었습니다. (이게 꺼림칙이라면 열의는 보기 싫다!)

그렇다면 USIP가 전쟁 반대를 하지 않는다면 어떻게 될까요? 군비 지출에 반대하지 않는다면? 평화 산업으로의 전환을 장려하지 않는다면? 자금을 위험에 빠뜨리는 것이 없다면 그것이 보호하는 좋은 일은 무엇입니까? Lindborg는 USIP가 처음 XNUMX년 동안 커리큘럼을 개발하여 평화 연구 분야를 만드는 데 보냈다고 말했습니다. 나는 그것이 다소 시대 착오적이고 과장된 것이라고 확신하지만 평화 연구 프로그램에서 전쟁 반대가 부족한 것을 설명하는 데 도움이 될 것입니다.

그 이후로 USIP는 문제가 있는 국가의 지상 그룹에 자금을 지원하여 평화 연구 프로그램에서 가르치는 것과 같은 일을 해왔습니다. 어쩐지 가장 큰 관심을 받는 문제가 있는 나라는 미국 정부가 지원하려는 바레인보다 미국 정부가 전복하려는 시리아 같은 나라인 경향이 있습니다. 그럼에도 불구하고 많은 좋은 일에 자금이 지원됩니다. 미국 군국주의에 너무 직접적으로 반대하지 않는 작업일 뿐입니다. 그리고 미국은 세계 최고의 무기 공급국이자 세계 최고의 전쟁 투자자이자 사용자이기 때문에 미국의 폭탄 아래에서 평화를 구축하는 것이 불가능하기 때문에 이 작업은 심각하게 제한됩니다.

USIP가 아래에 있거나 아래에 있다고 생각하거나 아래에 있는 것을 꺼리지 않는 제약(그리고 "평화부"를 만드는 데 열광하는 사람들은 주의를 기울여야 함)은 부패하고 군국주의적인 의회와 백악관에 의해 만들어진 제약입니다. USIP는 우리 회의에서 근본 문제가 부패한 선거라고 공개적으로 말했습니다. 그러나 정부의 일부가 이란과의 협정 협상과 같이 다른 일부보다 덜 군사적인 일을 할 때 USIP가 역할을 할 수 있습니다. 따라서 우리의 역할은 아마도 그들이 시리아 전쟁을 조장하는 것과 같은 분노(지금은 이사회 멤버들에게 크게 맡길 수 있는 것처럼 들림)와 같은 분노에서 멀어지는 것뿐만 아니라 가능한 한 그 역할을 하도록 그들을 슬쩍 밀어주는 것입니다.

USIP의 이사들에 대해 논의했지만 아무 소용이 없었을 때 우리는 평화 운동가를 포함할 수 있는 자문 위원회를 제안했습니다. 아무데도 가지 않았습니다. 그래서 우리는 그들이 평화 운동에 대한 연락책을 만들 것을 제안했습니다. USIP는 그 아이디어를 좋아했습니다. 따라서 연구소와 연락할 준비를 하십시오. 탄원서에 서명하는 것으로 시작하십시오.