브뤼셀의 NATO 본부 (저작권: NATO)
Medea Benjamin과 Nicolas JS Davies, World BEYOND War월 23, 2021
2 월 회의 바이든 대통령이 집권한 이후 처음으로 NATO(북대서양조약기구) 국방장관들은 아프가니스탄과 리비아에서의 군사적 실패에도 불구하고 이제 군사적 광기를 더 강력한 두 가지로 바꾸고 있는 구식의 75년 동맹을 밝혔습니다 , 핵 무장 한 적 : 러시아와 중국.
이 주제는 로이드 오스틴 미국 국방장관이 워싱턴 포스트에서 강조한 내용입니다. op-ed NATO 회의에 앞서 "중국과 러시아와 같은 대담한 전략적 경쟁국의 공격적이고 강압적인 행동은 집단 안보에 대한 우리의 믿음을 강화한다"고 주장했습니다.
서방의 군사력 증강을 정당화하기 위해 러시아와 중국을 이용하는 것은 동맹의 새로운 "전략적 개념,”라고 불리는 NATO 2030: United For a New Era는 향후 XNUMX년 동안 세계에서 그 역할을 정의하기 위한 것입니다.
NATO는 1949년 미국과 다른 서방 11개국이 소련과 유럽에서 공산주의의 부상에 맞서기 위해 설립했습니다. 냉전 종식 이후 30개국으로 성장하여 대부분의 동유럽을 통합했으며 현재는 불법 전쟁, 민간인 폭격 및 기타 전쟁 범죄의 길고 지속적인 역사를 가지고 있습니다.
1999년 NATO는 코소보를 세르비아에서 분리하기 위해 유엔 승인 없이 전쟁을 시작했습니다. 코소보 전쟁 중 불법 공습으로 수백 명의 민간인이 사망했고, 가까운 동맹국인 하심 타치 코소보 대통령은 현재 충격적인 혐의로 재판을 받고 있습니다. 전쟁 범죄 NATO 폭격 캠페인의 은폐하에 저질러졌습니다.
북대서양에서 멀리 떨어진 NATO는 2001년부터 아프가니스탄에서 미국과 함께 싸웠고 2011년에는 리비아를 공격하여 실패한 상태 대규모 난민 위기를 촉발합니다.
NATO의 새로운 전략 개념 검토의 첫 번째 단계는 NATO 2030 반성 그룹 보고서. NATO는 피비린내 나는 역사를 명백하고 시급히 반성해야 하기 때문에 고무적으로 들립니다. 명목상 전쟁을 억제하고 평화를 수호하는 데 전념하는 조직이 왜 계속해서 전쟁을 일으키고 수천 명의 사람들을 죽이고 전 세계 국가를 폭력, 혼란, 빈곤의 수렁에 빠뜨리는 걸까요?
그러나 안타깝게도 이런 종류의 성찰은 NATO가 의미하는 "반성"이 아닙니다. 대신 Reflection Group은 NATO를 "역사상 가장 성공적인 군사 동맹"으로 칭찬하고, "앞을 내다보는 것"만으로 오바마의 플레이북에서 잎사귀를 취한 것으로 보입니다.
"신" 냉전에서 NATO의 역할은 실제로 원래 냉전에서의 이전 역할로 회귀한 것입니다. 이는 미국이 애초에 NATO를 창설하기로 결정한 추악한 이유를 밝히고 오늘날 세계의 맥락에서 조사할 새로운 세대의 미국인과 유럽인에게 이를 폭로하기 때문에 유익합니다.
소련이나 러시아와의 미국 전쟁은 항상 유럽인을 전투원이자 대량 사상자 희생자로서 최전선에 직접 배치했습니다. NATO의 주요 기능은 유럽 사람들이 미국의 전쟁 계획에서 할당된 역할을 계속 수행하도록 하는 것입니다.
Michael Klare가 나토 감시 보고서 NATO 2030에서 미국이 NATO와 함께 취하는 모든 조치는 "전면전에서 중국과 러시아를 물리치고 싸우려는 미국의 계획에 NATO를 통합하기 위한 것"입니다.
완곡하게 "다영역 작전 중인 미군"이라고 불리는 미 육군의 러시아 침공 계획은 러시아 지휘본부와 방어군에 대한 미사일과 포격으로 시작하여 핵심 지역을 점령하기 위한 기갑 부대의 침공으로 이어진다. 러시아가 항복할 때까지 사이트.
당연히 그러한 실존적 위협에 직면한 러시아의 방어 전략은 항복이 아니라 미국과 동맹국에 핵무기로 보복하는 것일 것이다.
중국에 대한 공격에 대한 미국의 전쟁 계획은 유사하며 태평양의 선박과 기지에서 발사되는 미사일을 포함합니다. 중국은 국방 계획을 공개적으로 밝히지 않았지만, 중국의 존재와 독립이 위협받는다면 중국도 핵무기를 사용할 것이며, 미국은 입장이 바뀌면 그렇게 할 것입니다. 그러나 그들은 그렇지 않습니다. 다른 어떤 나라도 미국을 침공하는 데 필요한 공격적인 전쟁 기계를 가지고 있지 않기 때문입니다.
Michael Klare는 NATO 2030이 "모든 동맹국을 러시아 및 중국과의 비용이 많이 들고 소모적인 군사 경쟁에 투입하여 점점 더 증가하는 핵전쟁 위험에 노출시킬 것"이라고 결론지었습니다.
그렇다면 유럽인들은 미국의 전쟁 계획에서 자신들의 역할에 대해 어떻게 생각할까요? 유럽외교협의회는 최근 나토 15,000개국과 스웨덴에서 XNUMX만XNUMX명을 대상으로 심층 여론조사를 실시하고, 결과 "미국 권력의 위기: 유럽인들이 바이든의 미국을 보는 방법"이라는 제목의 보고서에서.
이 보고서는 대다수의 유럽인이 러시아 또는 중국과의 미국 전쟁에 참여하기를 원하지 않으며 중립을 유지하기를 원한다고 밝혔습니다. 22%만이 중국과의 전쟁에서 미국 편을 드는 것을 지지했고, 23%는 러시아와의 전쟁에서 지지했다. 따라서 유럽 여론은 미국의 전쟁 계획에서 NATO의 역할과 정반대입니다.
일반적으로 대서양 횡단 관계에서 대부분의 유럽 국가의 대다수는 미국의 정치 체제가 망가진 것으로 보고 자국의 정치가 더 건전한 형태라고 생각합니다. 유럽인의 XNUMX%는 중국이 XNUMX년 이내에 미국보다 더 강력해질 것이라고 믿으며 대부분 독일을 미국보다 더 중요한 파트너이자 국제적 리더로 보고 있습니다.
유럽인의 17%만이 미국과의 긴밀한 경제적 관계를 원하고 프랑스와 독일인의 10%는 자국이 국방을 위해 미국의 도움이 필요하다고 생각합니다.
바이든의 당선은 2019년 이전 설문조사에서 유럽인들의 견해를 크게 바꾸지 않았습니다. 왜냐하면 그들은 트럼프주의를 미국 사회에서 더 뿌리 깊고 오래된 문제의 증상으로 보기 때문입니다. 로서 작가 결론, "유럽인 대다수는 Biden이 Humpty Dumpty를 다시 합칠 수 있는지 의심합니다."
도 있습니다 푸시 백 NATO 회원국이 국내총생산(GDP)의 2%를 국방비로 지출해야 한다는 임의적 목표에 대해 유럽인들 사이에서 10의 30 만 회원들이 만났습니다. 아이러니하게도 일부 주에서는 NATO 목표 달성 COVID로 인해 GDP가 감소했기 때문에 군사 지출을 늘리지 않고 있지만 경제적으로 어려움을 겪고 있는 NATO 회원국은 군사 지출을 우선시하지 않을 것입니다.
NATO의 적대감과 유럽의 경제적 이익 사이의 분열은 단순한 군사 지출보다 더 깊습니다. 미국과 NATO는 러시아와 중국을 주로 위협으로 보는 반면, 유럽 기업들은 이들을 핵심 파트너로 보고 있습니다. 2020년 중국은 미국을 대신해 유럽연합(EU)의 넘버원 거래처 2020년 말에 EU는 포괄적인 투자 계약 미국의 우려에도 불구하고 중국과 함께.
유럽 국가들도 러시아와 경제 관계를 맺고 있습니다. 독일은 러시아 북부에서 독일까지 이어지는 2마일의 천연가스 동맥인 Nord Stream 746 파이프라인에 계속 전념하고 있습니다. 통화 그것은 "나쁜 거래"이며 유럽을 러시아의 "배신"에 취약하게 만든다고 주장합니다.
NATO는 마치 다른 행성에 살고 있는 것처럼 오늘날 세계의 변화하는 역학 관계를 인식하지 못하는 것 같습니다. 그것의 일방적인 반사 그룹 보고서는 서방과의 관계 악화의 주요 원인으로 러시아의 크리미아 국제법 위반을 언급하고 러시아가 "국제법을 완전히 준수"해야 한다고 주장합니다. 그러나 그것은 미국과 NATO의 훨씬 더 많은 국제법 위반과 새로운 냉전을 부채질하는 긴장에서 주도적인 역할을 무시합니다.
- 불법 침입 코소보, 아프가니스탄, 이라크;
- 전에, 깨진 계약 동유럽으로의 NATO 확장에 대해;
- 미국 인출 중요한 무기 통제 조약에서;
- 300,000 이상 2001년 이후 미국과 그 동맹국이 다른 나라에 투하한 폭탄과 미사일;
- 미국 대리 전쟁 리비아 와 시리아두 나라를 혼란에 빠뜨린 , 알 카에다를 부활시키고 이슬람 국가를 낳았습니다.
- 미국 경영 2014년 우크라이나 쿠데타로 인해 경제 붕괴, 러시아의 크리미아 합병과 동부 우크라이나 내전; 그리고
- 연쇄 침략자로서의 미국 기록의 적나라한 현실 전쟁 기계 다른 NATO 국가의 군사비 지출을 포함하지 않아도 러시아의 국방비는 11대 1, 중국은 2.8대 1로 왜소해집니다.
따라서 NATO가 완곡하게 "불확실한 시대"라고 부르는 상황에서 자신의 역할을 진지하게 검토하지 못한 것은 우리 시대의 불확실성에 대한 기여가 미미한 러시아와 중국에 대한 일방적인 비판보다 미국인과 유럽인에게 더 놀라운 일입니다.
소련이 해체되고 냉전이 종식된 후 전 세대에 걸친 나토의 근시안적인 보존과 확장은 비극적으로 그러한 적대 행위의 재개를 위한 무대를 마련했거나 심지어 그들의 부흥을 불가피하게 만들었습니다.
나토 반사 그룹 위험할 정도로 일방적인 위협 분석으로 보고서를 작성함으로써 미국과 NATO의 갱신된 냉전을 정당화하고 촉진합니다. 세계가 직면한 위험과 그 안에서 NATO의 역할에 대한 보다 정직하고 균형 잡힌 검토는 NATO의 미래를 위한 훨씬 단순한 계획으로 이어질 것입니다.
Medea Benjamin은 다음과 같은 공동 창립자입니다. 평화를위한 CODEPINK을 비롯하여 여러 권의 책을 저술 한 작가 인사이드이란 :이란 이슬람 공화국의 진정한 역사와 정치.
Nicolas JS Davies는 독립적 인 언론인이며 CODEPINK의 연구원이며 우리의 손에 피 : 이라크의 미국 침략과 파괴.
