전쟁과 평화 그리고 대통령 후보

작성자: Medea Benjamin 및 Nicolas JS Davies, 27년 2019월 XNUMX일

베트남 전쟁 이후 의회가 전쟁권한법을 통과시킨 지 XNUMX년 만에 마침내 처음으로 사용했어요, 예멘 국민에 대한 미국-사우디 전쟁을 종식시키고 전쟁과 평화 문제에 대한 헌법적 권위를 회복하기 위해 노력합니다. 이것은 아직 전쟁을 멈추지 않았으며 트럼프 대통령은 법안을 거부하겠다고 위협했습니다. 그러나 의회에서의 통과와 그것이 촉발한 논쟁은 예멘과 그 외 지역에서 덜 군사화된 미국 외교 정책을 향한 구불구불한 길의 중요한 첫 걸음이 될 수 있습니다.

미국은 역사 전반에 걸쳐 전쟁에 참여해 왔지만, 9/11 테러 이후 미군은 계속해서 전쟁에 참여해 왔습니다. 일련의 전쟁 그것은 거의 XNUMX년 동안 지속되어 왔습니다. 많은 사람들은 이를 “끝없는 전쟁”이라고 부릅니다. 이로부터 우리 모두가 배운 기본 교훈 중 하나는 전쟁을 멈추는 것보다 시작하는 것이 더 쉽다는 것입니다. 따라서 우리가 이 전쟁 상태를 일종의 "뉴 노멀"로 보게 되었지만 미국 대중은 더 현명하며 더 적은 것을 요구하고 있습니다. 군사 개입 그리고 더 많은 의회 감독.

나머지 세계도 우리의 전쟁에 대해 더 현명합니다. 트럼프 행정부가 들어선 베네수엘라의 사례를 보자. 주장하다 군사적 옵션이 '테이블 위에' 있다는 것이다. 베네수엘라의 이웃 국가 중 일부는 베네수엘라 정부를 전복하려는 미국의 노력에 협력하고 있지만 누구도 제안하지 않습니다. 그들만의 군대.

다른 지역 위기에도 마찬가지다. 이라크는 이란에 대한 미국-이스라엘-사우디 전쟁의 무대 역할을 거부하고 있습니다. 미국의 전통적인 서방 동맹국들은 트럼프 대통령의 일방적인 이란 핵협정 탈퇴에 반대하며 이란과의 전쟁이 아닌 평화적 개입을 원하고 있습니다. 트럼프 대통령과 북한 김정은 위원장의 협상이 불규칙한 성격을 띠고 있음에도 불구하고 한국은 북한과의 평화 프로세스에 전념하고 있습니다.

그렇다면 2020년 대선을 노리는 민주당 행렬 중 하나가 진정한 '평화 후보'가 될 수 있다는 희망은 무엇일까? 그들 중 하나가 이 전쟁을 종식시키고 새로운 전쟁을 예방할 수 있을까요? 점점 커지는 냉전과 러시아, 중국과의 군비 경쟁을 뒤로 물러서시겠습니까? 미군과 그 모든 것을 소비하는 예산을 축소하시겠습니까? 외교와 국제법에 대한 헌신을 장려하시겠습니까?

부시/체니 행정부가 현재의 "장기 전쟁"을 시작한 이후로 양당의 신임 대통령들은 선거 캠페인 기간 동안 평화에 대한 피상적인 호소를 늘어놓았습니다. 그러나 오바마도 트럼프도 우리의 “끝없는” 전쟁을 끝내거나 과도한 군사비 지출을 억제하려고 진지하게 노력하지 않았습니다.

이라크 전쟁에 대한 오바마의 반대와 새로운 방향에 대한 막연한 약속은 그를 대통령으로 선출하기에 충분했다. 노벨 평화상, 그러나 우리에게 평화를 가져다주기 위한 것은 아닙니다. 결국그는 부시보다 군대에 더 많은 돈을 썼고, 더 많은 나라에 더 많은 폭탄을 투하했다. XNUMX배 증가 CIA 드론 공격에서. 오바마의 주요 혁신은 미국의 사상자를 줄이고 전쟁에 대한 국내의 반대를 잠재웠지만 리비아, 시리아, 예멘에 새로운 폭력과 혼란을 가져온 은밀하고 대리 전쟁이라는 독트린이었습니다. 전설적인 "제국의 묘지"인 아프가니스탄에서 오바마의 확대는 그 전쟁을 XNUMX차 대전 이후 미국의 가장 긴 전쟁으로 바꾸어 놓았습니다. 미국 정복 아메리카 원주민(1783-1924).

트럼프 당선은 또한 최근 참전용사들이 평화를 약속하는 거짓 약속으로 인해 힘을 얻었습니다. 비판적 투표 펜실베이니아, 미시간, 위스콘신의 스윙 스테이트에서요. 그러나 트럼프는 재빨리 장군들과 네오콘들로 자신을 둘러쌌습니다. 전쟁을 확대했다 이라크, 시리아, 소말리아 그리고 아프가니스탄에서 사우디가 주도하는 예멘 전쟁을 전적으로 지지했습니다. 그의 매파적 조언자들은 지금까지 시리아, 아프가니스탄, 한국의 평화를 향한 미국의 조치가 상징적으로 남아 있는 반면, 이란과 베네수엘라를 불안정하게 만들려는 미국의 노력은 새로운 전쟁으로 세계를 위협한다고 확신해 왔습니다. 트럼프의 불만, “우리는 더 이상 승리할 수 없습니다.” 그의 대통령직 전체에 울려퍼지며, 그가 여전히 "승리"할 수 있는 전쟁을 찾고 있다는 불길한 암시를 줍니다.

후보자들이 선거 공약을 고수할 것이라고 보장할 수는 없지만, 새로운 대선 후보자들을 살펴보고 전쟁과 평화 문제에 대한 그들의 견해(가능한 경우 투표 기록)를 조사하는 것이 중요합니다. 그들 각자는 백악관에 어떤 평화 전망을 가져올 수 있습니까?

버니 샌더스

샌더스 상원의원은 전쟁과 평화 문제, 특히 군사비 지출 분야에서 어떤 후보보다도 최고의 투표 기록을 보유하고 있습니다. 과도한 국방부 예산에 반대하며 그는 3명 중 19명에게만 투표했습니다. 군비 지출 청구서 2013년부터. 이 법안에 따르면 Tulsi Gabbard를 포함하여 다른 후보는 근접하지 않습니다. 전쟁과 평화에 관한 다른 투표에서 샌더스는 Peace Action의 요청에 따라 투표했습니다. 시간의 84 % 2011년부터 2016년까지 이란에 대한 일부 매파적 투표에도 불구하고 2011년부터 2013년까지.

통제 불능의 군비 지출에 반대하는 샌더스의 주요 모순 중 하나는 그의 주장이었습니다. SUPPORT 세계에서 가장 비싸고 낭비적인 무기 시스템인 35조 달러 규모의 F-35 전투기. 샌더스는 F-XNUMX를 지지했을 뿐만 아니라 지역의 반대에도 불구하고 버몬트 주 방위군을 위해 이 전투기를 벌링턴 공항에 배치하도록 추진했습니다.

예멘 전쟁을 종식시키는 데 있어서 샌더스는 영웅이었습니다. 지난 4년 동안 그와 머피 상원의원, 리 상원의원은 상원을 통해 예멘에 대한 역사적인 전쟁 권한 법안을 관리하기 위한 지속적인 노력을 주도해 왔습니다. 샌더스가 선거운동 공동의장 XNUMX명 중 한 명으로 선택한 로 칸나(Ro Khanna) 하원의원은 하원에서 이와 유사한 노력을 주도했습니다.

샌더스의 2016년 캠페인은 보편적 의료와 사회 경제적 정의에 대한 그의 대중적인 국내 제안을 강조했지만 외교 정책을 조명하는 것으로 비판을 받았습니다. 클린턴을 꾸짖는 것 이상으로 “정권교체에 너무 집착” 그는 그녀의 매파적인 기록에도 불구하고 외교 정책에 관해 그녀와 토론하기를 꺼리는 것 같았습니다. 이와 대조적으로, 그는 현재 대선 출마 기간 동안 정기적으로 자신의 정치 혁명이 직면하고 있는 확고한 이해 관계에 군산복합체를 포함시켰으며, 그의 투표 기록은 그의 수사를 뒷받침합니다.

샌더스는 아프가니스탄과 시리아에서 미국의 철수를 지지하고 베네수엘라에 대한 미국의 전쟁 위협에 반대합니다. 그러나 외교 정책에 대한 그의 수사는 때때로 그가 반대하는 "정권 교체" 정책을 무의식적으로 지지하는 방식으로 외국 지도자들을 악마화합니다. "깡패이자 살인자" 미국의 지원을 받는 폭력배들이 실제로 카다피를 살해하기 직전이었습니다.

공개 비밀 샌더스가 366,000년 대선 캠페인 기간 동안 "방산 산업"으로부터 2016달러 이상을 받았지만 17,134년 상원 재선 캠페인에서는 2018달러만 가져갔습니다.

그래서 샌더스에 대한 우리의 질문은 "백악관에서 어떤 버니를 보게 될까요?"입니다. 상원에서 군비 지출 법안의 84%에 대해 "반대" 투표할 명확성과 용기가 있는 사람일까요, 아니면 F-35와 같은 군사적 바보를 지지하고 외국 지도자들에 대한 선동적인 비방이 반복되는 것을 참을 수 없는 사람일까요? ? 샌더스가 국내 정책에 대한 자신의 더 많은 경험과 관심을 보완하기 위해 자신의 캠페인과 행정부에 진정으로 진보적인 외교 정책 고문을 임명하는 것이 중요합니다.

툴시 가바

대부분의 후보자들이 외교 정책을 기피하는 반면, Gabbard 의원은 외교 정책, 특히 전쟁 종식을 캠페인의 중심으로 삼았습니다.

10월 XNUMX일 그녀는 정말 인상적이었습니다. CNN 타운홀, 최근 역사상 다른 ​​어떤 대통령 후보보다 미국 전쟁에 대해 더 솔직하게 이야기합니다. Gabbard는 이라크에서 방위군 장교로 목격한 것과 같은 무의미한 전쟁을 끝내겠다고 약속합니다. 그녀는 미국의 "정권 교체" 개입과 신냉전, 러시아와의 군비 경쟁에 반대한다는 입장을 분명히 밝히고 이란 핵 협정 재가입을 지지합니다. 그녀는 또한 Ro Khanna 의원의 예멘 전쟁 권한 법안의 최초 공동 발의자이기도 했습니다.

그러나 전쟁과 평화 문제, 특히 군비 지출에 대한 Gabbard의 실제 투표 기록은 샌더스만큼 비둘기파적이지 않습니다. 그녀는 19명 중 29명에게 투표했습니다. 군비 지출 청구서 지난 6년 동안 그녀는 단 한 번의 평화행동 투표 기록 51%. Peace Action이 그녀에게 반대하는 표 중 다수는 핵 탑재 순항 미사일(2014년, 2015년 및 2016년)을 포함하여 논란이 많은 새로운 무기 시스템에 전액 자금을 지원하기 위한 표였습니다. 미국의 11번째 항공모함(2013년과 2015년) 그리고 신냉전과 군비 경쟁을 촉발시킨 오바마의 탄도미사일 방지 프로그램의 다양한 부분에 대해 그녀는 지금 비난하고 있습니다.

Gabbard는 많이 남용된 2015년 법안을 폐지하지 않기로 적어도 두 번(2016년과 2001년) 투표했습니다. 무력사용허가, 그리고 그녀는 국방부 비자금 사용을 제한하지 않기 위해 세 번 투표했습니다. 2016년에 그녀는 국방예산을 1%만 삭감하는 수정안에 반대표를 던졌습니다. Gabbard는 $8,192를 받았습니다. 방위산업 2018년 재선 캠페인에 기부했습니다.

Gabbard는 그럼에도 불구하고 대테러에 대한 군사적 접근 방식을 여전히 믿고 있습니다. 연구 이것이 양측 모두에 자생적인 폭력의 순환을 불러일으킨다는 것을 보여줍니다.

그녀 자신도 여전히 군에 복무하고 있으며 자신이 '군사적 사고방식'이라고 부르는 것을 받아들입니다. 그녀는 총사령관이 되는 것이 대통령이 되는 데 가장 중요한 부분이라고 말하며 CNN 타운홀 미팅을 마쳤습니다. 샌더스와 마찬가지로 우리는 "백악관에서는 어떤 툴시를 보게 될까요?"라고 질문해야 합니다. 동료 군 동료들에게 새로운 무기 시스템을 빼앗거나 자신이 투표한 수조 달러의 군비 지출에서 1%도 삭감할 수 없는 군사적 사고방식을 가진 소령이겠습니까? 아니면 전쟁의 참상을 목격하고 군대를 본국으로 데려와 끝없는 정권 교체 전쟁에서 다시는 그들을 죽이거나 죽임을 당하도록 보내지 않겠다고 결심한 베테랑일까요?

엘리자베스 워렌

엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren)은 우리나라의 경제적 불평등과 기업의 탐욕에 대한 과감한 도전으로 명성을 얻었으며, 서서히 자신의 외교 정책 입장을 확고히 하기 시작했습니다. 그녀의 캠페인 웹사이트에는 그녀가 "과도한 국방예산을 삭감하고 우리의 군사정책에 대한 방산업계의 목을 졸라매는 것을 종식시키는 것"을 지지한다고 나와 있습니다. 그러나 Gabbard와 마찬가지로 그녀도 "비대해진" 법안의 XNUMX분의 XNUMX 이상을 승인하기로 투표했습니다. 군사 지출 상원에서 그녀 앞에 제출된 법안입니다.

그녀의 홈페이지에는 “이제 군대를 본국으로 데려올 시간이다”, “외교에 재투자”를 지지한다고 적혀 있다. 그녀는 미국의 재가입을 지지하는 입장을 밝혔습니다. 이란 핵 계약 또한 미국이 핵무기를 선제공격 옵션으로 사용하는 것을 방지하는 법안을 제안하기도 했습니다. 그녀는 “핵 오판 가능성을 줄이고 싶다”고 말했습니다.

그녀의 평화행동 투표 기록 그녀가 상원에 재임한 짧은 시간 동안 샌더스와 정확하게 일치하며, 그녀는 2018년 34,729월 그의 예멘 전쟁 권한 법안을 공동 발의한 최초의 상원의원 XNUMX명 중 한 명이었습니다. 워렌은 XNUMX달러를 받았습니다. 방위산업 2018년 상원 재선 캠페인에 기부했습니다.

이스라엘과 관련하여 상원의원은 2014년에 그녀가 다음과 같이 말했을 때 많은 자유주의 유권자들을 화나게 했습니다. 되지 않습니다. 이스라엘은 가자지구를 침공해 2,000명 이상의 사망자를 냈고 민간인 피해를 하마스 탓으로 돌렸다. 이후 그녀는 좀 더 비판적인 입장을 취하게 되었습니다. 그녀 반대하는 2018년에는 이스라엘 보이콧을 범죄로 규정하고 이스라엘이 평화로운 가자지구 시위대에 대해 치명적인 무력을 사용하는 것을 비난하는 법안이 발의되었습니다.

워렌은 샌더스가 보편적 의료부터 불평등, 기업, 금권적 이해관계에 도전하는 문제를 주도한 뒤 따르고 있으며 예멘과 기타 전쟁 및 평화 문제에서도 그를 따르고 있습니다. 그러나 Gabbard와 마찬가지로 Warren도 투표에서 68%를 승인했습니다. 군비 지출 청구서 그녀가 인정한 바로 그 장애물, 즉 "우리의 군사 정책에 대한 방위 산업체의 목을 졸라매는 것"을 해결하는 데 대한 확신이 부족함을 드러냅니다.

카말라 해리스

해리스 상원의원이 대선 출마를 선언했다. 긴 연설 그녀는 고향인 캘리포니아주 오클랜드에서 광범위한 문제를 다루었지만 미국의 전쟁이나 군비 지출에 대해서는 전혀 언급하지 않았습니다. 그녀가 외교 정책에 관해 언급한 유일한 것은 '민주적 가치', '권위주의', '핵 확산'에 대한 모호한 진술뿐이었고, 미국이 이러한 문제에 기여했다는 암시는 전혀 없었습니다. 그녀는 외교나 군사 정책에 관심이 없거나 특히 바바라 리의 진보적인 의회 구역 중심부에 있는 고향에서 자신의 입장에 대해 이야기하는 것을 두려워합니다.

해리스가 다른 환경에서 목소리를 높인 한 가지 문제는 이스라엘에 대한 그녀의 무조건적인 지원입니다. 그녀는 AIPAC 컨퍼런스 2017년에는 “이스라엘의 안보와 자위권에 대한 폭넓고 초당적인 지지를 보장하기 위해 최선을 다할 것”이라고 밝혔습니다. 그녀는 오바마 대통령이 팔레스타인 점령지에 있는 이스라엘의 불법 정착촌을 국제법에 대한 “명백한 위반”으로 비난하는 유엔 안전보장이사회 결의안에 마침내 미국이 가입하도록 허용했을 때 이스라엘을 얼마나 지지할 것인지를 보여주었습니다. Harris, Booker 및 Klobuchar는 민주당 상원의원 30명(공화당 47명) 중 한 명입니다. 법안을 공동발의했다 결의안에 대한 미국의 유엔 회비를 보류합니다.

2019년 #SkipAIPAC에 대한 풀뿌리 압력에 직면한 Harris는 AIPAC의 2019 모임에서 연설하지 않기로 선택한 대부분의 다른 대통령 후보들과 합류했습니다. 그녀는 또한 이란 핵협정 재가입을 지지합니다.

상원에서의 짧은 시간 동안 Harris는 XNUMX명 중 XNUMX명에게 투표했습니다. 군비 지출 청구서그러나 그녀는 샌더스의 예멘 전쟁 권한 법안을 공동 후원하고 투표했습니다. 해리스는 2018년 재선에 출마하지 않았지만 $26,424를 받았습니다. 방위산업 2018년 선거 주기에 기여했습니다.

키얼 스틴 길 필반

샌더스 상원의원에 이어 길리브랜드 상원의원은 가출 반대 부문에서 두 번째로 좋은 기록을 보유하고 있습니다. 군사 지출, 47년 이후 군비 지출 법안의 2013%에 반대표를 던졌습니다. 평화행동 투표 기록 80%이며, 주로 2011년부터 2013년까지 샌더스가 이란에 대해 매파적으로 표를 던짐으로써 감소했습니다. 군사 위원회에서 일했음에도 불구하고 길리브랜드의 캠페인 웹사이트에는 전쟁이나 군비 지출에 대한 내용이 없습니다. 그녀는 $104,685를 받았습니다. 방위산업 그녀는 2018년 재선 캠페인에 대한 기부금을 대선에 출마한 다른 어떤 상원의원보다 더 많이 기부했습니다.

Gillibrand는 샌더스의 예멘 전쟁 권한 법안의 초기 공동 발의자였습니다. 그녀는 또한 최소한 2011년부터 아프가니스탄에서 완전한 철수를 지지해왔습니다. 인출 청구서 당시 상원 의원 바바라 복서(Barbara Boxer)와 함께 게이츠 장관과 클린턴 장관에게 편지를 써서 미군이 "2014년까지" 철수할 것이라는 확고한 약속을 요청했습니다.

길리브랜드는 2017년 반이스라엘 보이콧 법안을 공동 발의했지만 나중에 풀뿌리 반대자들과 ACLU의 강요로 공동 후원을 철회했고, 1년 2019월 유사한 조항이 포함된 S.XNUMX에 반대표를 던졌습니다. 그녀는 트럼프의 대북 외교에 대해 호의적으로 말했습니다. 한국. 원래는 뉴욕 주 시골 출신의 블루독(Blue Dog) 민주당 하원 의원이었던 그녀는 뉴욕주 상원의원으로서 더욱 자유로워졌고 지금은 대통령 후보로 활동하고 있습니다.

코리 부커

부커 상원의원은 16명 중 19명에게 투표했습니다. 군비 지출 청구서 상원에서. 그는 또한 자신을 “이스라엘과의 관계 강화를 위한 확고한 옹호자”라고 묘사하며, 2016년에 이스라엘 정착촌에 반대하는 유엔 안보리 결의안을 비난하는 상원 법안을 공동 발의했습니다. 2013년 2015월, 결국 XNUMX년 핵협정에 투표하기 전.

워렌과 마찬가지로 부커도 샌더스의 예멘 전쟁권 법안의 최초 공동 발의자 86명 중 한 명이며 그의 지지율은 XNUMX%입니다. 평화행동 투표 기록. 그러나 그는 외교위원회 위원을 역임했음에도 불구하고 한 번도 일한 적이 없다. 공직 미국의 전쟁을 종식하거나 기록적인 군사비 지출을 삭감하기 위해. 군비 지출 법안의 84%에 대한 그의 투표 기록은 그가 큰 삭감을 하지 않을 것임을 시사합니다. 부커는 2018년 재선에 출마하지 않았지만 선거에서 50,078만XNUMX달러를 받았다. 방위산업 2018년 선거 주기에 대한 기부금입니다.

에이미 클로 부처

Klobuchar 상원의원은 이번 선거에서 가장 변명하지 않는 매파입니다. 그녀는 한 개, 즉 95%를 제외하고 모두 투표했습니다. 군비 지출 청구서 2013년부터 그녀는 Peace Action의 요청에 의해서만 투표했습니다. 시간의 69 %이는 대선에 출마한 상원의원 중 가장 낮은 수치다. Klobuchar는 2011년 리비아에서 미국-NATO가 주도하는 정권 교체 전쟁을 지지했으며, 그녀의 공개 성명은 미국이 어디에서나 군사력을 사용하기 위한 주요 조건은 리비아에서와 마찬가지로 미국 동맹국도 참여하는 것임을 시사합니다.

2019년 1월, Klobuchar는 미국 주 및 지방 정부가 이스라엘을 보이콧하는 회사로부터 매각할 수 있도록 허용하는 반BDS 조항도 포함하는 이스라엘에 대한 미국의 군사 지원을 재승인하는 법안인 S.2018에 투표한 유일한 대통령 후보였습니다. 그녀는 2019년 샌더스의 예멘 전쟁 권한 법안을 공동 발의하지 않았지만 17,704년에는 공동 발의하고 투표한 상원의 유일한 민주당 대선 후보입니다. Klobuchar는 XNUMX년에 $XNUMX를 받았습니다. 방위산업 2018년 재선 캠페인에 기부했습니다.

베토 오 루크

오루크(O'Rourke) 전 하원의원이 20명 중 29명에게 투표했습니다. 군비 지출 청구서 (69%) 2013년부터 84%를 기록했습니다. 평화행동 투표 기록. 그에 반대되는 평화 행동 표의 대부분은 군사 예산의 특정 삭감에 반대하는 표였습니다. Tulsi Gabbard와 마찬가지로 그는 11년에 2015번째 항공모함에 투표했고, 1년에는 군사 예산 전체 2016% 삭감에 반대했습니다. 그는 2013년에 유럽 주둔 미군 수를 줄이는 데 반대했고, 111,210년에는 유럽 주둔 미군 병력 감축에 반대표를 던졌습니다. 해군 비자금. O'Rourke는 하원 군사위원회 위원이었는데, 그는 의회로부터 XNUMX달러를 받았습니다. 방위산업 그의 상원 선거 캠페인에서 다른 어떤 민주당 대통령 후보보다 더 많이.

텍사스 전역에 많은 군산업 이익과의 명백한 유사성에도 불구하고 O'Rourke는 상원이나 대선 캠페인에서 외교 또는 군사 정책을 강조하지 않았으며 이는 그가 경시하고 싶은 것임을 암시합니다. 의회에서 그는 진보주의자들이 금권주의와 기업 이익의 도구로 간주하는 기업 신민주연합의 회원이었습니다.

존 딜레이 니

Delaney 전 하원의원은 25명 중 28명에게 투표한 후 매파 성향의 Klobuchar 상원의원에 대한 대안을 제시합니다. 군비 지출 청구서 2013년부터 53%의 수익을 올리고 있습니다. 평화행동 투표 기록. 그는 23,500달러를 가져갔습니다. "방어" 이익 그의 마지막 의회 캠페인을 위해 O'Rourke 및 Inslee와 마찬가지로 그는 기업 New Democratic Coalition의 회원이었습니다.

Jay Inslee

Jay Inslee 워싱턴 주 주지사는 1993년부터 1995년까지 그리고 1999년부터 2012년까지 의회에서 근무했습니다. 인슬리는 미국의 이라크 전쟁을 강력히 반대한 인물로, 미군의 고문을 승인한 알베르토 곤잘레스 법무장관을 탄핵하는 법안을 발의했다. O'Rourke 및 Delaney와 마찬가지로 Inslee는 기업 민주당원의 신민주연합(New Democratic Coalition)의 회원이면서도 기후 변화에 대한 조치를 강력하게 주장했습니다. 2010년 재선 캠페인에서 그는 $27,250를 받았습니다. 방위산업 기여. Inslee의 캠페인은 기후 변화에 매우 초점을 맞추고 있으며, 그의 캠페인 웹사이트에서는 지금까지 외교나 군사 정책에 대해 전혀 언급하지 않습니다.

마리안 윌리엄슨과 앤드류 양

정계 밖의 두 후보는 모두 대선 경선에 신선한 발상을 불어넣고 있다. 영적 교사 윌리엄슨은 믿는다, “우리나라의 안보 문제 처리 방식은 구식입니다. 우리는 국제적인 적을 제거하기 위해 단순히 무차별적인 힘에만 의존할 수는 없습니다.” 그녀는 오히려 미국의 군사화된 외교 정책이 적을 만들고 우리의 막대한 군사 예산이 "단순히 군산복합체의 금고를 늘릴 뿐"이라는 사실을 인식하고 있습니다. 그녀는 “이웃과 평화를 이루는 유일한 방법은 이웃과 평화를 이루는 것”이라고 썼습니다.

윌리엄슨은 전시 경제를 '평화시 경제'로 전환하기 위한 10년 또는 20년 계획을 제안합니다. “청정 에너지 개발에 대한 막대한 투자부터 건물과 교량 개조, 새 학교 건설, 녹색 제조 기반 조성에 이르기까지, 이제 미국의 이 강력한 부문을 공개할 때입니다. 죽음 대신 삶을 촉진하는 일에 천재적이다.”

기업가 앤드류 양의 약속 “우리의 군비 지출을 통제”하고, “미국이 명확한 목표 없이 해외 교전에 개입하는 것을 더 어렵게 만들고”, “외교에 재투자”하는 것입니다. 그는 군사 예산의 대부분이 “2020년의 위협이 아닌 수십 년 전의 위협을 방어하는 데 집중되어 있다”고 믿습니다. 그러나 그는 이 모든 문제를 외국의 “위협”과 이에 대한 미국의 군사적 대응으로 정의하며, 미국의 군국주의 자체가 많은 이웃 국가에 대한 심각한 위협이라는 사실을 인식하지 못했습니다.

줄리안 카스트로, 피트 부티지지, 존 히켄루퍼

Julian Castro, Pete Buttigieg, John Hickenlooper 모두 캠페인 웹사이트에서 외교 또는 군사 정책을 전혀 언급하지 않습니다.

결론

미국은 17년 넘게 전쟁을 벌이고 있으며, 우리는 국세 수입의 대부분을 이러한 전쟁과 그에 필요한 군대와 무기 비용을 지불하는 데 사용하고 있습니다. 현 상황에 대해 할 말이 없거나 거의 없는 대선 후보들이 백악관에 입성하면 갑자기 방향을 뒤집을 기발한 계획을 세울 것이라고 생각하는 것은 어리석은 일이다. 특히 2018년 캠페인 자금 조달을 위해 군산복합체에 가장 큰 관심을 보인 두 후보인 길리브랜드와 오루크가 이러한 긴급한 질문에 대해 이상할 정도로 조용하다는 점은 충격적입니다.

그러나 이 군국주의 위기에 대처하겠다고 공약한 후보자들조차 심각한 질문에 답하지 않는 방식으로 그렇게 하고 있습니다. 그들 중 어느 누구도 이러한 전쟁을 가능하게 하고 거의 불가피하게 만드는 기록적인 군사 예산을 얼마나 삭감할 것인지 말하지 않았습니다.

냉전이 끝난 1989년, 전 국방부 관리인 로버트 맥나마라(Robert McNamara)와 래리 코브(Larry Korb)는 상원 예산 위원회에서 미국의 군사 예산이 안전하게 결정될 수 있다고 말했습니다. 50 % 잘라 내기 앞으로 10년 동안. 그런 일은 결코 일어나지 않았으며, 부시 XNUMX세, 오바마, 트럼프 치하에서 우리의 군비 지출은 능가했다 냉전 시대 군비 경쟁의 최고 지출.

대선 캠페인은 이러한 문제를 제기하는 중요한 순간입니다. 우리는 전쟁과 군국주의의 위기 해결을 대선 캠페인의 핵심으로 삼은 툴시 개바드(Tulsi Gabbard)의 용기 있는 결정에 크게 고무되었습니다. 우리는 해마다 터무니없이 부풀려진 국방예산에 반대표를 던지고 군산복합체를 그의 정치 혁명이 직면해야 할 가장 강력한 이익집단 중 하나로 규정한 버니 샌더스에게 감사드립니다. 우리는 "우리의 군사 정책에 대한 방산업계의 목을 졸라매는 것"을 비난한 엘리자베스 워렌에게 박수를 보냅니다. 그리고 우리는 이 토론에 Marianne Williamson, Andrew Yang 및 기타 독창적인 목소리를 낸 것을 환영합니다.

그러나 우리는 이번 캠페인에서 모든 후보자들의 보다 구체적인 계획과 함께 전쟁과 평화에 대한 훨씬 더 활발한 토론을 들을 필요가 있습니다. 미국의 전쟁, 군국주의, 군비 지출의 악순환은 우리의 자원을 고갈시키고, 국가 우선순위를 부패시키며, 어떤 국가도 스스로 해결할 수 없는 기후 변화와 핵무기 확산의 실존적 위험에 대한 국제 협력을 약화시킵니다.

우리는 무엇보다도 우리나라의 전쟁으로 인해 수백만 명이 목숨을 잃은 것을 애도하고 이러한 학살이 멈추기를 원하기 때문에 이 토론을 요구하고 있습니다. 다른 우선순위가 있는 경우, 우리는 이를 이해하고 존중합니다. 그러나 우리가 군국주의와 그것이 우리 국가의 금고에서 빨아들이는 모든 돈을 해결하지 않는 한, 21세기에 미국과 세계가 직면하고 있는 다른 매우 심각한 문제들을 해결하는 것은 불가능하다는 것이 증명될 것입니다.

Medea Benjamin은 다음과 같은 공동 창립자입니다. CODEPINK for Peace를 비롯한 여러 책의 저자 불의의 왕국 : 미국 - 사우디 연결의 배후. Nicolas JS Davies는 다음의 저자입니다. 우리의 손에 피 : 이라크의 미국 침략과 파괴 CODEPINK 연구원입니다.