87년 27월 2015일, Kellogg-Briand Pact XNUMX주년 기념 시카고 연설.
저를 여기에 초대해 주셔서 대단히 감사합니다. Kathy Kelly가 하는 모든 일에 감사하고 Frank Goetz와 이 에세이 콘테스트를 만들고 유지하는 데 관여한 모든 사람에게 감사합니다. 이 콘테스트는 내 책에서 나온 최고의 것입니다. 세계가 전쟁을 불법화 할 때.
저는 27월 XNUMX일을 모든 곳에서 공휴일로 만들겠다고 제안했는데 아직 실현되지 않았지만 시작되었습니다. 미네소타 주 세인트폴 시가 해냈습니다. Kellogg-Briand Pact의 이름을 딴 Frank Kellogg는 그곳 출신입니다. 앨버커키의 한 그룹이 오늘 그리고 최근 몇 년 동안 다른 도시의 그룹과 마찬가지로 행사를 개최합니다. 의회 의원은 의회 기록에서 이 사건을 인정했습니다.
그러나 소책자에 포함된 다양한 독자의 에세이 중 일부에 대한 응답은 일반적이며 그들의 실패가 에세이에 제대로 반영되지 않아야 합니다. 사실상 모든 사람은 모든 전쟁을 금지하는 법이 있다는 사실을 모릅니다. 그리고 그 사실을 알게 된 사람은 일반적으로 그 사실을 무의미한 것으로 치부하는 데 몇 분도 걸리지 않습니다. 에세이에 대한 응답을 읽으십시오. 무시하는 응답자 중 누구도 에세이를 주의 깊게 고려하거나 추가 출처를 읽지 않았습니다. 분명히 그들 중 누구도 내 책의 한 단어를 읽지 않았습니다.
오래된 변명은 Kellogg-Briand Pact를 기각하는 데 효과적입니다. 모순되는 변명의 조합도 잘 작동합니다. 그러나 그들 중 일부는 쉽게 구할 수 있습니다. 가장 흔한 것은 1928년 이후 더 많은 전쟁이 있었기 때문에 전쟁 금지가 효과가 없었다는 것입니다. 따라서 아마도 전쟁을 금지하는 조약은 나쁜 생각입니다. 시도했어야 할 적절한 아이디어는 외교적 협상이나 군축이거나 … 대안을 선택하는 것입니다.
고문에 대한 수많은 법적 금지가 시행된 이후로 고문이 계속되고 있음을 인식하고 고문 방지 법령을 폐기하고 대신 바디 카메라나 적절한 훈련 등 다른 것을 사용해야 한다고 선언하는 사람을 상상할 수 있습니까? 당신은 그것을 상상할 수 있습니까? 음주 운전이 금지된 기간보다 오래 지속되고 있음을 인식하고 법이 실패했으며 텔레비전 광고나 음주 측정기에서 액세스 키로 전환 등을 시도하기 위해 전복되어야 한다고 선언하는 사람을 상상할 수 있습니까? 순전히 미치광이 맞죠? 그렇다면 전쟁을 금지하는 법을 기각하는 것이 미친 짓이 아닌 이유는 무엇입니까?
이것은 알코올이나 약물 사용을 지하로 파고들어 그곳으로 확장시켜 나쁜 부작용을 더하는 것과는 다릅니다. 전쟁은 사적으로 하기가 극히 어렵습니다. 확실히 전쟁의 다양한 측면을 숨기려는 시도가 있었고 항상 그랬지만 전쟁은 항상 근본적으로 공개적이며 미국 대중은 전쟁 수용을 장려하는 것으로 가득 차 있습니다. 미국 영화관을 찾아보십시오 지원 현재 전쟁을 미화하는 영화를 상영하고 있습니다.
전쟁을 금지하는 법은 원래 의도했던 것 이상도 이하도 아니며, 전쟁을 줄이고 제거하기 위한 일련의 절차의 일부입니다. Kellogg-Briand Pact는 외교 협상과 경쟁하지 않습니다. "나는 전쟁 금지에 반대하고 대신 외교를 사용하는 것을 선호한다"고 말하는 것은 말이 되지 않습니다. 평화 협정 자체는 모든 분쟁을 해결하기 위해 태평양, 즉 외교적 수단을 요구합니다. 조약은 군축에 반대하는 것이 아니라 촉진하는 것을 목표로 합니다.
제87차 세계대전 종전 독일과 일본의 전쟁 기소는 일방적인 승자 재판이었지만 전쟁 범죄에 대한 최초의 기소였으며 Kellogg-Briand Pact에 근거했습니다. 그 이후로 중무장한 국가들은 XNUMX년 전 조약을 체결한 위선적인 정부들조차 결코 공정한 대우를 받을 자격이 없다고 여겨지는 가난한 나라들과만 전쟁을 벌이면서 다시는 서로 싸우지 않았습니다. 제XNUMX차 세계 대전의 실패는 아직 지속되지 않을 수도 있고, 핵폭탄의 생성 때문일 수도 있고, 순전히 운의 문제일 수도 있습니다. 그러나 그 범죄로 처음 체포된 후 다시는 아무도 음주 운전을 하지 않았다면, 쓸모없는 것보다 더 나쁜 법을 폐기하는 것은 도로가 술취한 사람들로 가득할 때 법을 폐기하는 것보다 훨씬 더 이상하게 보일 것입니다.
그렇다면 왜 사람들은 평화 협정에 대해 알게 되자마자 그토록 열렬히 그 평화 협정을 무시하는 것일까요? 나는 이것이 단지 게으름과 대량 순환에서 나쁜 밈을 수용하는 문제라고 생각했습니다. 이제는 전쟁의 필연성, 필연성 또는 유익성에 대한 믿음의 문제가 더 중요하다고 생각합니다. 그리고 많은 경우에 나는 그것이 전쟁에 대한 개인적인 투자의 문제이거나 우리 사회의 주요 프로젝트가 전적으로 그리고 엄청나게 사악하고 노골적으로 불법일 수 있다고 생각하기를 꺼리는 문제일 수 있다고 생각합니다. 연방 자유재량 지출의 54%를 차지하고 우리의 오락과 자아상을 지배하는 미국 정부의 중앙 프로젝트가 범죄 기업이라는 생각을 생각하는 것이 어떤 사람들에게는 혼란스러울 수 있다고 생각합니다.
사람들이 의회가 XNUMX년마다 고문을 금지한다는 주장에 어떻게 동의하는지 보세요. 조지 W. 부시 정권에서 시작된 고문이 전면 금지되기 전에는 고문이 완전히 금지되었고 새로운 금지는 실제로 고문의 허점을 여는 것이라고 주장합니다. 헌장은 전쟁을 위해 합니다. 그만큼 워싱턴 포스트 실제로 나와서는 오랜 친구인 Richard Nixon이 말했을 것처럼 Bush가 고문했기 때문에 그것이 합법적이었을 것이라고 말했습니다. 이것은 일반적이고 위로가 되는 생각의 습관입니다. 미국은 전쟁을 벌이기 때문에 전쟁은 합법이어야 합니다.
과거 이 나라의 일부 지역에서는 아메리카 원주민이 땅에 대한 권리가 있다거나, 노예가 된 사람들이 자유로울 권리가 있다거나, 여성이 남성과 같은 인간이라는 것을 상상할 수 없는 생각이었던 때가 있었습니다. 압박을 받으면 사람들은 손에 잡히는 어떤 변명으로든 그 아이디어를 묵살할 것입니다. 우리는 다른 어떤 것보다 전쟁에 더 많이 투자하고 일상적으로 그렇게 하는 사회에 살고 있습니다. 한 이라크 여성이 제기한 사건이 9년에 시작된 이라크 전쟁에 대해 뉘른베르크 법에 따라 미국 관리들에게 책임을 물을 것을 요구하는 제2003순회법원에 항소 중입니다. 법적으로 이 사건은 확실한 승리입니다. 문화적으로 상상할 수 없는 일이다. 수십 개국에서 수백만 명의 희생자가 될 선례를 상상해 보십시오! 우리 문화의 큰 변화 없이는 사건이 성공할 수 없습니다. 우리 문화에 필요한 변화는 법적 변화가 아니라 현재 문화에서 명확하고 간결하게 작성되고 공개적으로 이용 가능하고 인정되더라도 말 그대로 믿을 수 없고 알 수 없는 기존 법률을 준수하기로 한 결정입니다.
일본도 비슷한 상황이다. 총리는 Kellogg-Briand Pact와 일본 헌법에 근거하여 이 말을 재해석했습니다. 육상, 해상, 공군 및 기타 전쟁 잠재력은 결코 유지되지 않을 것입니다. 국가의 교전권은 인정되지 않을 것입니다.” 총리는 이 말을 “일본은 지상 어디에서든 군대를 유지하고 전쟁을 벌인다”는 의미로 재해석했다. 일본은 헌법을 수정할 필요가 없지만 명확한 언어를 준수해야 합니다. 미국이 미국 헌법에서 '사람'이라는 단어를 '사람'으로 읽는 것만으로 기업에 대한 인권 부여를 중단할 수 있는 것처럼 말입니다.
140분 전에는 그것이 존재한다는 것을 전혀 몰랐던 사람들이 Kellogg-Briand Pact를 무가치하다고 일반적으로 일축하는 일이 너무 많은 사람들이 전쟁으로 죽지 않았거나 내가 책 대신 트윗을 썼다는 사실이 나를 괴롭히게 놔두지 않을 것이라고 생각합니다. 내가 방금 트위터에 전쟁 금지 조약이 국법이라고 XNUMX자 이하로 썼다면, 브리앙 씨와 같이 누군가가 알아낸 사실에 근거하여 조약을 기각했을 때 내가 어떻게 항의할 수 있겠습니까? Kellogg와 함께 조약의 이름을 지은 사람은 미국이 프랑스 전쟁에 가담하도록 하는 조약을 원했습니까? 물론 그것은 사실이며, 그렇기 때문에 켈로그가 조약을 모든 국가로 확대하고 특히 프랑스에 대한 약속으로서의 기능을 효과적으로 제거하도록 브리안드를 설득하도록 설득한 활동가들의 작업은 책을 쓸 가치가 있는 천재성과 헌신의 모델이었습니다. 트윗 대신
나는 책을 썼다 세계가 전쟁을 불법화 할 때 Kellogg-Briand Pact의 중요성을 옹호하는 것뿐만 아니라 주로 그것을 탄생시킨 운동을 축하하고 당시에도 아직 갈 길이 멀다는 것을 이해한 운동을 되살리기 위한 것입니다. 이것은 피의 반목과 결투, 노예 제도, 고문과 처형을 근절하기 위한 단계로서 전쟁의 근절을 구상한 운동이었습니다. 그것은 군축, 글로벌 제도의 창출, 그리고 무엇보다도 새로운 문화적 규범의 개발을 필요로 할 것입니다. 무법자 운동이 전쟁을 불법화하려고 했던 것은 전쟁을 불법적이고 바람직하지 않은 것으로 낙인찍는 목적을 향한 후자의 목적이었습니다.
린드버그의 파시스트 신념과 전혀 무관한 방식으로 성공에 기여한 1928년 찰스 린드버그의 비행보다 당시로서는 더 큰 1927년의 가장 큰 뉴스 기사는 27월 XNUMX일 파리에서 평화 조약이 체결된 것입니다. 전쟁 종식 프로젝트가 성공을 향해 순조롭게 진행되고 있다고 믿을 만큼 순진한 사람이 있었습니까? 그들은 어떻게 될 수 없었습니까? 어떤 사람들은 일어나는 모든 일에 대해 순진합니다. 수백만 명의 미국인들은 각각의 새로운 전쟁이 마침내 평화를 가져오거나, 도널드 트럼프가 모든 해답을 갖고 있거나, 환태평양경제동반자협정이 우리에게 자유와 번영을 가져다줄 것이라고 믿습니다. Michele Bachmann은 이란 협정이 세상을 끝내고 예수를 다시 데려올 것이라고 말했기 때문에 이란 협정을 지지합니다. (그렇다고 해서 우리가 이란 협정을 지지하지 않을 이유는 없습니다.) 비판적 사고가 덜 가르쳐지고 발전될수록, 역사가 덜 가르쳐지고 이해될수록 순진한 행동의 영역은 더 넓어져야 합니다. 그러나 순진함은 강박적인 비관주의와 마찬가지로 모든 사건에 항상 존재합니다. 모세나 그의 관찰자들 중 일부는 그가 명령으로 살인을 종식시킬 것이라고 생각했을 수 있으며, 미국이 경찰이 흑인을 살해해서는 안 된다는 생각을 받아들이기 시작한 것은 몇천 년 후일까요? 그러나 아무도 살인을 금지하는 법을 폐기하자고 제안하지 않습니다.
그리고 Kellogg 또는 Briand라는 이름이 아닌 Kellogg-Briand를 발생시킨 사람들은 순진함과는 거리가 멀었습니다. 그들은 세대에 걸친 투쟁을 기대했고 우리가 투쟁을 계속하지 못하고 아직 성공하지 못했다는 이유로 그들의 작업을 거부하는 것에 대해 놀라고 당혹스럽고 상심할 것입니다.
그런데 최근 에세이에 대한 반응과 이와 같은 대부분의 사건에 파고드는 평화 운동에 대한 새롭고 교활한 거부가 있습니다. 이것이 제가 핑커리즘(Pinkerism)이라고 부르는 현상입니다. 전쟁은 저절로 사라질 것이라는 믿음에 근거하여 평화 운동을 거부하는 것입니다. 이 아이디어에는 두 가지 문제가 있습니다. 하나는 전쟁이 사라진다면 전쟁에 반대하고 전쟁을 평화로운 제도로 대체하려는 사람들의 노력 때문일 것이 거의 확실하다는 것입니다. 둘째, 전쟁은 사라지지 않습니다. 미국 학자들은 사기에 근거한 전쟁 소멸을 주장합니다. 그들은 미국의 전쟁을 전쟁이 아닌 다른 것으로 재정의합니다. 그들은 전 세계 인구에 대한 사상자를 측정하여 최근 전쟁이 과거의 전쟁만큼 관련된 인구에게 나빴다는 사실을 피합니다. 그들은 주제를 다른 유형의 폭력 감소로 옮깁니다.
미국 주에서의 사형을 포함하여 다른 유형의 폭력이 감소한 것을 축하하고 전쟁으로 무엇을 할 수 있는지에 대한 모델로 삼아야 합니다. 그러나 그것은 아직 전쟁으로 끝나지 않았고, 전쟁은 우리와 다른 많은 사람들의 엄청난 노력과 희생 없이는 그 자체로 그것을 하지 않을 것입니다.
나는 세인트 폴의 사람들이 프랭크 켈로그를 기억하고 있다는 것이 기쁘지만 1920년대 후반 평화 운동의 이야기는 행동주의를 위한 훌륭한 모델입니다. 왜냐하면 켈로그가 열정적으로 일하기 얼마 전에 전체 아이디어에 반대했기 때문입니다. 그는 시카고의 변호사이자 활동가인 Salmon Oliver Levinson이 주도한 공개 캠페인에 의해 활동하게 되었는데, 그의 무덤은 아무도 모르게 Oak Woods Cemetery에 안치되어 있고 그의 100,000개의 논문은 University of Chicago에서 읽히지 않은 채 방치되어 있습니다.
나는 Levinson에 대한 논평을 호민관 인쇄를 거부했습니다. 태양. 그만큼 데일리 헤럴드 인쇄를 마쳤습니다. 그만큼 호민관 몇 주 전에 카트리나와 같은 허리케인이 시카고를 강타하여 시카고의 공립학교 시스템을 신속하게 파괴할 수 있을 만큼 충분한 혼란과 황폐화를 일으키기를 바라는 칼럼을 인쇄할 여지를 찾았습니다. 학교 시스템을 망가뜨리는 더 쉬운 방법은 모든 학생들이 시카고 트리뷴.
이것은 내가 쓴 것의 일부입니다. SO Levinson은 법정이 결투가 금지되기 전보다 결투를 더 잘 처리한다고 믿었던 변호사였습니다. 그는 국제 분쟁을 처리하는 수단으로 전쟁을 금지하기를 원했습니다. 1928년까지 전쟁을 시작하는 것은 항상 완벽하게 합법적이었습니다. Levinson은 모든 전쟁을 불법화하기를 원했습니다. "그때 '공격적인 결투'만 불법화하고 '방어적인 결투'는 그대로 두도록 촉구했다고 가정해 봅시다."
나는 비유가 중요한 면에서 불완전할 수 있다는 점을 덧붙여야 합니다. 각국 정부는 결투를 금지하고 그에 대한 처벌을 내렸습니다. 전쟁을 일으키는 국가를 처벌하는 세계 정부는 없습니다. 그러나 결투는 문화가 그것을 거부할 때까지 사라지지 않았습니다. 법으로는 충분하지 않았습니다. 그리고 전쟁에 반대하는 문화적 변화의 일부는 확실히 평화 구축에 보상하고 전쟁을 벌이는 것을 처벌하는 글로벌 제도의 창설과 개혁을 포함해야 합니다. 사실 그러한 제도는 이미 서구의 의제에 반대하는 가난한 국가의 전쟁을 벌이고 있습니다.
Levinson과 잘 알려진 Chicagoan Jane Addams를 포함하여 그가 주변에 모인 무법자 운동은 전쟁을 범죄로 만드는 것이 전쟁에 낙인을 찍고 비무장화를 촉진하기 시작할 것이라고 믿었습니다. 그들은 또한 국제법과 중재 시스템 및 갈등을 처리하는 대체 수단의 창설을 추구했습니다. 불법 전쟁은 그 독특한 제도를 실제로 종식시키는 기나긴 과정의 첫 번째 단계였습니다.
Outlawry 운동은 그것을 제안하는 Levinson의 기사와 함께 시작되었습니다. 새로운 공화국 잡지를 7년 1918월 2015일에 발행하고 Kellogg-Briand Pact를 달성하는 데 XNUMX년이 걸렸습니다. 전쟁을 끝내는 작업은 진행 중이며 Pact는 여전히 도움이 될 수 있는 도구입니다. 이 조약은 국가들이 평화적인 수단을 통해서만 분쟁을 해결하도록 약속합니다. 미 국무부 웹사이트에는 XNUMX년 XNUMX월에 발행된 국방부 전쟁법 매뉴얼과 마찬가지로 여전히 유효한 것으로 나와 있습니다.
평화 협정을 만든 조직과 행동주의의 열풍은 엄청났습니다. 1920년대부터 있었던 조직을 찾으면 전쟁 폐지를 지지하는 기록이 있는 조직을 찾겠습니다. 여기에는 American Legion, National League of Women Voters, National Association of Parents and Teachers가 포함됩니다. 1928년까지 전쟁을 금지하라는 요구는 거부할 수 없었고, 최근에 평화 운동가들을 조롱하고 저주했던 Kellogg는 그들의 선례를 따라 아내에게 자신이 노벨 평화상을 받을지도 모른다고 말하기 시작했습니다.
27년 1928월 XNUMX일, 파리에서 독일과 소련의 국기가 새롭게 휘날리며 "지난 밤 나는 이상한 꿈을 꾸었다"라는 노래에 묘사된 장면이 펼쳐졌습니다. 두 사람이 서명한 서류에는 다시는 싸우지 않겠다고 쓰여 있었습니다. Outlawrists는 공식 유보없이 조약을 비준하도록 미국 상원을 설득했습니다.
유엔 헌장은 24년 1945월 70일에 비준되었으므로 이제 XNUMX주년을 맞이하고 있습니다. 그 잠재력은 아직 실현되지 않았습니다. 그것은 평화의 대의를 진전시키고 방해하는 데 사용되었습니다. 우리는 다음 세대를 전쟁의 재앙으로부터 구한다는 목표에 대한 재헌신이 필요합니다. 그러나 우리는 UN 헌장이 Kellogg-Briand Pact보다 얼마나 약한지에 대해 분명히 해야 합니다.
Kellogg-Briand Pact는 모든 전쟁을 금지하지만 UN 헌장은 합법적인 전쟁의 가능성을 열어줍니다. 대부분의 전쟁은 방어적이거나 UN 승인이라는 협소한 자격을 충족하지 못하는 반면, 많은 전쟁이 그러한 자격을 충족하는 것처럼 판매되며 많은 사람들이 속습니다. 70년이 지난 지금은 유엔이 전쟁 승인을 중단하고 먼 나라에 대한 공격이 방어적이지 않다는 것을 세계에 분명히 해야 할 때가 되지 않았습니까?
UN 헌장은 Kellogg-Briand Pact를 다음과 같은 말로 되풀이합니다. 그러나 헌장은 또한 전쟁에 대한 허점을 만들고 있으며, 우리는 헌장이 전쟁을 방지하기 위해 전쟁의 사용을 승인하기 때문에 전쟁을 완전히 금지하는 것보다 낫고 더 심각하며 강제할 수 있고 다음과 같이 상상해야 합니다. 드러내는 문구로 — 치아. 유엔 헌장이 70년 동안 전쟁을 제거하지 못했다는 사실이 유엔 헌장을 거부하는 근거로 제시되지는 않습니다. 오히려 좋은 전쟁으로 나쁜 전쟁을 반대하는 UN 프로젝트는 순진한 사람들만이 언젠가는 완료될 수 있다고 생각하는 영원히 계속되는 프로젝트로 상상됩니다. 풀이 자라거나 물이 흐르는 한, 이스라엘 팔레스타인 평화 프로세스가 회의를 개최하는 한, 비확산조약을 위반하는 영구적인 핵보유국이 핵비확산 조약을 비핵화 국가의 면전에서 밀어붙이는 한, 유엔은 리비아나 다른 곳에서 지구상에 즉시 지옥을 만들 세계의 지배적인 전쟁 제작자에 의해 리비아인이나 다른 사람들의 보호를 승인할 것입니다. 이것이 사람들이 UN을 생각하는 방식입니다.
현재 진행 중인 이 재난에 비교적 최근에 발생한 두 가지 반전이 있다고 생각합니다. 하나는 우리가 이미 초과했을 수 있는 시간 제한을 설정하는 다가오는 기후 변화의 재앙입니다. 그러나 전쟁과 그로 인한 극심한 환경 파괴에 대한 지속적인 자원 낭비로 인해 확실히 길지는 않습니다. 전쟁을 제거하는 것은 종료 날짜가 있어야 하고 꽤 빨리 끝나야 합니다. 그렇지 않으면 전쟁과 우리가 전쟁을 벌이는 지구가 우리를 제거할 것입니다. 우리는 실행 가능한 옵션으로 기성품 전쟁으로 향하고 있는 기후로 인한 위기에 들어갈 수 없습니다. 우리는 결코 살아남지 못할 것입니다.
두 번째는 모든 전쟁을 종식시키기 위한 영구적인 전쟁 주체로서의 유엔의 논리가 "보호 책임" 교리의 진화와 소위 세계 전쟁의 생성으로 인해 규범을 훨씬 넘어섰다는 것입니다. 테러와 오바마 대통령의 드론 전쟁 위원회.
전쟁으로부터 세계를 보호하기 위해 창설된 유엔은 이제 누군가를 더 나쁜 것으로부터 보호한다는 구실로 전쟁을 벌일 책임이 있는 것으로 널리 생각되고 있습니다. 정부, 또는 적어도 미국 정부는 이제 그들이 누군가를 보호하고 있다고 선언함으로써 또는 그들이 공격하고 있는 그룹이 테러리스트라고 선언함으로써 전쟁을 수행할 수 있습니다. 무인 항공기 전쟁에 관한 UN 보고서는 무인 항공기가 전쟁을 표준으로 만들고 있다고 다소 자연스럽게 언급합니다.
우리는 소위 "전쟁 범죄"를 특정 유형, 심지어 특히 나쁜 유형의 범죄로 이야기해야 합니다. 그러나 그들은 전쟁 자체의 범죄가 아니라 전쟁의 더 작은 요소로 생각됩니다. 이것이 Kellogg-Briand 이전의 사고방식입니다. 전쟁 자체는 완벽하게 합법적인 것으로 널리 알려져 있지만 일반적으로 전쟁의 대부분을 구성하는 특정 잔학 행위는 불법으로 이해됩니다. 사실 전쟁의 합법성은 가능한 최악의 범죄가 전쟁의 일부라고 선언함으로써 합법화될 수 있는 정도입니다. 우리는 자유주의 교수들이 의회에서 드론 살인이 전쟁의 일부가 아니라면 살인이며 전쟁의 일부라면 괜찮다고 증언하는 것을 보았습니다. 살인. 드론 살인의 작고 개인적인 규모는 모든 전쟁의 살인을 전쟁과 연관시켜 살인을 합법화하는 것이 아니라 대량 살인으로 인식하는 데 도움이 되어야 합니다. 그것이 어디로 가는지 보려면 ISIS보다 당신을 죽일 가능성이 훨씬 더 높은 미국 거리의 군사 경찰만 보면 됩니다.
저는 한 진보 운동가가 판사가 미국이 아프가니스탄에서 전쟁 중이라고 선언하는 것에 분노를 표출하는 것을 보았습니다. 그렇게 함으로써 미국은 아프간인들을 관타나모에 가두는 것이 가능해졌습니다. 그리고 물론 그것은 버락 오바마가 전쟁을 끝냈다는 신화에 흠집을 내는 것이기도 합니다. 그러나 미군은 아프가니스탄에서 사람들을 죽이고 있습니다. 대통령이 전쟁이 공식적으로 끝났다고 말했기 때문에 그러한 상황에서 미국은 아프가니스탄에서 전쟁 중이 아니라고 판사가 선언하기를 원합니까? 우리는 전쟁을 벌이는 누군가가 전쟁을 해외 우발적 대량 학살 또는 그것이 무엇이든 간에 전쟁으로 재분류할 수 있는 법적 권한을 갖기를 원합니까? 미국은 전쟁 중이지만 전쟁은 합법적이지 않습니다. 불법이기 때문에 추가 범죄인 납치, 무고, 고문을 합법화할 수 없습니다. 합법이었다면 그런 것들도 합법화할 수 없었지만, 불법이고, 이른바 '전쟁범죄'를 범죄로 취급할 수 있도록 그런 일이 벌어지지 않은 척하고 싶을 정도로 축소되었습니다. 더 광범위한 대량 살인 작전의 일부가 됨으로써 만들어진 법적 보호막에 맞서지 않고.
1920년대부터 우리가 되살려야 할 것은 대량학살에 반대하는 도덕운동이다. 범죄의 불법성은 운동의 핵심 부분입니다. 그러나 그것의 부도덕도 마찬가지입니다. 트랜스 젠더에 대한 대량 살인에 동등한 참여를 요구하는 것은 요점을 놓치고 있습니다. 여군이 강간당하지 않는 군대를 주장하는 것은 핵심을 놓치고 있다. 특정 사기성 무기 계약을 취소하는 것은 핵심을 놓치는 것입니다. 우리는 대량 국가 살인의 종식을 주장해야 합니다. 이란과 외교를 할 수 있다면 다른 모든 국가와는 왜 안 되겠습니까?
대신 전쟁은 이제 모든 작은 악에 대한 보호이며 계속되는 충격 교리입니다. 11년 2001월 XNUMX일 최저임금으로 가치를 되돌리려 노력하던 중 전시라 더 이상 좋은 일이 없다는 말을 바로 들었다. CIA가 이란에 핵폭탄 계획을 제공했다는 사실을 폭로한 것으로 추정되는 내부고발자 제프리 스털링을 추적했을 때, 그는 민권 단체에 도움을 호소했습니다. 그는 CIA를 차별로 고발한 아프리카계 미국인이었고 이제 자신이 보복을 당하고 있다고 믿었습니다. 시민권 단체 중 어느 누구도 가까이 가지 않을 것입니다. 덜 낮은 전쟁 범죄 중 일부를 다루는 시민 자유 단체는 전쟁 자체, 드론 또는 기타에 반대하지 않을 것입니다. 군대가 가장 큰 오염원이라는 것을 알고 있는 환경 단체는 군대의 존재를 언급하지 않을 것입니다. 어떤 사회주의 대통령 후보는 전쟁이 잘못되었다고 말하지 못하고 오히려 사우디 아라비아의 자비로운 민주주의가 전쟁에 대한 법안을 시행하고 발판을 마련하는 데 앞장서야 한다고 제안합니다.
1956년 버전을 대체하는 펜타곤의 새로운 전쟁법 매뉴얼은 각주에서 Kellogg-Briand Pact가 국법임을 인정하지만 전쟁, 민간인 또는 언론인 대상, 핵무기와 네이팜 사용에 대한 합법성을 주장합니다. 제초제, 열화우라늄, 집속탄, 중공탄 폭발, 그리고 물론 드론 살인에 사용됩니다. 여기서 멀지 않은 곳에서 온 프란시스 보일 교수는 그 문서가 나치에 의해 쓰여졌을 수도 있다고 말했습니다.
합동참모본부의 새 국가군사전략도 읽을 만하다. 군국주의에 대한 정당성은 러시아를 시작으로 약 XNUMX개국에 있다고 합니다. 러시아는 "목표를 달성하기 위해 무력을 사용한다"고 비난합니다. 국방부는 절대 하지 않을 일입니다! 다음으로 이란이 핵무기를 "추구"하고 있다는 거짓말입니다. 다음으로 북한의 핵무기가 언젠가는 "미국 본토를 위협할 것"이라고 주장합니다. 마지막으로 중국이 “아시아태평양 지역에 긴장을 더하고 있다”고 주장한다. 이 문서는 XNUMX개국 중 누구도 미국과의 전쟁을 원하지 않는다는 점을 인정합니다. “그럼에도 불구하고, 그들은 각각 심각한 보안 문제를 제기합니다.”라고 말합니다.
그리고 우리 모두가 알고 있듯이 심각한 안보 문제는 전쟁보다 훨씬 더 나쁩니다. 전쟁에 연간 1조 달러를 지출하는 것은 이러한 문제를 해결하기 위해 지불해야 하는 작은 대가입니다. XNUMX년 전에는 이것이 미친 짓처럼 보였을 것입니다. 운 좋게도 우리는 지난 몇 년 동안의 생각을 되살리는 방법이 있습니다. 왜냐하면 일반적으로 광기로 고통받는 사람은 외부에서 자신의 광기를 보고 있는 다른 사람의 마음에 들어갈 방법이 없기 때문입니다. 우리는 그것을 가지고 있습니다. 우리는 전쟁의 종식을 상상했던 시대로 돌아가서 그것을 완성한다는 목표를 가지고 그 일을 계속할 수 있습니다.
