직접 경비:
전쟁은 엄청난 직접 재정적 비용, 대다수는 전쟁 준비에 소비 된 기금, 또는 일반적이고 전쟁이 아닌 군대 지출로 생각되는 것입니다. 매우 대략적으로, 세계는 군사주의에 대해 매년 $ 2 조를 소비하는데, 미국은 절반 정도를 지출하거나 1 조 달러를 지출합니다. 이 미국 지출은 또한 미국 정부의 자유 재량의 약 절반을 차지한다.예산 매년 분산 여러 부서 및 대행사를 통해 나머지 세계 지출의 대부분은 북대서양 조약기구 (NATO)와 미국의 다른 동맹국들에 의한 것이지만, 중국은 세계에서 2 위를 차지하고있다.
군사 지출의 잘 알려진 척도가 현실을 정확히 전달하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 세계 평화 지수 (GPI)는 미국이 군비 지출 규모의 평화적 종말에 근접한 국가라고 평가한다. 이 트릭을 두 가지 트릭을 통해 수행합니다. 첫째, GPI는 세계의 대다수 국가를 균등하게 분배하는 대신 스펙트럼의 극단적 인 평화적 끝에서 모든 방법을 동원합니다.
둘째, GPI는 군비 지출을 국내총생산(GDP) 또는 경제 규모의 비율로 취급합니다. 이것은 거대한 군대를 가진 부유한 나라가 작은 군대를 가진 가난한 나라보다 더 평화로울 수 있음을 시사한다. 이것은 단지 학문적인 질문이 아닙니다. 워싱턴의 싱크탱크는 마치 방어적인 필요를 기다리지 않고 가능할 때마다 전쟁에 더 많이 투자해야 하는 것처럼 GDP의 더 높은 비율을 군대에 지출할 것을 촉구합니다.
GPI와 달리 스톡홀름 국제 평화 연구소 (SIPRI)는 미국이 소비 한 달러로 측정 한 세계 최고의 군사 소비국임을 명시하고있다. 사실, SIPRI에 따르면, 미국은 나머지 세계 대부분을 합친만큼 전쟁과 전쟁 준비에 많은 돈을 소비합니다. 진실은 여전히 더 극적 일 수 있습니다. SIPRI는 2011에서의 미군 지출은 $ 711 억이라고 밝혔다. National Priorities Project의 Chris Hellman은 $ 1,200 billion, 즉 $ 1.2 조입니다. 그 차이는 단순히 국방뿐만 아니라 국토 안보, 국가, 에너지, 미국 국제 개발기구, 중앙 정보국, 국가 안보국, 재향 군인 관리국 등 정부의 모든 부서에서 발견되는 군사 지출을 포함한다 , 전쟁 빚에 대한 관심 등이 있습니다. 각국의 총 군비 지출에 대한 정확한 정보없이 다른 나라와 사과 - 사과 비교를 할 수있는 방법은 없습니다.하지만 지구상 다른 어떤 나라도 지출하지 않고 있다고 가정하는 것은 매우 안전합니다. SIPRI 순위에서 500 억 이상의 목록이 있습니다.
북한이 미국보다 전쟁 준비에있어 GDP에서 훨씬 높은 비율을 지출하고있는 것은 사실이지만, 미국이 소비하는 것보다 1 퍼센트를 거의 지출하지는 않습니다.
간접 비용 :
전쟁은 해안에서 멀리 떨어진 곳에서 전쟁을 벌이는 침략국에게도 직접 지출보다 간접 비용이 두 배나 더 많은 비용이 들 수 있습니다. 경제학자들은 이라크와 아프가니스탄에 대한 미국의 전쟁에 미국 정부가 지출한 2조 달러가 아니라 총 비용이 든다고 계산합니다. $ 6 조 퇴역 군인의 장래 보살핌, 부채에 대한이자, 연료 비용에 대한 영향, 기회 상실 등을 포함한 간접 비용을 고려할 때 이러한 전쟁에 동반되는 기본 군사 비용의 증가 또는 간접 비용 또는 환경 피해.
침략자에 대한 비용은 막대하지만 공격을 받는 국가의 비용에 비하면 작을 수 있습니다. 예를 들어, 이라크의 사회와 인프라는 파괴. 광범위한 환경 피해, 난민 위기 및 전쟁 이후에도 계속되는 폭력이 있습니다. 파괴 된 모든 건물과 기관, 가정, 학교, 병원 및 에너지 시스템의 재정적 비용은 거의 헤아릴 수 없습니다.
전쟁 지출은 경제를 고갈시킵니다:
많은 사람들이 전쟁 산업에서 직업을 갖고 있기 때문에 전쟁에 대한 지출과 전쟁 준비가 경제에 도움이된다고 생각하는 것이 일반적입니다. 현실에서평화로운 산업, 교육, 인프라 또는 심지어 근로자에 대한 감세에도 동일한 돈을 쓰면 더 많은 일자리를 창출하고 대부분의 경우 일자리를 늘릴 수 있습니다. 모든 사람들이 전쟁에서 평화로운 일로 전환 할 수 있도록 충분한 저축을합니다. .
최근 미군 일부 지역 삭감 생산하지 않았다. 무기 회사들이 예측 한 경제 피해.
따라서 단기적으로 군비 지출은 경제적으로 없는 것보다 나쁩니다. 장기적으로는 더 나빠질 수도 있습니다. 군비 지출은 사람들에게 유용한 어떤 것도 생산하지 않지만 사람들의 유용한 상품 공급을 고갈시킵니다.
전쟁 지출 증가 불평등 :
군비 지출은 최소한의 책임을지는 공기업과 관련 기업의 소유주와 이사들에게 막대한 이익을주는 공기업을 통해 점점 더 민영화 된 산업으로 공적 자금을 전환합니다. 결과적으로 전쟁 지출은 소수의 손에 부를 집중시키는 역할을하며, 그 일부는 정부를 부패시키고 군사 지출을 추가로 늘리거나 유지하는 데 사용할 수 있습니다.
전쟁 지출은 착취와 마찬가지로 지속 불가능합니다.
전쟁이 전쟁을 일으키는 국가를 빈곤하게 만들지만 그럼에도 불구하고 다른 국가의 착취를 촉진함으로써 그 국가를 실질적으로 더 풍요롭게 할 수 있습니까? 지속 가능한 방식이 아닙니다. 세계 최고의 전쟁 국가인 미국은 세계 인구의 5%를 가지고 있지만 다양한 천연 자원의 XNUMX/XNUMX에서 XNUMX/XNUMX을 소비합니다. 그 착취는 지속 가능하더라도 불공평하고 바람직하지 않습니다. 사실은 이러한 자원 소비를 지속할 수 없다는 것입니다. 자원은 재생 불가능하며 자원을 소비하면 공급이 고갈되기 전에 지구의 기후와 생태계를 망칠 것입니다.
다행스럽게도 더 많은 소비와 파괴가 항상 더 나은 생활 수준과 같지는 않습니다. 평화와 국제 협력의 혜택은 덜 소비하는 법을 배우는 사람들에게도 느껴질 것입니다. 지역 생산과 지속 가능한 생활의 이점은 헤아릴 수 없습니다. 그리고 부유한 국가들이 석유와 같은 가장 파괴적인 자원을 소비하는 가장 큰 방법 중 하나는 전쟁에 의해 허용된 것으로 추정되는 생활 방식을 통해서가 아니라 전쟁 자체를 통해서입니다. 필요한 것은 지출 우선순위의 변화를 상상할 수 있는 더 큰 능력입니다. 녹색 에너지와 인프라는 현재 전쟁에 투자된 자금이 거기에 옮겨졌다..
