커크 존슨, 19년 2019월 XNUMX일
더 많은 전쟁을 벌이는 국가가 국경 내에 있는 사람들에게 더 많은 자유를 제공합니까?
과학적 데이터를 제시할 때 상관관계가 인과관계와 같지 않다는 말을 자주 합니다. 전쟁을 더 자주 벌이는 국가들이 국경 내에 있는 사람들에게 더 많은 자유를 제공한다는 생각을 연관시키려는 시도는 자유에 대한 Orwell의 이해가 아니라면 진정한 정신 체조가 필요합니다. 제XNUMX차 세계 대전이 끝난 이후 공식적으로 선언되거나 선언되지 않은 전쟁, 임시 점령 및 은밀한 정권 변경에 미국보다 더 많이 관여한 국가는 없습니다. 그리고 미국 헌법과 그에 따른 법적 해석이 제공하는 자유와 보호가 미국 시민들에게 세계 최고의 보호와 자유(백인 시민과 적어도 재정적 능력이 있는 사람들에게)를 제공할 수 있다고 주장할 수 있지만, 전쟁 기간 일반적으로 그러한 자유를 전복하고 훼손했으며 강화하거나 확장하지 않았습니다.
제1798차 세계대전 동안 항의와 평화의 목소리는 종종 감옥에 갇히고 거리에서 괴롭힘을 당했습니다. 미국의 평화운동은 국가에 대한 위협으로 간주되었고 그들의 조직화된 권력 구조를 근절하기 위한 명분으로 공산주의자 또는 사회주의자로 분류되었습니다. 인구의 2002분의 XNUMX이 최근에 이 나라에 이민을 왔기 때문에 XNUMX년부터 시행된 선동법으로 인해 보복을 위한 "타자"를 쉽게 만들 수 있었고 심지어 국가에서 추방당할 수도 있었습니다(McElroy XNUMX).
제120,000차 세계 대전으로 넘어가면, 명백하고 가장 눈에 띄는 예는 2004명의 일본계 미국인 억류와 그들의 재산 몰수, 이는 대통령 행정 명령에 의해 가능해진 자국민에 대한 국가의 범죄입니다(Sweeting, XNUMX). 이 경우의 전쟁은 제도화된 인종차별이 순응하고 암묵적으로 승인하는 대중이 동반할 때 필요에 따라 활용되고 허용될 것임을 보여줍니다.
1960년대에 아파르트헤이트 체제가 종식되고 모든 시민의 법적 권리가 인정되기 전까지 미국은 진정으로 기능하는 민주주의가 아니었다고 주장할 수 있습니다. 그러나 통합된 공공 공간과 법적으로 보장된 투표권은 군국주의와 외국 전쟁에 반대하여 집회하거나 발언할 수 있는 더 많은 자유로 해석되지 않았습니다.
반대로 FBI와 같은 기관과 COINTELPRO와 같은 프로그램은 민권 단체, 평화 단체 및 반전 참전 용사를 포함한 반전 목소리를 감시하고 전복시키기 위해 노력했습니다(Democracy Now, 4년 1997월 2010일). 이것은 프로그램의 정보가 공개될 때까지 베트남과 라오스, 캄보디아와 같은 이웃 "부수적 피해" 국가에서 미국 전쟁 중에 최고조에 달했습니다. 목소리를 약화시키고 침묵시키려는 제도적 권력의 좋은 예는 Dr. Martin Luther King Jr.와 같은 강력한 인물조차 그가 미국에 반대한다고 선언한 후 매스 미디어와 더 놀랍게도 많은 그의 동료들에 의해 어떻게 배척당할 수 있었는지에서 볼 수 있습니다. 베트남 전쟁(Smiley, XNUMX).
2003년 이라크 침공 및 점령 이후 수십 년 후의 예는 자유의 침식과 전쟁에 도전할 플랫폼을 갖고자 하는 사람들이 정부의 박해뿐만 아니라 기업체의 괴롭힘과 검열에 직면하고 있음을 더욱 잘 보여줍니다. 딕시 칙스(Dixie Chicks)의 리드 싱어가 자신이 미국 대통령과 같은 주 출신이라는 사실을 부끄럽게 여겼을 때, 우익 단체와 그들의 음악이 조직한 공개 활동으로 밴드의 레코드가 물리적으로 파괴되는 것을 목격한 반발을 불러일으켰습니다. 기업 라디오 방송국에서 검열했습니다(Schwartz and Fabrikant, 2003). 시도된 기업 검열은 당시 GE(General Electric)가 대주주였던 NBC가 영화 예고편에 대한 광고 표시를 거부했을 때 Dixie Chicks의 곤경에 대한 다큐멘터리 영화까지 계속되었습니다(Rae, 2006). GE는 주요 방위 산업체였습니다.
9년 11월 2001일의 여파, 아프가니스탄과 이라크의 침략과 점령, 전 세계의 다른 군사 활동과 함께 미국 시민의 시민의 자유는 끊임없이 침해되고 도전받고 있습니다. USA Patriot Act는 공공 조직의 자유를 크게 제한하고 있으며 많은 미국 시민들이 조직적 괴롭힘과 차별로부터의 "자유"를 거부하고 있습니다. 무슬림 신앙을 가진 미국인들은 이 기간 동안 시민의 자유에 대한 다양한 공격의 특정 표적이었습니다(Devereaux, 2016). 또한 시위를 위한 공공 집회는 종종 소위 표현의 자유 구역으로 제한되었습니다. 그리고 Edward Snowden과 다른 용감한 내부고발자들이 폭로한 우리의 모든 온라인 거래에 대한 매우 비밀스럽고 침해적인 전자 감시가 있습니다(Democracy Now, 10년 2013월 XNUMX일).
저는 이것이 우리 시민의 자유와 자유, 그리고 그 법에 따라 진정으로 정의롭고 평등한 카운티에 사는 것에 대한 가장 큰 위협이라고 생각합니다. 그러나 저와 가족 모두 제 소속이나 정치적 정체성을 이유로 수용소에 들어가거나 위협적인 조사를 받은 적이 없기 때문에 그러한 진술을 하는 것은 쉬운 특권입니다. 우리의 온라인 발자국을 염탐하는 것은 모든 시민에 대한 그러한 대우의 가능성을 여는 것입니다.
전쟁을 벌이는 것은 일반적으로 한 국가 내에서 더 많은 자유와 자유를 제공하는 것과 정반대이지만, 자유와 자유가 새로운 법률과 새로운 이해에 안치되도록 허용하는 것은 지나친 도달과 분노와 반발일 수 있습니다. 전쟁 체계의 약화는 더 큰 평등, 자유, 정의의 문을 열 수 있습니다. 그러나 전쟁 자체는 어떤 형태로든 정상적인 의미에서 새로운 자유를 창출하는 것이 아닙니다. 전쟁과 전쟁을 지원하고 혜택을 받는 기관은 본질적으로 자신의 권력 위치에 대한 도전을 제한하려고 시도합니다. 국가의 시민이 전쟁을 열망하는 기관을 제한하지 않으면 자신의 자유와 자유가 제한됩니다. 이것은 전 세계적인 현상이라고 생각합니다.
참고자료
Devereaux, R. (2016). 무슬림에 대한 NYPD 감시 확대를 승인한 판사는 이제 더 많은 감독을 원합니다. 인터셉트. https://theintercept.com/2016/
nypd-무슬림 감시-
민주주의 지금. (4년 1997월 XNUMX일). 코인텔프로. https://www.democracynow.org/
W. McElroy (2002). 제XNUMX차 세계대전과 반대파 진압. 독립 연구소.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). NBC는 Dixie Chicks를 거부합니다. 그게 무슨 일입니까?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003). 미디어; 전쟁은 라디오 거인을 수세에 몰아넣습니다. 뉴욕 타임즈. https://www.nytimes.com/2003/
스마일리, T. (2010). King 박사의 'Beyond Vietnam' 연설 이야기. NPR 토크 오브 더 네이션 방송. https://www.npr.org/templates/
스위팅, M. (2004). 일본계 미국인 억류에 대한 강의. 교실에 대한 재고, vol. 2. 학교 간행물 재고.
커크 존슨은 World BEYOND War이 에세이가 작성된 현재 온라인 과정 전쟁 폐지 101.
