II. 전쟁은 끝나야한다.

대부분의 사람들은 전쟁이 끝날 수 있다고 생각하지 않지만 (나는이 책의 제 1 절이 어떤 생각을 바꾸기 위해 약간만 시작하기를 바랍니다), 많은 사람들은 또한 전쟁이 끝나야한다고 생각하지 않습니다. 물론 전쟁이 끝나야할지 여부를 결정할 경우 전쟁을 종결해야하는지에 대한 질문을 기각하는 것이 더 쉽습니다. 마치 전쟁이 유지되어야한다고 결정한 경우 전쟁의 종료 가능성에 대해 걱정하지 않는 것이 더 쉽기 때문입니다 . 그래서 두 신념은 상호 지원하고 있습니다. 둘 다 착각을하고, 약화 시키면 다른 약자를 약화시키는 데 도움이되지만 둘 다 우리 문화에 깊숙이 빠져 든다. 전쟁을 폐지 할 수 있고 폐지해야한다고 생각하는 사람들조차도 있지만, 전쟁을 도구로 사용하도록 제안하는 사람들도 있습니다. 그 혼란은 우리가 폐지에 찬성하여 입장에 도달하는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다.

"국방"은 우리를 위협한다.

1947 이후, 미 국방부가 국방부로 명칭을 변경했을 때, 미군은 적어도 항상만큼 공격적이었습니다. 전쟁 부처에 의한 아메리카 원주민, 필리핀, 라틴 아메리카 등의 폭행은 방어 적이 지 않았다. 한국, 베트남, 이라크 등에서의 국방부의 전쟁도 마찬가지였다. 많은 스포츠에서 최고의 수비가 좋은 범죄 일 수 있지만, 전쟁에서의 범죄는 방어 적이 지 않으며, 증오, 분개, 그리고 격렬한 태도를 야기 할 때가 아니라 대안은 전혀 전쟁이 아닙니다. 테러와의 전쟁이라는 과정을 통해 테러가 증가하고있다.

이것은 예측 가능하고 예측되었습니다. 공격과 직업에 의해 분노한 사람들은 더 많은 공격과 직업에 의해 제거되거나 승리하지 못할 것입니다. 조지 W 부시 대통령이 주장한 바와 같이 그들이 "우리의 자유를 싫어한다"고 주장하거나, 단지 종교가 잘못되었거나 완전히 비합리적인 것으로 생각하는 것은 이것을 바꾸지 않는다. 9 / 11에서 대량 살상 혐의로 기소 된 사람들을 기소함으로써 법적 수단을 추구하는 것은 전쟁을 시작하는 것보다 더 많은 테러를 막는 데 도움이되었을 것입니다. 또한 미국 정부가 독재자를 무장시키는 것을 멈추지 않을 것입니다. (이 글을 쓰면서 이집트 군대는 미국이 제공 한 무기로 이집트 민간인들을 공격하고 있으며, 백악관은 "원조"를 중단하는 것을 거부하고 있습니다. 무기), 팔레스타인에 대한 범죄 방어 (미코 펠데 (Miko Peled) 장군의 아들을 읽으십시오), 다른 사람들의 나라에 미군을 주둔시키고 있습니다. 이라크와 아프가니스탄 전쟁과 그 동안 수감자 학대가 반미 테러의 주요 모집 도구가되었습니다.

2006 년에 미국 정보 기관은 바로 그 결론에 도달 한 국가 정보 추정치를 작성했습니다. AP 통신은“이라크 전쟁은 이슬람 극단 주의자들의 원인이되었고, 미국이 나아지기 전에 악화 될 것이라는 깊은 분노를 불러 일으켰다 고 연방 정보 분석가들은 보고서에서 부시 대통령의 주장에 반대하는 결론을 내 렸습니다. 더 안전하게 성장하는 세상. … [] 미국에서 가장 베테랑 분석가들은 알-카에다의 지도력에 심각한 손상을 입혔음에도 불구하고 이슬람 극단 주의자들의 위협이 수와 지리적 범위 모두에서 확산되었다고 결론지었습니다.”

미국 정부가 테러리즘을 일으킬 것으로 알고있는 대테러 정책을 추구하는 정도는 많은 사람들로 하여금 테러를 줄이는 것이 우선 순위가 아니라는 것을 결론 지었고, 일부는 테러 발생이 실제로 목표라고 결론을 내렸다. 평화를위한 재향 군인회의 전의장 인 레아 볼거 (Leah Bolger)는 "미국 정부는 전쟁이 역효과를 낳는다는 것을 안다. 즉 테러리스트의 수를 줄이는 것이 목적이라면 그러나 미국 전쟁의 목적은 평화를 만드는 것이 아니라 더 많은 적을 만들어서 끝없는 전쟁을 계속할 수있게하는 것입니다. "

이제는 실제로 더 나아지는 부분이 있습니다. 새로운 최고 채용 도구가 있습니다 : 무인 항공기 타격과 표적 살인. 제레미 스카힐 (Jeremy Scahill)의 저서 '더티 워즈 (Dirty Wars)'에서 인터뷰 한 이라크와 아프가니스탄의 미국 사망자들에 대한 재향 군인들은 그들이 죽일 사람들의 명단을 통해 길을 나서 자마자 더 큰 목록을 받았다고 말했다. 목록은 그것을 통해 자신의 방식으로 일한 결과로 성장했다. 아프가니스탄의 미국 및 나토군 사령관 인 스탠리 맥 크리스털 (Stanley McChrystal)은 6 월 2010에서 롤링 스톤에게 "무고한 사람이 죽으면 10의 새로운 적을 만든다"라고 말했다. 조사 저널리즘 국은 다른 많은 무고한 사람들의 이름을 세 심하게 문서화했다 무인 항공기에 의해 살해.

2013 년에 McChrystal은 파키스탄에서 드론 공격에 대한 광범위한 분노가 있었다고 말했습니다. 10 년 2013 월 XNUMX 일 파키스탄 신문 인 Dawn에 따르면 McChrystal은“파키스탄에서 무장 용의자를 개별적으로 식별하지 않고 너무 많은 드론을 공격하는 것은 나쁜 일이 될 수 있다고 경고했습니다. McChrystal 장군은 드론의 영향을받지 않는 지역에서도 파키스탄인들이 파업에 부정적으로 반응하는 이유를 이해했다고 말했습니다. 그는 멕시코와 같은 이웃 국가가 텍사스의 목표물에 드론 미사일을 발사하기 시작하면 미국인들에게 어떻게 반응할지 물었습니다. 파키스탄인들은 드론이 미국에 대한 미국의 힘을 보여주는 것으로보고 그에 따라 대응했다고 그는 말했다. McChrystal 장군은 이전 인터뷰에서 '드론 공격에 대해 무섭게하는 것은 전 세계에서 어떻게 인식되는지입니다. '미국의 무인 파업 사용으로 인한 분노는… 미국인이 인식하는 평균보다 훨씬 큽니다. 한 번도 본 적이 없거나 효과를 본 적이없는 사람들조차도 본능적으로 미움을받습니다. '”

오바마 대통령에 대한 아프가니스탄 정책 검토를 조정 한 브루스 리델 (Bruce Riedel)은 2010과 마찬가지로 "일찌감치 우리가 지하드 세력에 가한 압력은 함께 모여 동맹 네트워크가 커지고있다" 데니스 블레어 (Dennis Blair) 전 국장은 "무인 항공기 공격은 파키스탄의 카에다 리더십을 감소 시키는데 도움이되었지만 미국에 대한 증오를 증가 시켰으며"우리의 능력을 손상시켰다 "고 밝혔다 (뉴욕 타임즈, May 9, 2010). 탈레반 성지를 제거하고, 인도와 파키스탄 간의 대화를 장려하며, 파키스탄의 핵무기를보다 안전하게 만드는 파키스탄과 협력 할 것 "이라고 강조했다. (New York Times, August 15, 2011.)

2008 년 선거 캠페인 기간 동안 오바마 대테러 단체의 일원 인 마이클 보일은 드론의 사용이“테러리스트 살해와 관련된 전술적 이득에 대해 적절하게 평가되지 않은 악의적 인 전략적 영향을 미치고있다. … 하급 요원의 사망자 수가 급증하면서 파키스탄, 예멘 및 기타 국가의 미국 프로그램에 대한 정치적 저항이 심화되었습니다.” (The Guardian, 7 년 2013 월 22 일.)“우리는 그 타격을보고 있습니다. 당신이 해결책을 찾는 방법을 죽이려고한다면, 당신이 아무리 정확하더라도, 그들이 표적이 아니더라도 사람들을 화나게 할 것입니다.”라고 전직 부회장 인 James E. Cartwright 장군이 말했다. 합동 참모 본부. (The New York Times, 2013 년 XNUMX 월 XNUMX 일.)

이보기는 드문 일이 아닙니다. 2005-2006의 이슬라마바드에서 열린 CIA 국장은 무인 항공기가 파업을당한 후 드문 경우지만 "파키스탄 내 미국에 대한 연료 증오를 제외하고는 거의하지 않았다"고 생각했다. (Mark Mazzetti의 칼 길보기) 아프간 관계자 인 매튜 호 (Matthew Hoh)는 시위에서 사임하고 "우리는 더 많은 적개심을 불러 일으키고 있다고 생각한다. 우리는 미국을 위협하지 않거나 미국을 위협 할 능력이없는 중급의 사람들을 뒤쫓아가는 많은 훌륭한 자산을 낭비하고 있습니다. "더 많은 관점에서 볼 때 Fred Branfman의 WarIsACrime.org/LessSafe 소장품을 참조하십시오.

비정상적인 청력
들으려는 것

지난 4 월 2013에서 미국 상원 사법 소위원회는 이전에 지연시킨 무인 항공기에 대한 청문회를 열었다. 그것이 일어 났을 때, 지체되는 동안 예정된 증인 중 하나의 고향 마을은 무인 항공기에 맞았습니다. 예멘 출신 청년 인 파 레아 알 - 무슬리 미 (Farea al-Muslimi)는 "수천 명의 단순하고 가난한 농민들을 두려워하는 공격"이라고 묘사했다.

알 무슬림 차관보는 미국의 목표물 공격이 의도 한 목표를 달성 한 지역을 방문했다. 그리고 나는 미국이 목표물을 놓친 대신 무고한 민간인을 죽이거나 다치게하는 곳을 방문했다. 저는 슬픔에 잠긴 가족과 화난 마을 사람들과 이야기했습니다. 나는 아라비아 반도 (AQAP)의 알 카에다 (Al Qaeda)가 미국의 파업을 사용하여 의제를 홍보하고 더 많은 테러리스트를 모집하려고 노력했다고 보았다.

Al-Muslimi는 이러한 사례 중 일부를 상세히 설명했다. 그는 또한 장학금과 교환 학생으로서의 경험에 대해 미국에 대한 감사의 말을 전했다. 그는 작은 예멘 마을 인 Wessab보다 더 많은 세계를 볼 수있게했다. 알 - 무슬림 차관보는 Wessab의 거의 모든 사람들에게 "나는 미국과 유일한 관계가있다. 그들은 그날 밤 나에게 전화를 걸어서 대답 할 수없는 질문을 던졌다. 왜 미국은이 무인 비행기로 그들을 두려워 했는가? 왜 미국은 그가 어디에 있는지 알고 쉽게 체포 될 수 있었을 때 미사일로 한 사람을 죽이려고 했습니까? "

파업 후 웨삽의 농부들은 두렵고 화가났습니다. 그들은 Al-Radmi를 알기 때문에 화가 났지만 그가 표적인지 몰랐기 때문에 미사일 공격 중에 그와 함께있을 수있었습니다. …
과거에 Wessab의 마을 사람들 대부분은 미국에 대해 거의 알지 못했습니다. 미국에서의 나의 경험, 미국 친구들, 내가 직접 본 미국 가치관에 대한 나의 이야기는 내가 알고 사랑하는 미국을 이해하기 위해 이야기 한 마을 사람들에게 도움이되었습니다. 그러나 이제 그들은 미국을 생각할 때 언제든지 미사일을 발사 할 준비가되어있는 머리 위로 떠 다니는 드론에서 느끼는 공포를 생각합니다. …
Wessab의 마을 사람들은 매일 죽어가는 여성과 어린이의 수를 줄이기 위해 지역 어린이를 교육하는 학교 나 병원보다 더 필요한 것은 없습니다. 미국이 학교 나 병원을 지었다면 동료 마을 사람들의 삶을 즉시 더 좋게 바꾸고 가장 효과적인 대테러 도구가되었을 것입니다. 그리고 나는 마을 사람들이 목표물을 체포하러 갔을 것이라고 거의 확실하게 확신 할 수 있습니다. …
이전에 내 마을에서 달성하지 못했던 급진주의 자들 중 하나 인 무인 항공기가 즉각적으로 달성되었습니다. 이제는 미국에 대한 격렬한 분노와 증오가 있습니다.

알 - 무슬리 마리 (Al-Muslimi)는 파키스탄과 예멘에서 미국 최고 관리를 비롯한 수많은 사람들의 말을 듣는 동일한 결론에 도달했다.

예멘에있는 미국 미사일에 의한 무고한 시민들의 살해는 우리 나라를 불안정하게 만들고 AQAP가 누릴 수있는 환경을 조성하는 것을 돕고 있습니다. 무고한 민간인이 미국의 무인 항공기 또는 다른 목표물에 의한 살해로 사망하거나 불구가 될 때마다, 전국의 예멘 당국에 의해 느껴집니다. 이러한 공격은 종종 미국에 대한 적대감을 유발하고 미국의 국가 안보 목표를 저해하는 반발을 일으킨다.

살인은 언제 살인이 아닌가?

파 레아 알 - 무슬림의 증언은 의회 홀에서 비정상적으로 강렬한 현실이었다. 청문회에서 증인의 나머지 부분과 주제에 대한 대부분의 다른 청문회는 무인 항공기 무단 전재 프로그램에 대한 승인되지 않은 승인을 위해 선택된 법학 교수들이었습니다. 파키스탄, 예멘, 소말리아 등 '전쟁 지역 밖의 곳'에서 아프가니스탄 무인 항공기 사망자는 불법이라고 주장한 교수가 목격자 명단에 올랐다. 유엔이 무인 항공기 파업의 불법을 "조사"하고있는 동안, 상원 의원들 가운데 가장 가까운 사람은 알 - 무슬림이 말한 청문회에서 로사 브룩스 법학 교수의 증언을 듣게되었다.

백악관은 같은 주제에 대해 다른 여러 청문회를 거부했기 때문에 증인을 파견하기를 거부했다. 그래서 의회는 법학 교수들과 협력했습니다. 그러나 법학 교수들은 백악관의 기밀로 인하여 아무 것도 알 수 없다고 증언했다. 로사 브룩스 (Rosa Brooks)는 사실상 허용 된 전쟁 지역 밖에서 무인 항공기가 "살인"(그녀의 말)하거나 완전히 받아 들일 수 있다고 증언했다. 문제는 그들이 전쟁의 일부분인지 여부였다. 그들이 전쟁의 일부 였다면 그들은 완전히 받아 들일 수있었습니다. 그들이 전쟁의 일부가 아니라면 그들은 살인이었다. 그러나 백악관은 무인 항공기가 무인 항공기를 "합법화"한다고 주장했으며 브룩스는 무인 항공기가 무인 항공기의 파업 중 하나 였는지 여부를 메모없이 보지 못했다.

한번 생각해보십시오. 이 같은 방에서, 그의 어머니를 방문하기를 두려워하는 Farea al-Muslimi가 그의 마을에 닥친 공포로 인해 피를 흘 렸습니다. 그리고 법학 교수가 미국의 가치관과 완벽하게 조화를 이룬 것은 대통령이 미국 국민을 보여주지 않겠다는 비밀 법에 정통한 한 말입니다.
전쟁이 지울 수있는 유일한 범죄는 살인 사건입니다. 문명화 된 전쟁에서 신자들은 전쟁 중에조차도 납치하거나 강간하거나 고문하거나 훔치거나 거짓말하거나 세금을 속일 수 없다고 주장합니다. 하지만 살인을 원하면 괜찮을거야. 문명화되지 않은 전쟁을 믿는 사람들은 이것을 이해하기가 어렵다고 생각합니다. 가능한 한 최악의 살인을 할 수 있다면, 왜 세계에서 그들이 묻습니다 - 당신은 조금도 고문을 할 수 없습니까?

전쟁 중이고 전쟁 중이 아닌 것 사이의 실질적인 차이점은 무엇인가? 한 경우에는 행동이 존중할 수 있고 다른 하나는 살인이 될 수 있습니다. 정의에 따르면, 그것에 대해 본질적인 것은 아무것도 없다. 비밀 메모가 무인 항공기가 전쟁의 일부분이라고 설명함으로써 합법화 할 수 있다면 그 차이는 실체 적이거나 관측 가능하지 않습니다. 우리는 제국의 심장부에서 그것을 볼 수 없으며 알 무슬림은 예멘에있는 무인 항공기 마을에서 그것을 볼 수 없다. 차이점은 비밀 메모에 포함될 수있는 것입니다. 전쟁을 용인하고 우리 자신과 함께 살기 위해서, 지역 사회 구성원의 대다수는이 도덕적 실명을 겪어야합니다.

결과는 그렇게 비밀이 아닙니다. 외교 협의회 (Council on Foreign Relations)의 Micah Zenko는 2013 년 2009 월에 이렇게 썼습니다.“예멘에서는 XNUMX 년 XNUMX 월 이후 표적 살인이 증가한 것과 미국에 대한 분노가 고조되고 AQAP에 대한 동정 또는 충성 사이에 강한 상관 관계가있는 것으로 보입니다. … 미국의 표적 살인에 밀접하게 관련된 한 전직 고위 군 관리는 '드론 공격은 미국에 대한 부메랑이 될 오만함의 신호일뿐입니다. … 무장 드론의 확산이 특징 인 세계는… 무력 충돌 방지, 인권 증진, 국제 법적 체제 강화와 같은 미국의 핵심 이익을 약화시킬 것입니다. ' 다른 무기 플랫폼에 비해 드론의 고유 한 장점 때문에 주와 비 국가 행위자는 미국과 그 동맹국에 대해 치명적인 무력을 사용할 가능성이 훨씬 더 높습니다.”

우리 정부는이 비참한 아이디어에 이름을 붙였고 널리 퍼뜨 리려고 노력하고 있습니다. 그레고리 존슨은 19 년 2012 월 XNUMX 일 뉴욕 타임즈에 다음과 같이 썼습니다.“지난 XNUMX 년 동안 가장 오래 지속 된 정책 유산은 미국 관리들이 드론 공격의 혼합 인 '예멘 모델'이라고 부르는 대테러에 대한 접근 방식으로 판명 될 수 있습니다. 알 카에다 지도자들을 표적으로 삼은 특수 부대 습격. … 카에다 전사들의 증언과 저와 현지 언론인들이 예멘 전역에서 실시한 인터뷰는 알 카에다의 급속한 성장을 설명하는 데 민간인 사상자의 중심성을 증명합니다. 미국은 여성, 어린이, 주요 부족 구성원을 죽이고 있습니다. 한 예멘 인은 지난달 수도 사나에서 차를 마시 며 나에게 설명했다.``부족을 죽일 때마다 그들은 알 카에다를 위해 더 많은 전사를 만듭니다. 또 다른 이들은 파업 실패 후 CNN에 '최근의 드론 실수로 인해 XNUMX 명의 부족민이 알 카에다에 합류해도 놀라지 않을 것'이라고 말했다.

누가 수행 할 것인가?
그런 비참한 정책?

부분적인 대답은 너무 쉽게 순종하고 감독자를 과도하게 신뢰하며 그들이 멈추고 생각할 때 깊은 후회를 느끼는 사람들입니다. 6 월 6, 2013에서 NBC News는 Brandon Bryant라는 이름의 전직 조종사 조종사와 인터뷰를했으며, 1,600 사람들을 죽이는 역할에 대해 깊은 우울을 느꼈습니다.
Brandon Bryant는 자신의 팀이 아프가니스탄의 전 세계 중도에서 걸어가는 3 명의 무인 항공기에서 2 개의 미사일을 발사했을 때 카메라를 조작하는 네바다 공군 기지의 의자에 앉아 있다고 말했습니다. 이 미사일은 세 가지 목표를 모두 뒤집 었으며, 컴퓨터 화면에 여파가 보이기를 바라고있다. 뜨거운 피 웅덩이의 열 화상을 포함한다.

'앞으로 달리고 있던 남자, 그는 오른쪽 다리를 놓치고있어.'그가 회상했다. '그리고 나는이 녀석이 피를 흘리는 것을 지켜 보며, 피는 뜨겁다.' 그 남자가 죽을 때 몸이 차가워 져서 Bryant는 말했다. 그리고 그의 열상은 그가 땅과 같은 색깔이 될 때까지 바뀌었다.

'모든 작은 픽셀을 볼 수 있습니다.'라고 외상 후 스트레스 장애로 진단받은 브라이언트 (Bryant)는 말했다.

"사람들은 무인 항공기가 박격포 공격과 같다고 말합니다. '음, 포병은 이것을 보지 못합니다. 포병은 그들의 행동 결과를 보지 못합니다. 우리가 모든 것을 볼 수 있기 때문에 그것은 정말로 더 친밀합니다. ' ...

그는 아프가니스탄의 세 사람이 탈레반 무장 세력 이었는지, 아니면 많은 사람들이 총을 들고 다니는 나라에서 총을 가진 사람인지 아직 확실하지 않습니다. 남자들은 미군으로부터 5 마일 떨어진 곳에 첫 번째 미사일이 충돌했을 때 서로 논쟁했다. ...

그는 또한 미사일이 발사되기 직전 한 임무를 수행하는 동안 아이가 자신의 스크린에 스쳐지는 것을 보았다는 사실을 다른 사람의 확신에도 불구하고 실제로 본 개가 실제로는 있음을 확신했다는 것을 기억합니다.

수년에 걸쳐 수백 가지 임무에 참여한 브라이언트는 '삶에 대한 존경심을 잃었으며'사교 활동처럼 느껴지기 시작했다고 말했다. ...

2011에서, 무인 항공기 운영자로서의 Bryant의 경력이 끝나갈 무렵, 그는 그의 사령관이 스코어 카드에 해당하는 것을 제시했다고 전했습니다. 그것은 1,626 사람들의 죽음에 기여한 선교에 참여한 것을 보여주었습니다.

"종이 조각을 보여주지 않으면 행복했을 것"이라고 그는 말했다. '나는 미군 병사가 죽고, 무고한 사람들이 죽고, 저항 분자들이 죽는 것을 보았다. 그리고 그것은 예쁘지 않습니다. 제가 갖고 싶은 것은 아닙니다. 바로이 학위입니다. '

브라이언트는 공군에서 퇴장하고 몬타나에있는 집으로 돌아 왔으므로 그는 얼마나 많은 사람들이 무고할지 모른다고 생각하지 않는다고 말했다. ...

그는 한 여성에게 그가 무인 항공기 운전자 였음을보고 많은 사람들의 죽음에 기여했다고 말하면서 그를 잘라 냈습니다. "나는 괴물처럼 나를 보았다."그가 말했다. '그리고 그녀는 절대로 나를 만지기를 원하지 않았다.'

우리는 다른 사람들을 위험에 빠뜨리고 있습니다. 너무,
그들을 보호하지 못함

전쟁은 거짓말에 일관성이 있습니다. (저의 책 '전쟁은 거짓말입니다'를 참조하십시오.) 그들의 발기인은 선량하고 고상한 동기에 호소하기를 원하기 때문입니다. 그들은 이라크의 무기와 같은 존재하지 않는 위협으로부터 전쟁을 막을 것이라고 말합니다. 침략 전쟁이 공개적으로 승인되지 않을 것이고, 공포와 민족주의가 많은 사람들로 하여금 거짓을 믿기를 열망하기 때문입니다. 결국에는 방어에 문제가 없습니다. 누가 방어에 반대 할 수 있습니까?

또는 그들은 전쟁이 리비아 또는 시리아 또는 다른 나라의 무력한 사람들을 그들이 직면하고있는 위험으로부터 방어 할 것이라고 말합니다. 우리는 그들을 보호하기 위해 폭탄을 터뜨려 야합니다. 우리는 "보호해야 할 책임"을 가지고 있습니다. 누군가가 대량 학살을 저 지르면 반드시 멈추지 말고 기다려서는 안됩니다.

그러나 우리가 위에서 보았 듯이 전쟁은 우리를 지키기보다 위험에 처하게합니다. 그들은 다른 사람들을 너무 위험에 빠뜨립니다. 그들은 나쁜 상황을 겪어 악화시킵니다. 우리가 대량 학살을 중단해야할까요? 물론 할 수 있다면 그렇게해야합니다. 그러나 우리는 고통받는 국민의 국민을 더욱 악화시키는 전쟁을 이용해서는 안됩니다. 9 월 2013에서 오바마 대통령은 모든 어린이들에게 시리아에서 죽어가는 아동의 비디오를 보도록 촉구했습니다. 그 의미가 시리아를 폭격하는 것을 지원해야한다는 것을 의미합니다.

실제로 많은 전쟁 반대자들은 미국이 자국의 아이들에 대해 걱정하고 세계의 책임을 지우지 말아야한다고 주장했다. 그러나 그것을 폭격하여 외국에서 상황을 악화시키는 것은 누구에게도 책임이 없습니다. 범죄 야. 그리고 더 많은 국가들이 도움을 받으면 개선되지 않을 것입니다.

그렇다면 우리는 무엇을해야합니까?

우선, 우리는 그러한 공포가 발생할 가능성이없는 세계를 만들어야합니다 (이 책의 IV 절 참조). 대량 학살과 같은 범죄는 정당성을 갖지 않지만 원인을 가지고 있으며 보통 경고가 많이 있습니다.

둘째, 미국과 같은 국가들은 인권 학대에 대한 정책을 채택해야합니다. 시리아가 인권 유린을 저지르고 미국의 경제적 또는 군사적 지배에 저항하고 바레인이 인권 유린을 저지를 경우 미 해군이 항구에 함대를 함대 시키면 대응은 동일해야합니다. 사실 선박의 함대는 다른 나라의 항구에서 집으로 와야하며, 이는 손이 편해질 수 있도록 해줍니다. 이집트, 예멘, 튀니지의 비폭력에 의해 최근 몇 년 동안 전복 된 독재자들은 미국의 지원을 받았지만 그렇게해서는 안된다. 리비아와 시리아, 이라크에서 전복 된 독재자에 대해서도 마찬가지다. 이들은 미국 정부가 미국의 이익에 부합 할 때 일하게되어 기뻤던 모든 사람들이었다. 미국은 이스라엘과 이집트 정부를 포함하여 인권 유린을 저지르는 정부를 무력화, 자금 지원 또는 어떤 식 으로든 지원하는 것을 중단해야한다. 물론 미국은 인권 유린 자체를 저 지르지 않아야합니다.
셋째, 개인, 단체 및 정부는 폭력과 폭력에 대한 비폭력적인 저항을지지해야한다. 단, 이들과의 연관성이 비생산적인 것으로지지 된 사람들의 명예를 훼손시킬 경우는 예외이다. 폭력적인 정부에 대한 비폭력적인 승리는 폭력적인 정부에 비해 빈번하고 오래 지속되는 경향이 있으며 이러한 추세는 증가하고 있습니다. (저는 Erica Chenoweth와 Maria J. Stephan의 왜 시민 저항 운동인가 : 비폭력 분쟁의 전략적 논리를 추천합니다.)

넷째, 자신의 국민이나 다른 나라와 전쟁을 벌이는 정부는 부끄러워하고, 추방 당하고, 기소되고, (정부에 압력을 가하고, 국민에게 고통 당하지 않는 방식으로) 합법적 인 방향으로 움직여야한다. . 반대로 대량 학살이나 전쟁을하지 않는 정부는 보상을 받아야합니다.

다섯째, 세계 각국은 군사 팽창주의에 종사하는 국가의 이익이나 전 세계의 외국 군대와 무기의 주둔과 독립적 인 국제 경찰력을 수립해야한다. 그러한 경찰은 인권을 옹호하고 그 목적만을 가지고있는 것으로 이해되는 유일한 목적을 가져야합니다. 또한 전쟁 도구가 아닌 치안 도구를 사용해야합니다. 르완다 폭격은 아무에게도 도움이 안된다. 지상에 경찰이있을 수 있습니다. 코소보 폭파로 인해 전쟁이 끝난 것이 아니라 지상에서 살해가 증가했습니다.

물론 우리는 대량 학살을 예방하고 반대해야합니다. 그러나 대량 학살을 멈추기 위해 전쟁을 이용하는 것은 처녀성에 섹스를하는 것과 같습니다. 전쟁과 대량 학살은 쌍둥이 다. 그들 사이의 구별은 종종 전쟁이 우리 나라와 다른 사람들에 의한 대량 학살에 의해 만들어지는 것입니다. ' 역사 학자 피터 쿠즈 닉 (Peter Kuznick)은 그의 수업에서 미국이 베트남에서 얼마나 많은 사람들을 죽였는 지 물어 본다. 학생들은 흔히 50,000만을 추측합니다. 그런 다음 그는 "국방 장관"Robert McNamara 전 교무실 장이 교실에 있었고 3.8 백만이라고 인정했다. 그것이 워싱턴 대학교 (University of Washington)의 하버드 의과 대학 (Harvard Medical School)과 건강 측정 및 평가 연구소 (Institute for Health Metrics and Evaluation)의 2008 연구의 결론이었습니다. Nick Turse의 "움직이는 모든 것 Kill Anything"은 실수가 더 높다는 것을 나타냅니다.

쿠즈 닉은 히틀러가 강제 수용소에서 얼마나 많은 사람들을 살해했는지 학생들에게 묻습니다. 그들은 모두 6 만 유대인 (그리고 모든 희생자를 포함하여 수백만 명)이라는 답을 알고 있습니다. 그는 독일인들이 그 숫자를 알지 못하고 그것에 대한 역사적인 죄책감을 느끼지 못하면 어떻게 생각할지를 묻습니다. 독일의 대조는 실제로 미국 학생들이 필리핀, 베트남, 캄보디아, 라오스, 이라크 또는 실제로 제 2 차 세계 대전에서 미국이 죽임을 당했다고 생각한다면 어떻게 생각 하느냐에 달려 있습니다.

집단 학살과의 전쟁?

독일에서 수 백만명의 대량 학살은 상상할 수있는만큼 끔찍했지만 전쟁은 50 만 명이 목숨을 앗아갔습니다. 일본인 70 명 중 일부는 3을 살해 한 두 개의 핵폭탄이 발발하기 전에 수십만 명의 공습으로 사망했다. 독일은 수감자를 살해 한 것보다 더 많은 소비에트 군대를 살해했다. 독일군보다 더 많은 독일군이 살해됐다. 그들은 더 높은 목적을 위해 그렇게했을지 모르지만 일부의 살인적인 기쁨을 누리지 못한 것은 아닙니다. 미국이 전쟁에 진입하기 전에 해리 트루먼 (Harry Truman)은 상원에서 일어 서서 미국이 독일인이나 러시아인 중 잃어버린자를 도울 수 있도록 도움을 주어 더 많은 사람들이 죽을 것이라고 말했다.

"움직이는 모든 것을 죽여라."라는 말은 베트남과 같이 이라크에서 다양한 말로 표현 된 명령이었다. 그러나 클러스터 폭탄 (cluster bombs)과 같은 여러 가지 인력 무기는 베트남에서 특히 살인보다는 불구를하거나 끔찍한 상처를 입히기 위해 사용되었으며, 동일한 무기 중 일부는 여전히 미국에서 사용되고 있습니다. (Turse, P. 77.) 전쟁은 전쟁보다 더 나쁜 것이 없기 때문에 전쟁보다 더 나쁜 것을 고칠 수 없습니다.

한 나라가 다른 나라를 공격하면 어떻게 할 것인가에 대한 대답은 "국가가 대량 학살을 저지른다면 무엇을 할 것인가?"와 같은 답변을해야한다. 전문가들은 자신의 국민을 죽이는 폭군에게 가장 큰 분노를 표출한다. "사실, 다른 사람의 사람을 죽이는 것도 나쁜 일입니다. 북대서양 조약기구 (NATO)가 그렇게 할 때 그것은 심지어 악합니다.

우리가 전쟁에 나가거나 앉아야할까요? 그것들은 유일한 선택이 아닙니다. 나는 무엇을 할 것인가? 나는 무인 항공기를 가진 사람들을 죽이기보다는 두 번 이상 물었다. 나는 항상 대답했다. 나는 무인 항공기를 가진 사람을 죽이는 것을 삼가겠다. 또한 범죄 용의자를 범죄 용의자로 취급하고 범죄로 기소되는 것을 볼 수 있도록 노력할 것입니다.

리비아의 사례

리비아와 시리아 등 구체적인 사건에 대한 세부 사항은 최근의 전쟁과 예외적 인 전쟁을 포함하여 특정 전쟁에 대한 예외를 만들기 위해 전쟁을 반대한다고 주장하는 사람들의 놀라운 경향에 의해 여기에서 정당화됩니다. 이 글을 쓸 당시의 전쟁. 첫째, 리비아.

리비아에 대한 2011 NATO의 폭격에 대한 인도 주의적 주장은 그것이 학살을 방지했거나 나쁜 정부를 전복시킴으로써 한 국가를 개선했다는 것입니다. 전쟁의 양측의 무기 대부분은 미국이 만들었습니다. 그 순간의 히틀러는 과거에 미국의 지원을 계속 받았다. 그러나 과거를 회피하기 위해 더 잘 수행되었을 수도있는 것에 상관없이, 그 사건은 여전히 ​​강력하지 않습니다.

백악관은 카다피가 벤자지 주민들을 자비로 살해하겠다고 주장했지만 뉴욕 타임스는 카다피의 위협은 민간인이 아닌 반란군을 겨냥한 것이고 카다피는 "무기를 버리는 사람들" "카다피도 반란군 전사들이 이집트와의 전쟁에서 싸우지 않기를 바란다면 이집트로 도피 할 수 있도록 제안했다. 그러나 오바마 대통령은 임박한 대량 학살에 대해 경고했다.

카다피가 실제로 위협 한 것에 대한 위의 보고서는 과거의 행동에 부합한다. Zawiya, Misurata 또는 Ajdabiya에서 학살을 저 지르려고했던 대학살을위한 다른 기회가있었습니다. 그는 그렇게하지 않았다. 휴리스 라이트 워치 (Human Rights Watch)의보고에 따르면 미스 라타 (Misurata)에서 광범위한 전투가 있은 후 카다피가 민간인이 아닌 전투기를 겨냥했다고 발표했다. Misurata의 400,000 사람들 중에서 257은 2 개월 간의 싸움으로 숨졌습니다. 부상당한 949 중 3 % 미만이 여성이었습니다.

인종 학살의 가능성은 반역자들에 대한 패배였다. 서방 언론에 대대적 인 대량 학살에 대해 경고 한 반란자들, 뉴욕 타임즈가 "선전을함에있어서 진실에 충성을 느끼지 않는다"고 말한 것과 같은 반역자, 그리고 " [카타 피의] 야만적 인 행동에 대한 주장 "이라면서"전쟁에 동참 한 나토의 결과는 아마도 더 많은 것이 아니라 더 살상 일 것 "이라고 말했다. 그것은 곧 카다피의 승리로 끝날 것으로 보이는 전쟁을 확실히 연장시켰다.

앨런 쿠퍼 만 (Alan Kuperman)은 보스턴 글로브 (Boston Globe)에서 "오바마는 보호 의무의 고귀한 원칙을 받아 들였다. 일부는 오바마 독트린을 재빨리 불렀다. 대량 학살을 방지 할 수있을 때 개입을 요구했다. 리비아는 반 성적으로 구현 된이 접근법이 반역자들로 하여금 잔학 행위를 자극하고 과장하여 장려하고 내전과 인도적 고통을 궁극적으로 영속시키는 개입을 유도함으로써 어떻게 역효과를 낼 수 있는지 보여준다.

그러나 카다피의 전복은 무엇 이었습니까? 그것은 대학살이 예방되었는지 여부에 관계없이 성취되었습니다. 참된. 그리고 전체 결과가 무엇인지 말하는 것은 너무 이르다. 그러나 우리는 이것을 압니다. 한 그룹의 정부가 다른 그룹을 격렬하게 전복시키는 것이 용인된다는 생각에 힘이 주어졌습니다. 폭력적인 전복은 거의 항상 불안정과 분노를 남깁니다. 이 지역의 말리 (Mali)와 다른 국가들에 폭력 사태가 확산되었습니다. 민주주의 나 시민권에 관심이없는 반란군은 벵 가지에서 살해 된 미국 대사와 시리아에서 일어날 수있는 영향으로 무장하고 권한을 부여 받았다. 다른 나라의 통치자들에게 교훈을주었습니다. 만약 당신이 무장 해제한다면 (이라크처럼 리비아가 핵무기 프로그램을 포기했기 때문에) 공격 당할 수 있습니다.

다른 모호한 판례에서, 전쟁은 미 의회와 유엔의 의지에 반하여 싸웠다. 전복 정부가 대중적 일지 모르지만 실제로는 합법적이지 않습니다. 그래서, 다른 정당화가 발명되어야했습니다. 미국 법무부는 의회에 지역 안정 및 유엔의 신뢰성 유지에 대한 미국의 국가 이익에 도움이되었다고 주장하는 서면 변호인을 제출했다. 그러나 리비아와 미국은 같은 지역에 있습니까? 지구는 어떤 곳입니까, 지구? 그리고 혁명은 안정성의 반대가 아닙니까?

유엔의 신뢰는 유엔의 반대에도 불구하고 이라크를 침략 한 정부와 유엔의 부적절한 목적을 명시한 (다른 사람들 사이에서도) 특이한 우려이다. 같은 정부가이 사건을 의회에 제출 한 지 몇 주 만에 유엔 특별 보고관이 그녀가 고문 당하지 않았 음을 확인하기 위해 브래들리 매닝 (현재는 첼시 매닝)이라는 미국 수감자를 방문하는 것을 거부했다. 같은 정부가 CIA에 리비아의 UN 무기 금수 조치를 위반하도록 허가했고, 리비아에서 "어떤 형태의 외국 점령군"에 대한 유엔의 금지를 위반하고 유엔이 승인 한 벵 가지에서의 행동을 망설이지 않고 진행했다. 정권 교체 "에서

인기있는 "진보적 인"미국 라디오 방송인 에드 슐츠 (Ed Schultz)는 그가 주제에 대해 쏟아 부은 모든 말에 악의적 인 증오와 함께 지구상의 사탄에 대한 복수의 필요성, 갑자기 아돌프 히틀러의 무덤에서 일어난 짐승에 의해 리비아 폭격이 정당화되었다고 주장했다. , 모든 묘사를 넘어서는 그 괴물 : 무아 마르 가다피.
대중적인 미국 해설자 Juan Cole은 인도주의적인 관대함과 동일한 전쟁을지지했습니다. 나토 국가의 많은 사람들은 인도 주의적 관심에 동기를 부여 받았다. 그것이 전쟁이 자선 행위로 판매되는 이유입니다. 그러나 미국 정부는 일반적으로 인류에 이익을주기 위해 다른 국가에 개입하지 않습니다. 그리고 정확히 말하자면, 미국은 이미 모든 곳에서 개입되어 있기 때문에 어느 곳에서나 개입 할 수 없다. 우리가 중재라고 부르는 것은 격렬하게 전환하는 쪽이라고 더 좋습니다.

미국은 카다피에 무기를 공급하는 사업에 종지부를 찍었다. 2009, 영국, 프랑스 및 다른 유럽 국가에서는 $ 470m 상당의 무기를 리비아에 판매했습니다. 미국은 리비아보다 예멘이나 바레인이나 사우디 아라비아에 더 이상 개입 할 수 없다. 미국 정부는 독재 정권을 무장시키고있다. 실제로 리비아에서의 개입으로 사우디 아라비아의지지를 얻기 위해 미국은 힐러리 클린턴 미 국무 장관이 공개적으로 옹호 한 정책 인 바레인에 민간인을 파병하기 위해 사우디 아라비아에 군대를 파견하도록 승인했다.

한편 리비아에서의 "인도 주의적 개입"은 민간인을 보호하기 시작한 민간인이라면 즉시 다른 민간인을 폭탄으로 죽였고 즉시 방어 적 정당성에서 군대 퇴각과 내전 참여로 옮겼습니다.

워싱턴은 과거 20 년 동안 버지니아에있는 CIA의 본부로부터 수 마일 떨어진 곳에 수입원을두고 사는 리비아에서의 사람들의 반역에 대한 지도자를 수입했다. 또 다른 한 사람은 CIA 본부에 더 가까이서 살고있다. 전 미국 부통령 딕 체니 (Dick Cheney). 그는 외국 정부가 석유를 통제하고 있다는 1999의 연설에서 큰 관심을 나타냈다. "석유는 근본적으로 정부 사업으로 남아있다"고 그는 말했다. "세계의 많은 지역들이 엄청난 석유 기회를 제공하고 있지만 중동은 세계 석유의 2/3를 차지하고 가장 낮은 비용으로 여전히 상금이있는 곳입니다."전 최고 동맹군 사령관 인 NATO 유럽, 1997에서 2000, Wesley Clark은 2001에서 펜타곤의 장군이 그에게 종이 한 장을 보여 주면서 말했다 :

어제 오늘 국방 장관실에서 위 메모를 받았습니다. 그것은 5 년 계획입니다. 우리는 5 년 안에 7 개국을 무너 뜨릴 것입니다. 우리는 이라크, 그 다음에 시리아, 레바논, 리비아, 소말리아, 수단에서 시작하여 5 년 후에이란으로 돌아올 것입니다.

그 의제는 신 미국 세기를위한 프로젝트라고 불리는 싱크 탱크의 보고서에서 유명한 의도를 가진 사람들과 같이 워싱턴 내부 인사들의 계획과 완벽하게 일치한다. 치열한 이라크와 아프간 저항은 계획에 전혀 들어 맞지 않았다. 튀니지와 이집트에서 비폭력 혁명도 마찬가지였다. 그러나 리비아를 인수하는 것은 신자유주의 세계관에서 여전히 완벽한 의미를 가졌습니다. 비슷한 나라의 침략을 시뮬레이션하기 위해 영국과 프랑스가 사용한 전쟁 게임을 설명하는 것이 이치에 맞습니다.

리비아 정부는 지구상의 어떤 국가보다 많은 석유를 관리했으며, 유럽이 정제하기가 쉬운 유형의 석유였습니다. 리비아는 또한 미국의 저자 인 엘렌 브라운 (Ellen Brown)이 클라크 (Clark)라는 7 개국에 대한 흥미로운 사실을 지적하도록 자체 재정을 관리했다.

"이 7 개국 공통점은 무엇입니까? 은행 업무의 맥락에서 보면, 국제 결제 은행 (Bank of International Settlement, BIS)의 56 회원 은행 중 어느 것도 나열되어 있지 않다는 것입니다. 이는 스위스에있는 중앙 은행의 중앙 은행의 긴 규제 당국 외부에있는 것으로 보인다. 많은 사람들이 가장 많이 배신자가 된 것은 리비아와 이라크가 될 수있다. Examiner.com에 기고 한 Kenneth Schortgen Jr.는 미국이 사담 후세인을 철수시키기 위해 이라크로 이주하기 몇 개월 전에 석유 국가가 석유 달러 대신에 유로화를 수락하기로 결정했다는 사실에 주목했다. 예비 통화로서의 달러의 세계적인 지배에 대한 위협, 그리고 페트로 달러화로서의 그것의 지배 '라고 지적했다. 러시아어 기사 '리비아 폭탄 - 미국 달러를 쓰레기 수거 시도에 대한 카다피 처벌'에 따르면 카다피도 마찬가지로 대담한 움직임을 보였습니다. 그는 달러와 유로를 거부 할 움직임을 시작했고 아랍과 아프리카 국가들에게 골드 디나르 대신 새로운 통화를 사용하십시오.

"카다피 (Gaddafi)는이 단일 통화를 사용하는 200 만 명의 사람들이있는 아프리카 연합 대륙을 설립 할 것을 제안했다. 작년에이 아이디어는 많은 아랍 국가와 대부분의 아프리카 국가에서 승인되었습니다. 유일한 상대는 남아프리카 공화국과 아랍 국가 연맹의 수장이었다. 니콜라스 사르코지 (Nicolas Sarkozy) 프랑스 대통령은 리비아를 인류의 재정적 안정에 위협으로 부름으로써 미국과 유럽 연합 (EU)이 주도권을 쥐었다. 그러나 카다피는 흔들리지 않았으며 통일 된 아프리카의 창설을 계속 추진했다 "고 말했다.

시리아의 사례

시리아는 리비아와 마찬가지로 클락이 언급 한 명단에 올랐으며 토니 블레어 영국 총리의 회견록에서 딕 체니 부통령에게 기고 한 비슷한 목록에 올랐다. 존 맥케인 (John McCain) 상원 의원을 비롯한 미국 관리들은 수년 동안 시리아 정부를 전복하려는 욕구를 공개적으로 표명했다. 시리아 정부는 타도해야한다고 생각하는이란 정부와 동맹을 맺고 있기 때문이다. 이란의 2013 선거는 그 명령을 바꾸지 않는 것처럼 보였다.

제가 이것을 작성하면서 미국 정부는 시리아 정부가 화학 무기를 사용했다는 이유로 시리아에서 미국의 전쟁을 홍보했습니다. 이 주장에 대한 확실한 증거는 아직 제시되지 않았다. 다음은 전쟁에 대한 최근의 변명이 사실 일지라도 좋지 않은 12 이유입니다.

1. 전쟁은 그러한 핑계로 합법적으로 만들어지지 않는다. 그것은 Kellogg-Briand 조약, 유엔 헌장 또는 미국 헌법에서 찾을 수 없습니다. 그러나 2002 빈티지의 미국 전쟁 선전에서 발견 될 수 있습니다. (우리 정부는 재활용을 장려하지 않는다고 누가 주장 하는가?)

2. 미국 자체는 백색 인, 네이팜, 군집 폭탄 및 고갈 된 우라늄을 포함하여 화학 및 기타 국제적으로 비난 된 무기를 소유하고 사용합니다. 이러한 행동을 칭찬하고, 생각을 피하거나, 저를 비난하는 데 동참하든간에, 그들은 외국 군대가 우리를 폭격하거나 미군이 운영되는 다른 국가에 폭탄을 투하 할 법적 또는 도덕적 근거가 아닙니다. 잘못된 종류의 무기로 자신들이 살해되는 것을 막기 위해 사람들을 죽이는 것은 일종의 질병에서 비롯된 정책입니다. Pre-Traumatic Stress Disorder라고 부르세요.

3. 시리아의 확장 된 전쟁은 통제 할 수없는 결과와 함께 지역적 또는 전 세계적으로 될 수 있습니다. 시리아, 레바논,이란, 러시아, 중국, 미국, 걸프 국가, NATO 국가… 이것이 우리가 원하는 갈등처럼 들립니까? 누구나 살아남을 수있는 갈등처럼 들립니까? 왜 세상에서 그런 위험을 감수합니까?

4. 단지 "비행 금지 구역"을 만들면 도시 지역 폭격과 불가피하게 많은 사람들을 죽일 수 있습니다. 이것은 리비아에서 일어 났고 우리는 멀리 보았다. 그러나 폭격을 당할 현장의 위치를 ​​고려할 때 시리아에서는 훨씬 더 큰 규모로 일어날 것입니다. "비행 금지 구역"을 만드는 것은 공표를하는 것이 아니라 대공 무기에 폭탄을 떨어 뜨리는 것입니다.

5. 시리아의 양측은 무서운 무기를 사용하고 무서운 잔학 행위를 저질렀다. 분명히 사람들을 상상해 사람들이 서로 다른 무기로 살해당하는 것을 막기 위해 살해 되어야만 서로를 보호하기 위해 양측을 무장시키는 광기를 볼 수 있습니다. 그렇다면 왜 둘 모두에 의해 유사한 학대가 수반되는 갈등에서 한 편을 무장시키는 것이 정신 나간 것이 아닙니까?

6. 시리아의 야당 측과 미국은 야당의 범죄로 미국이 비난받을 것이다. 서 아시아의 대부분의 사람들은 알 카에다와 다른 테러리스트들을 싫어합니다. 그들은 또한 미국과 그 무기, 미사일, 기지, 야간 공습, 거짓말, 위선을 싫어하게된다. 알 카에다와 미국이 협력하여 시리아 정부를 전복시키고 이라크와 같은 지옥을 만든다면 도달 할 증오의 수준을 상상해보십시오.

7. 외세에 의해 권력을 행사받지 못한 인기없는 반란은 대개 안정된 정부를 가져 오지 않는다. 실제로 미국의 인도 주의적 전쟁이 인류에게 실제로 이익을 주거나 실제로 국가를 건설하는 국가 건설의 사례를 기록하지는 못했습니다. 왜 대부분의 잠재적 목표보다 덜 상서로운 시리아가이 규칙의 예외일까요?

8. 이 반대파는 미국 정부의 지시에 따라 민주주의를 창출하는 데 관심이 없습니다. 반대로, 이러한 동맹국들로부터의 불화가있을 가능성이 있습니다. 지금까지 우리가 무기에 대한 거짓의 교훈을 배웠던 것처럼, 우리 정부는이 순간 훨씬 전에 적의 적을 무장시키는 교훈을 배워야했습니다.

9. 대리권을 행사하거나 직접적으로 관여하는 미국의 또 다른 무법 행위의 선례는 전 세계와 이스라엘이 속한 이스라엘과 이스라엘에 대한 위험한 모범을 보여줍니다.

10. 지금까지 모든 언론의 노력에도 불구하고 미국인의 대다수는 반역자를 무장 시키거나 직접적으로 관여하는 것에 반대합니다. 대신, 인도적 지원을 제공하는 복수 지원. 그리고 많은 (대부분?) 시리아 인들은 현 정부에 대한 비판의 강도에 관계없이 외국의 간섭과 폭력에 반대합니다. 반란군의 상당수는 사실 외국 전투기입니다. 우리는 폭탄보다는 민주주의를 모범으로 전파 할 수 있습니다.

11. 바레인과 터키, 그리고 시리아 자체에서 비폭력적인 민주화 운동이 일어나고 있으며, 우리 정부는지지를 얻지 못하고 있습니다.

12. 시리아 정부가 끔찍한 일을 저질렀거나 시리아 국민이 고통 받고 있음을 입증하는 것은 사태를 악화시킬 수있는 행동을 취하는 경우를 만들지 않습니다. 시리아를 떠돌아 다니는 난민들에게는 큰 위기가 있습니다. 그러나 여전히 많은 사람들이 집으로 돌아갈 수 없습니다. 다른 히틀러에서의 매질은 충동을 어느 정도 충족시키지 만 시리아 국민에게는 도움이되지 않습니다. 시리아 사람들은 미국 사람들만큼 가치가 있습니다. 미국인들이 시리아 인들에게 목숨을 걸지 않아야 할 이유는 없습니다. 그러나 시리아를 무장 시키거나 시리아를 폭격하는 미국인들은 위기를 악화시킬 가능성이있는 행동을 취하지 않는다. 우리는 탈 에스컬레이션과 대화, 양측의 군축, 외국 전투기의 이탈, 난민의 반환, 인도적 지원의 제공, 전쟁 범죄 기소, 단체 간의 화해 및 자유 선거의 개최를 장려해야합니다.

노벨 평화상 수상자 마이 레드 맥과이어는 시리아를 방문하여 라디오 쇼에서 그곳의 상황에 대해 논의했습니다. 그녀는 가디언 지에“시리아에 평화와 비폭력 개혁을위한 합법적이고 오랜 시간이 지난 운동이 있지만 최악의 폭력 행위는 외부 집단에 의해 저질러지고있다. 전 세계의 극단주의 그룹이 시리아에 모여이 갈등을 이념적 증오로 바꾸려고 노력했습니다. … 국제 평화 유지군과 시리아 내부의 전문가 및 민간인들은 미국의 개입이이 분쟁을 악화시킬 뿐이라는 관점에서 거의 만장일치입니다.”

너는 전쟁을 끝내기 위해 전쟁을 사용할 수 없다.

1928에서 세계의 주요 국가들은 평화 협정 또는 파리 조약으로 알려진 켈로그 - 브리앙 조약에 서명했습니다. 평화 협정이나 평화 협정만으로 국제 분쟁을 해결하기 위해 전쟁과 헌신 국가를 포기했습니다. 노예 폐지 론자들은 국제법, 중재 및 기소 체계를 개발하고 외교, 목표 제재 및 기타 비폭력적인 압력을 통해 전쟁을 예방하기를 희망했다. 많은 사람들은 전쟁 제작의 사용을 통해 전쟁 금지를 시행하라는 제안은 자멸 할 것이라고 믿었다. 1931에서 윌리엄 보아 (William Borah) 상원 의원은 다음과 같이 말했습니다 :

평화 조약을 이행하는 것에 대해 힘의 교리는 힘들게 죽기 때문에 많은 말이 있었고 앞으로도 계속 될 것입니다. 우리는 그 안에 이빨을 넣어야한다고합니다. 찢고, 훼손하고, 파괴하고, 살인하는 것에 기초한 평화 이론을 다시 드러내는 적절한 단어입니다. 많은 사람들이 저에게 질문했습니다. 평화 협정을 이행한다는 것은 무엇을 의미합니까? 나는 그것을 분명히하기 위해 노력할 것이다. 그들이 의미하는 것은 평화 협정을 군사 협정으로 바꾸는 것입니다. 그들은 그것을 무력에 기초한 또 다른 평화 계획으로 변형시킬 것이고, 무력은 전쟁의 또 다른 이름입니다. 그것에 이빨을 넣는다는 것은 야심 찬 계획가의 비옥 한 마음이 침략자를 찾을 수있는 곳이면 어디에서나 군대와 해군을 고용하기로 합의하는 것을 의미합니다.… 나는 평화 조약 또는 평화 계획을 세우 겠다는이 제안에 대한 나의 공포를 표현할 언어가 없습니다. 힘의 교리.

2 차 세계 대전이 일어나기 시작했기 때문에 보랏 (Borah)이 틀렸고 협약에 이빨이 필요하다는 공통된 인식이있었습니다. 따라서 유엔 헌장에는 전쟁에 대처하기위한 전쟁의 사용에 대한 규정이 포함되어있다. 그러나 20 대 및 30 대에 미국과 다른 정부는 평화 조약에 서명하는 것이 아닙니다. 그들은 또한 더 많은 무기를 사고, 적절한 국제법을 개발하지 못하고 독일, 이탈리아, 일본과 같은 곳에서 위험한 추세를 조장하고있었습니다. 전쟁이 끝난 후, 승계인들은 협정을 이용하여 전쟁 제작 범죄에 대한 패자를 기소했습니다. 이것은 세계 역사상 최초의 일입니다. 제 3 차 세계 대전 (핵무기의 존재를 포함하여 다른 원인에 기인 한 것일 수도 있음)이없는 것으로 판단되면 첫 번째 기소는 괄목 할만한 성공을 거두었습니다.

유엔과 나토의 반 세기 전의 결정에 따르면, 무력으로 전쟁을 끝내기위한 계획에는 심각한 결함이 남아 있습니다. 유엔 헌장은 방어 적이거나 유엔의 허가를받은 전쟁을 허용하기 때문에 미국은 비무장적인 빈곤 국가를 방어하고 UN이 승인했는지 여부와 상관없이 전 세계의 중간에 공격하는 것을 설명했다. 서로의 원조에 이르는 NATO 국가들의 합의는 먼 나라에 대한 집단 폭행으로 변모했습니다. Borah가 이해 한 바와 같이, 힘의 도구는 가장 큰 힘을 가진 사람의 욕구에 따라 사용됩니다.
물론 많은 사람들이 독재 정부에 분노하여 정부가 지원을 포기하고 반대하기 시작하고, 무고한 사람들에 대한 공격에도 불구하고 무언가 또는 무언가를해야하는지 여부를 알기를 요구하는 사람들이 많습니다. 전쟁이고 우리 손에 앉아있다. 대답은 물론, 우리는 많은 일을해야한다는 것입니다. 그러나 그들 중 하나는 전쟁이 아닙니다.

틀린 종류의 전쟁 반대

이상에 못 미치는 전쟁에 반대하는 방법은 거짓에 근거하고 있기 때문에 성격 상 일부 전쟁에만 반대하는 것으로 제한되며 충분한 수준의 열정과 행동주의를 발생시키지 않기 때문입니다. 우리가 비 서구 국가들에 의해서만 전쟁을 반대하는 것을 넘어 서면조차도 마찬가지입니다. 반드시 폐지의 원인을 발전시키지 않는 특정한 미국 전쟁에 반대하는 방법이 있습니다.

최근 여론 조사에서 미국인 대다수는 이라크와의 2003-2011 전쟁이 미국에 타격을 주지만 이라크에 이익이된다고 믿는다. 다수의 미국인들은 이라크 인들을 감사해야 할뿐만 아니라 이라크 인들이 사실 감사한다고 믿는다. 계속되는 동안 전쟁을 끝내기를 좋아했던 많은 미국인들은 박애주의를 끝내는 것을 좋아했습니다. 미국 언론과 미국 평화 단체들로부터 미군과 미국 예산에 관한 정보를 주로들은 사람들은 정부가 이라크에 가장 큰 타격을 입힌 국가 중 하나 인 이라크에 대한 공격을 전혀 모르고 있었다.

이제 나는 전쟁 반대를 거부하기를 열망하지 않고 그것을 없애고 싶지 않다. 그러나 그것을 향상시키기 위해 그렇게 할 필요는 없습니다. 이라크 전쟁은 미국을 해 쳤다. 그것은 미국에 드는 비용이었습니다. 그러나 그것은 훨씬 더 큰 규모의 이라크 인에게 상처를줍니다. 이는 우리가 적절한 수준의 죄책감이나 열등감을 느껴야하기 때문에가 아니라, 제한된 이유로 반대 전쟁이 전쟁 반대 운동을 제한하기 때문에 중요합니다. 이라크 전쟁 비용이 너무 많이 들었다면 아마도 리비아 전쟁 가격이 적당했을 것입니다. 이라크에서 너무 많은 미군 병사가 사망하면 무인 항공기가 그 문제를 해결할 수도 있습니다. 침략자에 대한 전쟁 비용에 대한 반대는 강력할지 모르지만 대량 살상에 대한 의로운 반대와 결합 된 그러한 비용에 반대하는 운동으로 헌신 할 가능성이 있는가?

워너 존스 (Walter Jones) 하원 의원은 2003의 이라크 침공에 대해 찬사를 보냈는데, 프랑스가 반대했을 때, 그는 감자 ​​튀김의 이름 바꾸기를 주장했다. 그러나 미군의 고통으로 정신이 바뀌었다. 많은 사람들이 그의 지구 출신이었다. 그는 그들이 겪은 것을 보았고 그들의 가족은 무엇을 겪었는지 보았습니다. 충분했다. 그러나 그는 이라크 인을 알지 못했습니다. 그는 그들을 대신해서 행동하지 않았습니다.

오바마 대통령이 시리아에서 전쟁에 관해 이야기하기 시작했을 때, 존스 하원 의원은 어떤 전쟁이 시작되기 전에 의회가 승인을 요구함으로써 헌법과 전쟁력 법을 근본적으로 재조정하는 결의안을 채택했습니다. 결의안은 많은 점수를 얻었습니다 (또는 그에 가깝습니다) :

헌법의 제작자는 제 1 조, 8 절, 11 조항에서 의회에 독점적으로 자기 방어가 아닌 공격적인 전쟁을 시작하기로 한 결정을 위임 한 반면,
헌법의 제작자들은 집행부가 위험을 감수하고 의회와 미국 국민이 사기성 전쟁을 정당화하여 집행력을 강화할 수 있다는 것을 알고 있었지만,

만성적 인 전쟁은 자유와 권력의 분리, 법의 지배와 화해 할 수없는 반면에,

바샤 르 알 - 아사드 (Bashar al-Assad) 대통령을 타도하려는 미국의 무장 세력이 시리아에서 진행되는 전쟁에 진입하면 새로운 적을 깨우는 것이 미국을 덜 안전하게 만들 것입니다.

소말리아와 리비아에서와 마찬가지로 인도 주의적 전쟁은 모순적이며 특성상 semi-anarchy와 chaos로 이어진다.

승리한다면 시리아의 치열한 저항으로 시아파가 지배하는 정부와 함께 이라크에서 기독교인이나 다른 소수 민족이 마찬가지로 목격되는 것을 막을 수있다. 과

시리아 저항 분자들에 대한 미국의 군사 원조는 아프가니스탄의 아프가니스탄 무자헤딘에게 제공되는 군비 지원과 구별 할 수 없기 때문에 소련에 반대하고 9 / 11 가증 한 절정에 달했다.

그러나 다음과 같은 불평 불만의 조각은 결의안을 훼손하고 "인도 주의적"전사들의 손에 맞았습니다.

시리아의 운명은 미국과 시민들의 안보와 복지에 무관하며 미국 군대의 단일 구성원의 생명을 위협 할만한 가치가 없다.

20 만 명이 시리아 인이고 20이 미국인이라면 1 만 명의 사람들의 전체 국가의 운명은 단 한 사람도 가치가 없다. 왜 그랬을까요? 물론 시리아의 운명은 세계의 나머지 지역과 관련이 있습니다. 위의 단락을 참조하십시오. 존스의 불필요한 민족주의는 그의 많은 무지를 납득시킬 것이다. 그는 시리아에 대한 전쟁이 시리아에게는 유익하지만 미국에게는 비용이들 것이라는 생각을 바로 잡는다. 그는 다른 사람들이 같은 작은 부족 출신이 아닌 한 아무도 자신의 삶을 위험에 빠뜨리지 않아야한다는 생각을 권장합니다. 우리의 세계는 앞으로의 환경 위기에서 그 사고 방식으로 살아남지 못할 것입니다. 존스는 시리아가 고통을 당할 것이라는 것을 알고 있습니다. 위의 단락을보십시오. 그는 그렇게 말해야합니다. 전쟁이 우리에게 아무런 도움이되지 않으며, 우리와 그들의 수혜자 모두에게 상처를 주었고, 인간을 도살하면서 우리를 덜 안전하게 만든다는 사실은 더 강한 경우입니다. 전쟁의 일부가 아니라 모든 전쟁에 반대하는 경우입니다.

전쟁 비용

전쟁 비용은 대부분 다른쪽에 있습니다. 이라크에서의 미국 사망자는 그 전쟁에서의 사망자의 0.3 %를 차지했다 (WarIsACrime.org/Iraq 참조). 그러나 집으로 돌아가는 비용은 일반적으로 인정되는 것보다 훨씬 광범위합니다. 우리는 훨씬 더 많은 부상보다 죽음에 대해 듣습니다. 눈에 보이지 않는 부상보다 훨씬 더 많은 눈에 보이지 않는 부상보다 뇌의 부상과 정신적 인 고통과 괴로움에 대해 듣습니다. 우리는 자살이나 가족과 친구들에게 미치는 영향에 대해 충분히 듣지 못합니다.

전쟁의 재정적 비용은 막대한 것으로 제시됩니다. 그러나 그것은 전쟁 준비에 대한 일상적인 비 전쟁 지출에 의해 왜소 해집니다. 국가 우선 순위 프로젝트에 따르면 전쟁 지출과 결합 된 지출은 57 년 대통령이 제안한 예산에서 연방 재량 지출의 2014 %를 차지합니다. 그리고 그 지출 전부 적어도 경제적 이익의 은색 안감을 가지고 있다고 우리에게 거짓으로 제시됩니다. 그러나 실제로 매사추세츠 대학교-Amherst의 반복적 인 연구에 따르면 군사 지출은 교육, 인프라, 녹색 에너지 등을 포함한 다른 어떤 종류의 지출보다 더 적은 임금을받는 일자리를 창출합니다. 사실, 군사 지출 일하는 사람들을위한 감세보다 경제에 더 나쁘다. 즉,없는 것보다 더 나쁘다. Forbes 400을 구성하는 훌륭한 사람들과 마찬가지로“Job Creator”로 제시되는 경제적 유출입니다 (PERI.UMass.edu 참조).

역설적이게도, "자유"가 종종 전쟁과 싸우는 이유로 인용 되기는하지만, 우리의 전쟁은 오랫동안 우리의 실제적인 자유를 심각하게 축소시키기위한 정당화로 사용되어 왔습니다. 지금 미국과 미국의 공통된 관행으로 4 번째, 5 번째 및 1 차 수정안을 미국 헌법과 비교하고 농담으로 생각한다면 15 년 전과 비교하십시오. "세계 테러와의 전쟁"동안 미국 정부는 공개 시위, 4 차 수정안의 맹렬한 위반에 대한 방대한 감시 프로그램, 유죄 또는 재판없이 무기한 투옥, 비밀 대통령에 의한 암살 프로그램의 계속적인 실행, 명령 및 미국 정부를 대신하여 고문 범죄를 저지른 사람들에 대한 면제를 제공합니다. 일부 대형 비정부기구는 이러한 증상을 해결하기위한 대단한 일을하지만 고의적으로는 전쟁과 전쟁 준비의 질병에 대처하는 것을 피합니다.

전쟁의 문화, 전쟁 무기 및 전쟁의 이익 창출 기능은 점점 더 군사화 된 국내 경찰력으로, 그리고 더욱더 이민 통제에 호소합니다. 그러나 공공 기관을 고용주가 아닌 적이라고 보는 경찰은 우리를 더 안전하게 해줍니다. 우리의 즉각적인 안전과 대표 정부에 대한 희망을 위험에 빠뜨립니다.

전시 기밀은 정부를 국민들로부터 빼앗고, 우리의 이름으로, 돈으로, 국가적인 적으로 무엇이 이루어지고 있는지에 대해 알려주는 내부 고발자들을 특징으로합니다. 우리는 우리를 경외하는 사람들을 미워하고 우리를 경멸하는 사람들에게 맡기라고 가르칩니다. 내가이 글을 쓰면서, 브래들리 매닝 (현재는 첼시 매닝)이라는 젊은 고소자가 전쟁 범죄를 드러내 기 위해 재판을 받았다. 그녀는 "적을 돕는 것"과 제 1 차 세계 대전 시대의 간첩 행위에 위배된다는 혐의로 기소당했습니다. 그녀가 어떤 원조를 도왔거나 어떤 원조를 시도했는지에 대한 어떠한 증거도 제시되지 않았고 그녀는 "적을 돕는"혐의로 무죄 판결을 받았다. 그러나 그녀는 합법적이고 도덕적 인 책임을 완수하기위한 "첩보"로 유죄 판결을 받았다. 정부의 잘못을 폭로하는 것. 동시에 다른 젊은 고소인 인 에드워드 스노우덴 (Edward Snowden)은 그의 삶에 대한 두려움 속에서 그 나라를 도망 쳤습니다. 그리고 많은 기자들은 정부 내부 소식통이 더 이상 그들과 대화 할 것을 거부하고 있다고 말했다. 연방 정부는 내부자 위협 프로그램 (INSider Threat Program)을 수립하여 공무원들이 내부 고발자 또는 스파이가 될 것으로 의심되는 직원을 협박하도록 장려하고 있습니다.

우리의 문화, 도덕성, 품위있는 태도 : 전쟁이 수천 마일 떨어진 곳에서도 전쟁의 희생이 될 수 있습니다.

우리의 자연 환경은 주요 희생자이기도합니다. 화석 연료에 대한 이러한 전쟁은 화석 연료의 소비자와 지구, 대기 및 물의 독성 물질을 다양한 방법으로 이끌고 있습니다. 우리 문화에서의 전쟁의 수용 가능성은 지금까지 가장 파괴적인 세력 인 전쟁 기계 중 하나를 취하기 위해 거대한 환경 단체의 부끄러움에 의해 측정 될 수 있습니다. 나는 The Oil Road의 공동 저자 인 제임스 매리어트에게 화석 연료 사용이 화석 연료 사용보다 군국주의 또는 군국주의에 더 많은 기여를했다고 생각 하느냐고 물었다. 그는 대답했다. "너는 다른 사람없이 하나를 없애지 않을 것이다."(단지 약간의 과장된 표현이라고 생각합니다).

우리가 자원과 에너지를 전쟁에 투입 할 때 우리는 다른 영역, 즉 교육, 공원, 휴가, 은퇴에서 빠져 나간다. 우리에게는 최고의 군대와 최고의 감옥이 있지만, 학교에서부터 의료, 인터넷 및 전화 시스템에 이르기까지 모든면에서 훨씬 뒤떨어져 있습니다.

2011에서 군 산업 단지가 겪고있는 피해 유형 중 많은 부분을 살펴본 "50의 군용 산업 단지"라는 컨퍼런스를 조직하는 데 도움을주었습니다 (DavidSwanson.org/mic50 참조). 아이젠 하워 (Eisenhower) 대통령이 작별 인사 연설에서 신경을 썼기 때문에 인류 역사상 가장 선구적이고 잠재적으로 가치 있고 비극적이면서 비극적 인 경고 중 하나를 분명하게 표명 한 이래로 반세기가 넘었습니다.

정부 협의회에서, 우리는 군대 또는 산업 단지가 추구하거나 원하지 않더라도 부당한 영향력을 획득하는 것을 막아야합니다. 잘못 배치 된 전력의 비참한 부상 가능성은 존재하며 지속될 것입니다. 우리는 결코이 조합의 무게가 우리의 자유 또는 민주적 과정을 위태롭게하지 않아야합니다. 우리는 당연한 것으로 여겨서는 안됩니다. 오직 경계하고 지식이 풍부한 시민 만이 평화 롭고 강력한 방법과 목표로 거대한 산업 및 군사 장비의 적절한 맞물림을 강요 할 수 있으므로 보안과 자유가 함께 번영 할 수 있습니다.

또 다른 세계가 가능하다.

전쟁이없는 세계는 우리가 원하는 많은 것들을 가진 세계 일 수도 있고, 우리가 꿈꾸지 않는 많은 것들이 될 수도 있습니다. 이 책의 표지는 전쟁의 폐지가 야만적 인 공포의 종말을 의미 할 것이기 때문에 또한 축하적인 것이지만, 또한 따라 올 수있는 것이기 때문에 축하합니다. 평화와 공포로부터의 자유는 폭탄보다 훨씬 더 자유 롭습니다. 그 해방은 문화, 예술, 과학, 번영을위한 탄생을 의미 할 수 있습니다. 유치원에서 대학에 이르기까지 최고 수준의 교육을 인권으로 취급 할 수 있습니다. 주택, 의료, 휴가 및 퇴직은 말할 것도 없습니다. 우리는 지속 가능한 미래를위한 삶의 기쁨, 행복, 정보, 정치 참여 및 전망을 높일 수 있습니다.

우리는 우리의 생활 방식을 유지하기 위해 전쟁이 필요하지 않습니다. 우리가 살아남 으려면 태양, 바람 및 기타 재생 에너지로 전환해야합니다. 그렇게하면 많은 장점이 있습니다. 한 가지는 주어진 국가가 햇빛의 공정한 분배보다 더 많은 것을 축적하지 않을 것입니다. 돌아 다니기에는 충분하며 수집 된 곳 근처에서 사용하는 것이 가장 좋습니다. 우리는 중세 경제가 우리보다 더 공평하다고 지적하기 전까지 중세라고 부르는 불평등 한 부의 집중을 되 돌리는 등 지역 식량을 늘리고 지역 경제를 발전시키면서 삶의 방식을 향상시킬 수 있습니다. 미국인들은 자원을보다 공정하고주의 깊은 청지기로 대우하기 위해 고통받을 필요가 없습니다.

전쟁에 대한 대중의지지와 군대에의 참여는 흥분, 희생, 충성, 용감, 우애 같은 전쟁과 전사에 대해 종종 낭만적 인 자질을 끌어 낸다. 이들은 실제로 전쟁에서 발견 될 수 있지만 전적으로 전쟁에서 발견 될 수는 없습니다. 연민, 공감, 존중 등이 모든 자질의 사례는 전쟁뿐만 아니라 인도 주의자, 활동가 및 치료자의 작업에서도 발견됩니다. 전쟁이없는 세계는 흥분이나 용기를 잃을 필요가 없습니다. 비폭력 행동주의는 우리의 기후 변화에 따라 우리의 미래에 놓여있는 산불과 홍수에 대한 적절한 반응과 마찬가지로 그 격차를 메울 것입니다. 생존하려면 영광과 모험에 대한 이러한 변화가 필요합니다. 부수적 인 측면에서 그들은 전쟁을 일으키는 근면의 긍정적 측면에 대해 논쟁을 불러 일으킨다. 윌리엄 제임스가 전쟁, 용기, 연대, 희생 등 모든 긍정적 인면에서 대안을 모색 한 이래로 오랜 시간이 걸렸습니다. 모한 간스 간디가 발견 한 이후로 오랜 시간이 걸렸습니다.

물론, 환경의 종말은 위험을 초래할 수있는 유일한 재앙이 아닙니다. 무인 항공기가 확산됨에 따라 무인 항공기 기술이 확산되고 인간의 사냥이 일상화됨에 따라 핵 및 기타 전쟁 관련 재해가 발생할 위험이 있습니다. 전쟁을 끝내는 것은 유토피아를 향한 길만이 아닙니다. 그것은 또한 생존의 길입니다. 그러나 아이젠 하워 (Eisenhower)는 전쟁 준비를 없애지 않으면 전쟁을 없앨 수 없다고 경고했다. 그리고 우리는 언젠가 좋은 전쟁이 올지 모른다는 생각을 없애지 않고 전쟁 준비를 제거 할 수는 없습니다. 그렇게하기 위해서는 과거에 좋은 전쟁을 본 아이디어를 없애거나 적어도 약화 시키면 분명히 도움이 될 것입니다.

"절대 없었어.
선한 전쟁이나 나쁜 평화 "또는
히틀러와 전쟁에 대항하는 법

벤자민 프랭클린 (Benjamin Franklin)은 히틀러 (Hitler) 이전에 살았으므로, 많은 사람들의 마음 속에는 그 문제에 관해 말할 자격이 없을 수도 있습니다. 그러나 제 2 차 세계 대전은 오늘날과는 아주 다른 세계에서 일어 났으며, 일어날 필요가 없었으며, 일어 났을 때 다르게 처리되었을 수도있었습니다. 그것은 또한 우리가 보통 가르쳐지는 방식과 다르게 일어났습니다. 한 가지 사실은 미국 정부가 전쟁에 참여하기를 열망했고 진주만 이전에 대서양과 태평양 모두에서 전쟁에 진입 한 것이 었습니다.

2 차 세계 대전 이전 독일은 제 1 차 세계 대전 이후에 전쟁 제작자가 아닌 전 국민을 처벌 한 가혹한 정착지가 아니며 GM과 같은 미국 기업이 제 2 차 세계 대전을 통해 수십 년 동안 제공 한 상당한 금전 지원 없이도 매우 다른 모습을 보였을 것입니다. , 포드 (Ford), IBM 및 ITT (월가 및 안토니 서튼 (Anthony Sutton)의 히틀러의 부상 (Rise of Hitler) 참조).
(내가 괄호 안에 말하면서 많은 사람들이 듣고 싶어한다는 것을 알기를 바란다. 우리는 2 차 세계 대전에 관해 이야기하고 있으며, 히틀러 이외의 누군가 - 즉 미국 기업 -을 비난했다. 히틀러가 그가 저지른 모든 끔찍한 범죄에 책임을 져야한다는 점을 지적하기 위해 서둘러야합니다. 비난은 화석 연료보다 햇빛과 더 비슷합니다. 우리는 헨리 포드에게 히틀러에 대한지지를 표명 할 수 있습니다. Adolph Hitler 자신과 그 둘을 비교하거나 동일시하지 않고).

덴마크, 네덜란드, 노르웨이의 나치에 대한 비폭력적인 저항뿐만 아니라 투옥 된 유대인 남편의 비 유대인 아내들에 의한 베를린에서의 성공적인 시위는 절대로 실현되지 못했던 잠재력을 제시했다. 독일이 유럽과 소련의 나머지 지역에 대한 지속적인 점령을 유지하고 아메리카 대륙에서 공격을 진행할 수 있다는 개념은 비폭력 행동주의에 대한 1940의 상대적으로 제한된 지식을 감안하더라도 극도로 희박합니다. 군사적으로, 독일은 소련에 의해 주로 패배 당했고, 다른 적들은 비교적 작은 부분을 차지했다.

중요한 점은 거대하고 조직화 된 비폭력이 1940의 나치에 대항하여 사용되어서는 안된다는 것입니다. 그것은 아니었고, 많은 사람들이 세상을 매우 다르게보아야 만했을 것입니다. 오히려 오늘날의 폭력에 대한 도구는 폭넓게 이해되고 있으며, 폭군의 폭정에 대항하여 사용될 수 있으며 일반적으로 사용될 것입니다. 우리는 그렇게하지 않은 시대로 돌아가는 것을 상상해서는 안됩니다. 그렇다고하더라도, 어쩔 줄 모르는 수준의 군비 지출을 정당화하는 데 도움이된다고해도! 오히려 폭력 사태에 이르기 전에 전제적 권력의 성장에 비폭력 적으로 저항하는 우리의 노력을 강화해야하며 동시에 미래 전쟁을위한 기반을 마련하려는 노력에 저항해야합니다.

당시 미국의 일부가 아닌 진주만 공격 이전에 프랭클린 루스벨트 대통령은 영국군이 독일 잠수함을 추적하는 것을 돕는 Greer와 Kearny를 포함한 미국 함선에 대해 미국인들에게 거짓말을했으나 루즈 벨트가 잘못 공격당한 것으로 가장했다. 루즈 벨트는 또한 남미 정복을 계획하는 비밀의 나치지도와 모든 종교를 나치즘으로 대체하는 비밀스런 나치 계획을 소유하고 있다는 거짓말로 전쟁 진입에 대한 지원을 창출하려고했다. 그러나 미국 국민은 루즈 벨트가 이미 초안을 만들고, 방위군을 활성화했으며, 2 개의 대양에서 거대한 해군을 만들어 사용하기 시작한 진주만에 대한 일본의 공격이 끝날 때까지 또 다른 전쟁에 뛰어 들려한다는 생각을 거부했다. 카리브해와 버뮤다에있는 기지를 임대하는 대가로 오래된 구축함을 영국으로 교환했으며 비밀리에 미국에있는 모든 일본인과 일본계 미국인의 명단 작성을 명령했습니다.

루스벨트 대통령이 일본의 공격 7 년 전에 진주만을 방문했을 때, 일본 군대 (히틀러 나 다른 세계와 마찬가지로 범죄가 용납 될 수없는 모든 범죄에 대해 전적으로 책임이 있음)는 우려를 표시했습니다. 3 월 1935에서 Roosevelt는 Wake Island를 미 해군에 수여하고 Pan Am Airways에게 Wake Island, Midway Island 및 Guam에 활주로를 건설 할 수있는 허가를 보냈습니다. 일본 군대 지휘관들은이 활주로를 방해 받고 위협으로 여기고 있다고 발표했습니다. 그래서 미국의 평화 활동가들도 마찬가지였습니다.

11 월 1940에서 Roosevelt는 일본과의 전쟁을 위해 중국 100m을 빌려 주었고 영국인과상의 한 후 Henry Morgenthau 재무 성 장관은 미국 폭격기를 중국 폭격기와 함께 도쿄 및 다른 일본 도시 폭격에 사용할 계획을 세웠다.

진주만 공격에 앞서 수 년 동안 미 해군은 일본과의 전쟁 계획을 세웠다. 3 월 8, 1939 버전은 군대를 파괴하고 경제적 인 삶을 혼란시키는 "장기간의 공격적인 전쟁"을 묘사했다. 일본. 1 월 1941에서 일본 광고주는 진주만에 대한 논란을 표명했으며 일본 대사는 일기에 다음과 같이 썼다. "일본인이 잠시 쉬었을 때 미국은 진주만에 대한 놀랄만 한 대량 공격을 계획하고있다. 물론 나는 정부에 통보했다. "

24, 1941, New York Times는 미국의 중국 공군 훈련 및 미국에 의한 중국에 대한 수많은 전투 및 폭격기 제공에 대해 보도했다. "일본 도시의 폭격이 예상됩니다"라는 표제를 읽으십시오.

7 월 24, 1941, Roosevelt 대통령은 "우리가 석유를 없애면 일 년 전에 네덜란드계 동인도에 갔을 것입니다. 남태평양에서 전쟁이 시작되는 것을 막기위한 우리 자신의 이기적인 방어의 관점에서 매우 중요했습니다. 그래서 우리의 외교 정책은 전쟁이 저지되는 것을 막으려 고 노력했다. "기자들은 루즈 벨트가"존재하지 "않고"있다고 ​​말했다 "고 말했다. 그 다음날 루즈 벨트는 일본 자산을 동결시키는 집행 명령을 내렸다. 미국과 영국은 석유와 금속 스크랩을 일본으로 자른다. 전쟁 후 도쿄의 전범 재판소에서 복역 한 인디언 법학자 인 Radhabinod Pal은 "일본의 존재에 분명하고 강력한 위협"이라고 말하면서 미국이 일본을 자극했다고 결론 내렸다.

미국 정부는 내가 쓰는대로 자랑스럽게이란에 "절박한 제재"를 부과하고있다.

11 월 15, 1941 육군 참모 총장 조지 마샬 (George Marshall)은 우리가 "마샬 플랜 (Marshall Plan)"으로 기억하지 못하는 것에 대해 언론에 브리핑했다. 실제로 우리는 전혀 기억하지 못한다. "우리는 일본에 대한 공격적인 전쟁을 준비하고있다"라고 마샬은 기자들에게 비밀 유지를 요청했다.

10 일 후 헨리 스팀 손 국장은 자신의 일기장에서 마샬, 루즈 벨트 대통령, 해군 프랭크 녹스 장관, 해롤드 스타크 해군 장관, 코델 헐 장관을 만나 타원 사무실에서 만났다고 썼다. 루즈 벨트는 일본인들이 곧 다음주 월요일에 공격 할 가능성이 있다고 말했다. 미국이 일본의 법규를 어 기고 Roosevelt가 그들에게 접근 할 수 있다는 것이 잘 기록되어있다.

전쟁으로 미국을 데려 오지 못하게 한 것은 유대인들을 박해로부터 구하는 바램이었습니다. 수년간 루즈 벨트는 독일에서 유대인 난민이 미국으로 들어가게했을 법안을 막았습니다. 유대인을 구하기위한 전쟁의 개념은 전쟁 선전 포스터에서 찾아 볼 수 없으며 전쟁이 끝난 후에 본질적으로 발생했다. "선한 전쟁"에 대한 생각이 수십 년 후에 베트남 전쟁과 비교되는 것처럼 보였다.

Lawrence S. Wittner는“1942 년에 혼란을 겪었습니다.”라고 썼습니다.“나치 근절 계획에 대한 소문으로 교육자이자 정치인이자 전쟁 저항 자 연맹의 창립자 인 Jessie Wallace Hughan은 '자연스럽고, 병리학적인 관점에서 볼 때 '는 제 1943 차 세계 대전이 계속되면 수행 될 수 있습니다. 그녀는``수천, 아마도 수백만 명의 유럽 유대인들을 멸망으로부터 구할 수있는 유일한 방법은 유럽 소수 민족이 더 이상 성추행을 당하지 않는다는 조건하에 정전 협정에 대한 약속을 우리 정부가 방송하는 것 ''이라고 썼다. … 지금부터 XNUMX 개월 후이 위협이이를 막으려는 제스처를 취하지 않고 문자 그대로 전달되었다는 사실을 알게된다면 매우 끔찍할 것입니다. ' 그녀의 예측이 XNUMX 년까지 너무 잘 성취되었을 때, 그녀는 국무부와 뉴욕 타임즈에 '이미 [유태인]이 이미 죽었다'는 사실과 '말까지 XNUMX 만 명이 더 살해 될 것'이라는 사실을 비난하며 편지를 썼습니다. 전쟁.' 다시 한 번 그녀는 독일군의 군사적 패배가 유대인 희생양에 대한 정확한 보복이 될 것이라고 주장하면서 적대 행위의 중단을 간청했습니다. '승리는 그들을 구원하지 못할 것입니다.'그녀는 '죽은 사람들은 해방 될 수 없기 때문입니다.'라고 주장했습니다.”

결국 일부 죄수들이 구출되었지만, 더 많은 사람들이 살해되었다. 전쟁은 대량 학살을 막을뿐만 아니라 전쟁 자체가 더욱 악화되었습니다. 전쟁은 민간인들이 대량 살생을위한 공정한 게임이었고 수천만 명의 사람들을 학살했다고 확증했다. 대량 살육을 통해 충격을주고 두려워한 시도는 실패했습니다. 폭격 도시는 더 이상 목적을 달성하지 못했습니다. 핵폭탄을 투하 한 것은 이미 끝나고있는 전쟁을 종식시키는 방법으로 정당화되지 못했다. 독일과 일본 제국주의는 중단되었지만, 미국의 전제 기지와 전쟁은 중동, 라틴 아메리카, 한국, 베트남, 캄보디아, 라오스 및 기타 지역에서 태어난 나쁜 소식이었다. 나치 이데올로기는 폭력에 의해 패배하지 않았다. 많은 나치 과학자들이 펜타곤에서 일하기 위해 넘겨졌고, 그들의 영향력이 명백하게 나타났다.

그러나 우리가 특히 나치의 악 (우생학, 인간 실험 등)으로 생각하는 것의 대부분은 전쟁 전, 도중, 그리고 후에도 미국에서 발견 될 수 있습니다. 최근의 책 "그들의 의지에 대하여": 미국의 냉전 시대 아동의 의학 실험의 비밀 역사는 알려진 것의 대부분을 수집합니다. 우생학은 미국의 수백 개의 의과 대학에서 1920에 의해 그리고 미국 대학의 4 분의 3에서 1930 중반에 의해 추정 된 것입니다. 제도화 된 어린이와 성인에 대한 비 합의 실험은 미국과 그 동맹국이 1947에서의 연습을 위해 나치를 기소하고, 많은 사람들을 교도소에 수감하고, 7 명을 교수형에 처하도록 선고하기 전에 미국에서 일반적이었다. 재판소는 집에서 즉시 무시 된 의료 행위의 기준 인 뉘른베르크 법전을 만들었습니다. 미국 의사들은 "야만족을위한 좋은 코드"라고 생각했습니다. 따라서 Tuskegee 매독 연구와 브루클린의 유대인 만성병 병원, 스테이 튼 아일랜드의 윌로 브룩 주립 학교, 필라델피아의 Holmesburg 교도소 및 기타 여러 곳에서의 실험이있었습니다. , 뉘렌 버그 절차 중에 과테말라에 대한 미국의 실험을 포함하여. 또한 뉘른베르크 재판에서 남동 펜실베니아의 펜 허스트 (Pennhurst) 학교의 어린이들은 간염에 감염된 대변을 먹었습니다. 뒤이어 수십 년 동안 인간의 실험이 증가했습니다. 각 이야기가 유출 된 것처럼 우리는 그것을 수차로 보았습니다. 그들의 의지에 반하는 것은 다른 방법을 제안합니다. 필자가 작성한 것처럼 캘리포니아 교도소에는 최근 여성 강제 소독에 대한 항의가 있습니다.

요점은 개인이나 사람의 상대적인 상대적인 수준을 비교하지 않는 것입니다. 나치의 수용소는 그 점에서 일치하기가 매우 어렵습니다. 요점은 전쟁의 어떤 편이 좋고, 악의적 인 행동은 전쟁의 정당화가 아니라는 것입니다. 일본 도시의 폭탄 테러를 관장하고 수십만 명의 민간인을 살해 한 미국의 커티스 르메이 (Curtis LeMay)는 다른 쪽이 승리했다면 전범으로 기소되었을 것이라고 말했다. 그 시나리오는 일본인이나 독일인의 역겨운 전쟁 범죄를 받아들이거나 칭찬할만한 것이 아니었을 것입니다. 그러나 그것은 세계에 그들에게 더 적은 생각 또는 적어도 덜 배타적 인 생각을 주었을 것입니다. 대신, 동맹국의 범죄는 분노의 초점 또는 적어도 하나의 초점 일 것입니다.

당신은 미국의 2 차 세계 대전이 모든 미래의 전쟁에 반대하기위한 나쁜 생각이라고 생각할 필요가 없습니다. 2 차 세계 대전으로 이어진 잘못된 정책을 수십 년 동안 인식 할 수 있습니다. 그리고 여러분은 양국의 제국주의가 그들의 시간의 산물임을 인식 할 수 있습니다. 이 말은 토머스 제퍼슨 (Thomas Jefferson)의 노예를 변명하는 사람들입니다. 우리가 그렇게 할 수 있다면, 아마 프랭클린 루즈 벨트의 전쟁을 변명 할 수도 있습니다. 그러나 그것이 우리가 그 중 하나를 반복 할 계획을 세워야한다는 것을 의미하지는 않습니다.