트럼프 대통령

By 데이비드 스완슨, June 3, 2018.

29월 XNUMX일 편지 미국 대통령의 변호사인 마크 카소위츠는 대통령이 정의를 방해할 수 없고, 증언을 위한 소환장을 거부할 수 없으며, 증언을 거부할 수 없다고 주장합니다. 기소 된 대통령하면서. 그 편지에는 또한 그가 자신의 범죄를 용서할 수 있다고 주장하는 것 같습니다. 그러한 독서가 편지를 잘못 해석했을 것이라는 희망은 같은 대통령의 변호사 Rudy Giuliani가 때 꽤 잘 박살났습니다. 말했다 이번 주말에는 대통령이 자신을 사면할 수 있다고 헌법에 명시되어 있습니다.

헌법에 실제로 명시된 내용은 다음과 같습니다. “[그는] 탄핵의 경우를 제외하고 미국에 대한 범죄에 대해 유예 및 사면을 부여할 권한을 갖습니다.” 자기 용서의 광기는 헌법에 나오지 않습니다. 왕당파는 대통령이 정의를 방해할 수 없다는 생각도 하지 않습니다. 그것이 받아들여졌다면, 닉슨은 동남아시아에서 그의 가장 심각한 범죄를 조심스럽게 피한 임박한 탄핵으로 인해 공직에서 해임될 수 없었을 것입니다. 은폐가 범죄보다 더 나쁘다는 어리석은 생각은 상식으로 바뀔 수 없었습니다. 닉슨은 자신을 용서했을 것이다. 그리고 어떤 대통령이라도 원하는 조사를 사실상 방해하고 선점할 수 있습니다.

내 생각에 우리가 트럼프 대통령의 대통령직에서 어떻게 이 지점에 도달했는지에 대한 두 가지 기본 이론이 있습니다. 하나는 주류에서 받아들여질 수 있는 개념입니다. 블라디미르 푸틴이 우리에게 해냈다. 다른 하나는 지난 몇 세기 동안 이 방향으로의 점진적인 미끄러짐이 최근 수십 년 동안 큰 도약을 이루었다는 사실에 기초한 비주류의 이해입니다. 조지 W. 부시 막힌 Valerie Plame Wilson의 경우 정의를 실현했으며 탄핵되거나 달리 책임을 지지 않았습니다. 부시와 오바마 행정부는 결과나 사악한 러시아의 개입 없이 수많은 소환장에 응하기를 거부했습니다. 조지 W. 부시가 대통령이었던 동안 의회 소환장에 응하기를 거부한 사람들 중에는 법무부, 국무장관(콘디의 설명에 따르면 "의향 없음"), 부통령(선제적으로 자신의 아마 그런 어리석은 짓을 따르지 않을 것이고 그러지 않았을 것이다), 백악관 고문, 백악관 비서실장, 백악관 정치국장, 백악관 부비서실장, 백악관 정치 부국장, 그리고 백악관 관리예산처.

제국주의 대통령직의 다른 많은 구성원들과 마찬가지로, 오바마는 원하는 경우에만 소환장을 준수하는 정책을 계속했습니다. 이는 부시식 방식으로 성명서에 서명하여 법률을 다시 작성하고, 고문, 살인, 영장 없는 스파이 또는 무법 투옥을 거부하고, 비밀을 확대하고, 더 큰 행정권에 대한 법적 주장을 확대하고, 완전히 새로운 무법 시스템을 개발하는 그의 관행에 적합합니다. 로봇 비행기에 의한 살인, 의회 승인 없이 전쟁 개시, 등.

의회가 대통령에 대해 갖는 권한은 두 가지입니다. 하나는 타고난 경멸이다. 하나는 탄핵이다.

요즘 사람들이 의회 소환에 응하기를 거부하면 의회는 때때로 “그들을 경멸”합니다. 그러나 실제로는 그것들을 보유하지 않습니다. 실제로 법무부가 소환장 집행을 수행할 것으로 기대합니다. 심지어 법무부에 제출된 소환장이라도 마찬가지입니다. 말할 필요도 없이, 이것은 작동하지 않습니다.

지난 수십 년 동안 의회는 내재적 경멸이라는 권한을 사용했습니다. 이는 증인이 협력하도록 강요하고 적절하다고 판단할 때까지 국회의사당 감옥에 가두어 자신의 존재를 보존하는 권한을 의미했습니다. 더 이상은 없어. 이제 "내재적인 경멸"은 국회의원이 지나갈 때 평범한 미국인의 뱃속에서 끓어오르는 감정일 뿐입니다. 하원이나 상원 또는 사실상 그 위원회는 전통과 미국 대법원의 판결에 따라 하원이나 상원의 병장에게 의회 모독 혐의로 기소된 사람을 투옥하도록 지시할 권한이 있습니다. 또는 의회 모독죄로 처벌을 받습니다. 그들을 감금할 장소를 찾는 어려움은 다양한 방법으로 쉽게 해결되었고 다시 아주 빠르게 해결될 수 있었습니다.

19세기 후반과 20세기 초반 동안 컬럼비아 특별구의 일반 감옥은 하원과 상원의 병장들이 일상적으로 사용했습니다. 감옥은 의회에 속하지 않았지만 일반 DC 교도소 인구와 같은 건물에 가끔 "연속적인 증인"을 수용하는 방식으로 사용하기로 합의했습니다. 지역 교도소에 대한 설명은 다음과 같습니다. 1897 뉴욕 타임즈 기사. 이 1934년 타임지의 기사 1860년과 1934년에 모독죄를 처벌하기 위해 상원이 지역 교도소를 사용한 것에 대해 논의합니다. 1872년에 의회 위원회는 DC 교도소가 의회에 의해 통제되지 않는 문제를 논의했지만 분명히 병장(Sergeant at Arms)이 죄수를 통제할 수 있다고 결론지었습니다. 그 감옥. 같은 사건을 포함한 다른 경우에는 의회 포로가 법원에 소환되었고, 의회는 병장에게 상황을 설명하기 위해 포로를 법원으로 이송하되 포로를 그의 통제에서 석방하지 말라고 지시했습니다.

의회가 항상 외부 감옥을 활용한 것은 아닙니다. 1868년에 이 법안은 다음과 같이 승인되었습니다. “국회 의사당에 있는 청구 법원 변호사 방 맞은편에 있는 A실과 B실을 이에 따라 국회 의사당 경찰의 경비실과 사무실로 지정하고 다음과 같이 지정합니다. 그 목적은 지정된 목적에 맞게 조정할 수 있는 권한을 가진 하원의 중사에게 맡겨졌습니다. 해결됨, Wooley는 하원의 권위에 대한 반복적인 경멸로 인해 하원에서 달리 명령할 때까지 상사가 국회의사당 경찰 경비실에 긴밀히 감금되어 Wooley가 질문에 완전히 답할 것이라고 말할 때까지 구금되어야 한다고 말했습니다. 위에 언급된 내용과 위원회가 담당하는 조사 주제와 관련하여 해당 위원회가 그에게 제기한 모든 질문, 그 동안 의장의 명령이 없는 한 누구도 서면이나 구두로 울리와 소통할 수 없습니다. .”

미국 국회 의사당과 하원 및 상원 사무실 건물은 경비실로 쉽게 변형될 수 있는 방으로 가득 차 있으며 실제로 이미 경비실로 가득 차 있는 것이 거의 확실합니다. DC에는 감옥이 가득하며 그 중 몇몇은 국회 의사당과 매우 가깝습니다. 실제로 국회의사당 경찰은 교도소 관리인과의 지속적인 이해 하에 이를 광범위하고 빈번하게 사용하고 있습니다. 국회의사당 경찰은 또한 상원 사무실 건물과 매우 가까운 건물에 적어도 일시적으로 사람들을 구금하고 있습니다.

의회 모독의 초기 역사를 검토하면 (다양한 주제에 대한) 질문에 대한 답변 거부, 문서 제출 거부, 출석 실패 등을 포함하여 의회 명예 훼손, 의원 폭행, 의원 구타 등 다양한 범죄가 혼합되어 있음이 드러납니다. 지팡이를 휘둘러 국회의원들이 직접 상원의원을 구타하는 일, 술에 취한 시민이 부적절한 박수를 치는 일까지. 반항적인 증인에 대한 대응으로 경찰력을 사용하는 것은 사라졌지만, 여전히 부적절하게 박수를 보내는 사람들에게 일상적으로 사용됩니다.

이 나라 초기에는 내재된 경멸이 '내재적인' 것으로 구별되지 않았습니다. 그것은 단순히 경멸이라고 불렸습니다. 그러나 이는 법원에 대한 모독이 법원에 의해 집행되는 것처럼, 주 입법부나 이전 식민지 입법부 또는 영국 의회에 대한 모독이 바로 동일한 기관에 의해 집행된 것처럼 의회에 의해 독점적으로 집행되었습니다. 헌법에서는 모욕에 대해 언급하지 않았지만, 의회는 이러한 형태의 "자기 보호"에 대한 고유한 권리를 가지고 있다는 것이 의회의 합의였으며 나중에 여러 미국 대법원 판결로 뒷받침되었습니다. 이는 대부분 방해와 폭행으로부터 보호하는 것으로 이해되었지만 모욕으로부터 보호하고 요청이나 소환장 준수 거부를 통한 의회 권력 침식으로부터 보호하는 것으로도 이해되었습니다. 기록에 따르면 의회가 모욕죄를 인용하거나 재판에 회부하기 위해 모욕죄로 기소된 사람을 체포하는 영장이 반드시 소환장에 의해 발부될 필요는 없습니다.

몇 년 전, Common Cause는 다음과 같은 성명을 통해 내재적인 경멸을 옹호했습니다. “내재적인 경멸 권한 하에서 하원 상사는 칼 로브를 구금하고 그의 경멸 사건이 재판될 수 있는 하원으로 데려갈 권한이 있습니다. 아마도 상임위원회나 특별위원회에 의해 결정되었을 것입니다. 하원에서 의회 모독죄로 판결한 경우, 그는 하원에서 결정한 기간(110년 2009월 초에 끝나는 제85차 의회 기간을 초과하지 않음) 동안 또는 그가 동의할 때까지 투옥될 수 있습니다. 증언하다. 대법원은 하원이 고유 경멸 조항을 통해 자체 소환장을 집행할 수 있는 권한을 인정했으며, 이 조항이 없으면 의회는 '무례함, 변덕, 심지어 음모로 인해 중재될 수 있는 모든 모욕과 방해에 노출될 것'이라고 말했습니다. 의회가 법무부에 모욕죄 사건을 대신 심리해 달라고 요청하기 전에는 1795년부터 1934년 사이에 고유한 모욕죄 권한이 XNUMX회 이상 사용되었으며 대부분 증언과 문서를 강제하는 데 사용되었습니다.”

심지어 워싱턴 포스트 “두 의회 모두 '내재적인 경멸' 권한을 갖고 있어 각 기관이 자체 재판을 열 수 있고 심지어 의회에 반항한 것으로 밝혀진 사람들을 감옥에 가두는 것도 허용합니다. 이 권한은 19세기에 널리 사용되었지만 1934년 이후로 발동되지 않았으며 민주당 의원들은 이 관행을 되살리려는 의욕을 보이지 않았습니다.”

하원은 매 XNUMX년 의회가 끝날 때마다 모든 수감자들을 석방해야 하지만(전통적으로 그렇게 해왔습니다), 상원이나 그 위원회는 그럴 필요도 없고 그들을 다음 의회에 회부시킬 수도 있습니다. 하원이나 상원 전체회의를 연기하는 것은 본질적인 경멸이 아니라 법정 경멸의 전통의 일부입니다. 풀 하우스나 위원회에는 본질적인 경멸이 존재한다는 것이 확고하게 확립되었습니다.

그렇다면 법정모독이란 무엇인가? 1857년에 의회는 의회 모독을 범죄로 규정하는 법을 통과시켰습니다(최대 징역형은 12개월입니다). 각 의회가 끝날 때 수감자들을 석방해야 할 필요가 있었기 때문일 뿐만 아니라 사람들을 모독죄로 재판에 회부하는 데 시간이 많이 걸리기 때문에 위원회에서 일반적으로 피고인과 함께 자주 수행했습니다. 법률 고문 및 증인이 허용됩니다. 요즘 의회가 귀중한 시간을 소비하고 있는 상황에서 의회가 원래의 경멸력을 되찾기를 바라지 않을 사람이 어디 있겠습니까? 글쎄, 우리의 소원이 이루어졌습니다. 의회는 그 권한을 결코 잃지 않았으며 실제로 그렇게 하지 않기로 선택한 이후 1934년까지 계속해서 그 권한을 행사했습니다. 본질적인 경멸은 미국 헌법이 정부의 가장 강력한 부서로 창설한 것에 존재하는 힘입니다. 이는 법정에서 기각될 수 없으며, 거부권을 행사하거나 사면될 수 없습니다. 법원의 항소로 끝없이 지체될 수도 없습니다.

15년 2008월 XNUMX일, 미국 의회 조사국(CRS)은 업데이트된 문서에서 경멸 권한에 대한 이해를 제시했습니다. 신고. 이 보고서는 1795년에 처음으로 의회에서 모욕이 사용된 사례를 설명합니다. 이상하게도 현대인의 눈으로 볼 때 이 문제는 누군가가 자신에게 뇌물을 주려고 했다고 많은 의회 의원이 항의했을 때 발생했습니다. 오늘날의 국회의원들은 "캠페인 자금 조달" 시스템을 통해 적절하게 뇌물을 제공하지 않은 사람과 대화하는 것을 거의 용납하지 않지만 당시 이 조치는 의회의 존엄성에 대한 모욕으로 간주되었습니다. 그렇습니다. 의회는 존엄성을 갖고 있다고 믿었습니다.

탄핵은 본질적인 경멸만큼이나 과소평가됩니다.

John Nichols는 몇 년 전 "탄핵의 천재: 왕족주의를 위한 창시자의 치료법"을 통해 미국의 모든 고등학교와 대학교에서 꼭 읽어야 할 걸작을 출간했습니다. 니콜스는 탄핵을 정기적으로 활용하는 것이 우리 헌법 정부의 생존을 위해 필요하며, 탄핵 절차는 실패하더라도 일반적으로 유익한 결과를 가져오며, 탄핵 추진은 탄핵을 추진하지 않는 것만큼 정치적으로 위험하지 않다는 압도적인 주장을 합니다. 미국 하원에서 부시를 탄핵하려는 움직임은 열광적인 대중의 지지를 받았을 것이며, 부시를 탄핵하지 못했다면 우리 정부 시스템이 회복되지 못할 정도로 행정권이 계속해서 위험하게 확대될 것이라는 점은 충분히 그럴 만한 일입니다. 이는 니콜스(당파적 민주당원)가 이를 간과하는 경향이 있었던 오바마 시대와 니콜스가 다시 탄핵을 강력하게 옹호했던 트럼프 시대에 사실로 입증되었습니다.

미국 대통령 11명(8명)에 대한 탄핵안이 제출되었다는 사실을 알고 계셨습니까? XNUMX건(XNUMX건)에서 공화당원이나 휘그당이 탄핵의 주요 후원자이거나 주요 지지자였다는 사실을 알고 계셨습니까? 법치주의와 대통령의 전시 권력 장악을 우려하는 소수의 공화당원들이 트루먼 대통령을 탄핵하기 위한 대대적인 노력을 시작했다는 사실을 알고 계셨습니까? 이 노력은 대법원이 동일한 우려를 수용하고 탄핵 판결을 내린 후에야 끝났습니다. 트루먼(그리고 의회와 대통령은 대법원에 복종했다)? 이러한 노력이 다음 선거에서 공화당에 도움이 된다는 것을 알고 계셨습니까?

공화당 대통령보다 헌법을 우선시하는 공화당원들이 닉슨 대통령의 운명을 결정하는 표를 던졌다는 사실을 알고 계셨습니까? 물론 그들은 민주당이 조치를 취한 후에만 그렇게 했습니다.

니콜스가 나처럼 현재에 집착하는 토니 블레어 총리 탄핵 노력을 비롯해 1300년대 이후 탄핵의 역사를 다루고 있는 가운데, 나는 민주당의 최근 역사에 대해 니콜스가 한 발언 중 몇 가지를 기고하고 싶다. 미국. 이것들은 단독으로 큰 의미가 없을 것입니다. 너 정말 책을 읽어야 해. 하지만 맛을 보면 이렇습니다.

“의회 민주당원들이 레이건 백악관에 만연한 불법성을 폭로한 이란-콘트라의 폭로에 대한 필요한 대응으로 탄핵을 추진하는 데 실패했을 때 – 1987년에 홀로 적절한 조항을 제출한 교활한 텍사스 의원 헨리 B. 곤잘레스의 조언을 거부하면서 – 그들은 다가오는 대선에서 당이 승리할 수 있도록 자리매김하고 있다고 생각했습니다. 대신, 부통령 조지 허버트 워커 부시(George Herbert Walker Bush)는 자신의 스캔들 연루로 인해 의회로부터 손목을 뺨을 맞은 것에서 회복하여 1988년 압도적인 승리로 대통령에 당선되었으며 예상했던 민주당의 의회 진출은 실현되지 못했습니다. .

“정치 싸움에서 주먹을 날리면 대개 KO로 이어지며, 이를 참는 정당은 매트에 쓰러지고 종종 매우 오랜 시간 동안 고군분투하여 마침내 다시 일어서는 경우가 많습니다. 그리고 조지 허버트 워커 부시 시대의 민주당은 형언할 수 없이 주먹질을 좋아하는 성향을 갖고 있으며, 부시 행정부의 만연한 불법 행위 문제에 맞서지 못한다면 한 번도 아니고 반복적으로 눌려질 위험을 무릅쓰고 있습니다. ”

펠로시는 1868년 탄핵 당시 앤드류 존슨처럼, 1952년 공화당이 탄핵을 논의했을 때 해리 트루먼처럼, 리처드 닉슨이 1974년 탄핵을 논의했을 때처럼, 펠로시가 반복해서 주장하면서 이 문제를 선거로 해결해야 한다고 주장했다. 하원 법사위원회는 1998년에 그를 탄핵하기로 투표했고, 빌 클린턴이 XNUMX년에 탄핵당했던 것처럼 조지 부시와 딕 체니도 다시는 미국 유권자와 마주할 가능성이 낮았습니다.”

“'이 사람을 어떻게 탄핵할 수 있지?' [칼럼니스트 해럴드] 메이어슨의 대답은 '우리는 할 수 없다'였습니다. 부시 대통령이 비난할 여지가 없기 때문이 아니라, '지금 탄핵에 연연하는 것은 탄핵이 진정으로 이루어지려면 성공해야 하는 선거 노력에서 에너지를 고갈시키는 것이기 때문입니다. 의제.' 그래서 좌파의 가장 정통한 정치 작가 중 한 명인 메이어슨의 조언은 미끼와 전환을 시도하는 것이었습니다. 건강 관리와 교육을 통해 의회에서 승리하고 아마도 탄핵 문제를 받아들이기 시작할 것입니다. 그러한 전략의 문제점은 두 가지입니다. 첫째, 탄핵 정치를 잘못 읽었습니다. 둘째, 그들은 탄핵을 당파적인 정치적 행위에 지나지 않습니다. 일리노이주 공화당 의원인 하원 소수당의 채찍 레슬리 아렌드(Leslie Arends)는 1974년 하원 법사위원회가 리처드 닉슨에 대한 탄핵안 표결 전날에 탄핵을 이렇게 불렀습니다. '탄핵은 순전히 민주당의 책략이다. 우리는 그것을 그 자체로 인식해야 하며 공화당원으로서 일어서서 전체 계획에 반대해야 합니다.' 며칠 만에 Arends는 매우 바보처럼 보였습니다. 여러 주요 보수주의자를 포함하여 법사위원회 공화당 의원 중 XNUMX분의 XNUMX 이상이 탄핵에 찬성표를 던졌습니다. 몇 주 만에 Arends는 더 이상 보지 않았지만 탄핵에 반대했던 수십 명의 공화당 의원들이 유권자들이 공직에서 물러나면서 실제로 바보가 되었습니다…