닉 벅스턴, 다국적 연구소, 10 월 12, 2021
점점 커지는 기후 변화의 영향에 대응하여 기후 안보에 대한 정치적 요구가 커지고 있지만, 그것이 어떤 종류의 보안을, 누구에게 제공하는지에 대한 비판적 분석은 거의 없습니다. 이 입문서는 기후 위기를 일으키는 데 있어 군대의 역할, 기후 영향에 대한 군사적 해결책을 제공하는 군대의 위험성, 이익을 얻는 기업 이익, 가장 취약한 사람들에 대한 영향, '안보'에 대한 대안 제안을 강조하면서 논쟁을 쉽게 설명합니다. 정의를 바탕으로.
PDF.
1. 기후안보란 무엇인가?
기후안보는 기후변화가 안보에 미치는 영향을 분석하는 정치적, 정책적 틀이다. 온실가스 배출 증가로 인한 기상이변과 기후 불안정은 경제, 사회, 환경 시스템에 혼란을 야기해 안보를 약화시킬 것으로 예상됩니다. 문제는 이것이 누구의 보안이고 어떤 종류의 보안에 관한 것입니까?
'기후 안보'에 대한 지배적인 추진력과 요구는 강력한 국가 안보와 군사 기구, 특히 부유한 국가의 군사 기구에서 나옵니다. 이는 안보가 군사 작전에 가하는 '위협'과 기본적으로 국가의 경제적, 정치적 힘을 가리키는 포괄적인 용어인 '국가 안보'라는 측면에서 인식된다는 것을 의미합니다.
이 프레임워크에서 기후 안보는 인식된 곧장 군사 작전에 대한 영향과 같은 국가 안보에 대한 위협 – 예를 들어 해수면 상승은 군사 기지에 영향을 미치거나 극심한 더위는 군대 작전을 방해합니다. 그것은 또한 다음을 본다. 간접적 인 위협, 또는 기후 변화가 다른 국가에 영향을 미치거나 압도할 수 있는 기존의 긴장, 갈등 및 폭력을 악화시킬 수 있는 방식. 여기에는 얼음이 녹아 새로운 광물 자원이 발견되는 북극과 주요 강대국 간의 통제권을 놓고 큰 경쟁을 벌이는 것과 같은 새로운 전쟁 '극장'의 출현이 포함됩니다. 기후변화는 '위협 승수' 또는 '분쟁 촉진제'로 정의됩니다. 기후 안보에 대한 서술은 일반적으로 미국 국방부 전략의 말을 빌리면 '지속적인 갈등의 시대… 냉전 시대에 직면했던 것보다 훨씬 더 모호하고 예측할 수 없는 안보 환경'을 예상합니다.
기후 안보는 점점 더 국가 안보 전략에 통합되어 왔으며 UN 및 전문 기관과 같은 국제기구는 물론 시민 사회, 학계 및 언론에 의해 더욱 광범위하게 수용되었습니다. 2021년에만 바이든 대통령은 기후변화를 국가 안보 우선순위로 선언, NATO는 기후 및 안보에 대한 행동 계획을 작성했고, 영국은 '기후 대비 방어' 체제로 전환한다고 선언했으며, 유엔 안전보장이사회는 기후와 안보에 관한 고위급 토론을 열었고, 기후 안보가 예상됩니다. 26월 COPXNUMX 회의의 주요 의제가 될 예정입니다.
본 입문서에서 살펴본 바와 같이 기후 위기를 안보 문제로 규정하는 것은 궁극적으로 기후 변화에 대한 군사적 접근 방식을 강화하여 현재 진행 중인 위기의 영향을 가장 많이 받는 사람들에게 불의를 심화시킬 가능성이 높기 때문에 심각한 문제가 됩니다. 보안 솔루션의 위험은 정의상 존재하는 것, 즉 부당한 현상 유지를 보호하려고 한다는 것입니다. 보안 대응은 난민과 같이 현상 유지를 불안하게 만들 수 있는 사람이나 기후 운동가와 같이 현상 유지에 노골적으로 반대하는 사람을 '위협'으로 간주합니다. 또한 불안정성에 대한 다른 협업 솔루션도 배제됩니다. 이와 대조적으로 기후 정의는 기후 변화를 초래한 경제 시스템을 뒤집고 변화시켜 위기의 최전선에 있는 지역사회를 우선시하고 해결책을 최우선으로 생각하도록 요구합니다.
2. 기후 안보가 어떻게 정치적 우선순위로 등장했습니까?
기후 안보는 1970년대와 1980년대부터 환경과 갈등의 상호 연관성을 조사하고 때때로 의사 결정자들이 환경 문제를 안보 전략에 통합하도록 촉구한 학계 및 정책 결정계에서 환경 안보 담론의 오랜 역사를 바탕으로 합니다.
기후 안보는 2003년에 전 Royal Dutch Shell 기획자인 Peter Schwartz와 캘리포니아에 기반을 둔 Global Business Network의 Doug Randall이 국방부에서 의뢰한 연구를 통해 정책 및 국가 안보 분야에 진입했습니다. 그들은 기후변화가 새로운 암흑시대를 가져올 수 있다고 경고했다. '급격한 기후변화로 인해 기근, 질병, 기후 관련 재난이 닥치면서 많은 국가의 수요가 수용 능력을 초과하게 될 것입니다. 이는 절망감을 조성할 것이며, 이는 균형을 되찾기 위해 공격적인 공격으로 이어질 가능성이 높습니다… 혼란과 갈등은 삶의 고질적인 특징이 될 것입니다.' 같은 해, 유럽연합(EU)의 '유럽 안보 전략'은 덜 과장된 표현으로 기후 변화를 안보 문제로 규정했습니다.
그 이후로 기후 안보는 EU뿐만 아니라 미국, 영국, 호주, 캐나다, 독일, 뉴질랜드, 스웨덴을 포함하여 점점 더 많은 부유한 국가의 국방 계획, 정보 평가 및 군사 작전 계획에 점점 더 통합되었습니다. 이는 군사 및 국가 안보 고려 사항에 초점을 맞춘 국가의 기후 행동 계획과 다릅니다.
군사 및 국가 안보 기관의 경우, 기후 변화에 초점을 맞추는 것은 합리적인 기획자라면 기후 변화가 악화되고 있으며 자신의 부문에 영향을 미칠 것이라는 것을 알 수 있다는 믿음을 반영합니다. 군대는 장기 계획에 참여하고, 분쟁에 참여할 수 있는 지속적인 역량을 보장하며, 변화하는 상황에 대비하는 몇 안 되는 기관 중 하나입니다. 그들은 또한 사회 계획가들이 하지 않는 방식으로 최악의 시나리오를 조사하는 경향이 있는데, 이는 기후 변화 문제에 있어서 이점이 될 수 있습니다.
로이드 오스틴 미국 국방장관은 2021년 기후 변화에 대한 미국의 군사적 합의를 다음과 같이 요약했습니다. '우리는 우리의 임무, 계획, 능력을 위협하는 심각하고 점점 커지는 기후 위기에 직면해 있습니다. 북극의 경쟁 심화부터 아프리카와 중앙아메리카의 대량 이주까지, 기후 변화는 불안정을 초래하고 우리를 새로운 임무로 몰아가고 있습니다.
실제로 기후 변화는 이미 군대에 직접적인 영향을 미치고 있습니다. 2018년 미 국방부 보고서에 따르면 3,500개의 군사 기지 중 절반이 폭풍 해일, 산불, 가뭄 등 XNUMX가지 주요 범주의 기상 이변으로 인해 피해를 입고 있는 것으로 나타났습니다.
기후 변화의 영향과 장기 계획 주기에 대한 이러한 경험은 기후 변화에 관한 많은 이데올로기적 논쟁과 부정주의로부터 국가 안보군을 봉쇄해 왔습니다. 이는 트럼프 대통령 재임 기간에도 군부가 기후 안보 계획을 계속 추진하면서 이를 공개적으로 경시해 거부론자들의 피뢰침이 되는 것을 피했다는 뜻이다.
기후 변화에 관한 국가 안보의 초점은 모든 잠재적 위험과 위협에 대해 더욱 강력한 통제를 달성하려는 의지에 의해 주도됩니다. 이는 이를 위해 국가 안보의 모든 측면을 통합하려고 노력한다는 것을 의미합니다. 이로 인해 국가의 모든 강압적인 기관에 자금 지원 수십 년 동안. 보안 학자이자 브래드포드 대학교 평화 연구 명예 교수인 폴 로저스(Paul Rogers)는 이 전략을 '홍조증'(즉, 사물을 통제하는 것) – '문제를 피하고 억제할 수 있는 새로운 전술과 기술을 개발하기 위한 집중적인 노력을 포함하는 광범위하고 축적적인 전략'입니다. 이러한 추세는 9/11 이후 가속화되었으며 알고리즘 기술의 출현으로 국가 안보 기관이 모든 만일의 사태를 모니터링하고 예측하며 가능한 경우 통제하도록 장려했습니다.
국가 안보 기관이 기후 안보에 대한 논의를 주도하고 의제를 설정하는 동안, 기후 안보에 대한 더 큰 관심을 옹호하는 비군사 및 시민 사회 조직(CSO)도 점점 늘어나고 있습니다. 여기에는 브루킹스 연구소, 외교 협의회(미국), 국제 전략 연구소 및 채텀 하우스(영국), 스톡홀름 국제 평화 연구소, 클링겐달(네덜란드), 프랑스 국제전략문제연구소, Adelphi (독일) 및 호주 전략 정책 연구소. 전 세계적으로 기후 안보를 선도하는 옹호자는 미국에 본부를 둔 기후 및 안보 센터(CCS)입니다. CCS는 군사 및 안보 부문, 민주당 기관과 긴밀한 관계를 맺고 있는 연구 기관입니다. 이들 기관 중 다수는 군 고위 인사들과 힘을 합쳐 2019년 기후 및 안보에 관한 국제 군사 협의회를 구성했습니다.
사진 크레디트 방위군/UN 정부 업무
주요 기후 안보 전략의 타임라인
- 2003 : 갑작스러운 기후 변화 시나리오와 그것이 미국 국가 안보에 미치는 영향. 기후 변화의 디스토피아 시나리오와 그것이 국가 안보에 미치는 영향을 예측한 최초의 미 국방부 의뢰 논문입니다. 지나치게 과장된 것처럼 보이지만 미래 전략의 분위기를 설정합니다.
- 2007 : 결과의 시대: 지구 기후 변화가 외교 정책과 국가 안보에 미치는 영향. 주요 군사 및 안보 전략가, 외교 정책 전문가, 민주당 내부 인사가 작성한 영향력 있는 보고서로, 1.3°C, 2.6°C, 5.6°C의 지구 온도 상승 가능성을 바탕으로 영향에 대한 가능한 시나리오를 설명했습니다.
- 2008 : 기후 변화와 국제 안보. 유럽연합(EU)은 기후 변화를 기존의 긴장과 갈등, 불안정을 악화시키고 '유럽의 이익에 직접적으로 영향을 미치는 정치 및 안보 위험'을 야기하는 '위협 승수'로 선언하는 미국의 선례를 따릅니다.
- 2008 : 2025년 글로벌 트렌드: 변화된 세계(DNI). 국가 정보 위원회(National Intelligence Council)는 지정학적 변화, 인구 통계 및 에너지 전환과 함께 기후 변화가 부족하고 불안정한 세상을 만들고 있다고 식별합니다.
- 2010 및 2014 : XNUMX년차 국방 검토. 2010년 QDR에서는 '에너지 안보와 기후 변화'를 긴급 조치가 필요한 XNUMX가지 문제 중 하나로 식별하고, 기후 변화가 '불안정이나 갈등을 촉진하여 전 세계 민간 기관과 군대에 대응하는 데 부담을 주는' 역할을 할 것이라고 밝혔습니다.
- 2015년: 영국 국가안보전략과 전략방위 및 안보검토. 기후 변화가 불안정의 원인이라고 부릅니다.
- 2016 : 독일 안보 정책과 독일연방군의 미래에 관한 백서.
- 2016 : 호주 국방 백서 기후 변화를 위험 승수로 분류하고 남태평양 국가의 불안정성을 예측합니다.
- 2018 : 뉴질랜드의 전략방위정책.
- 2020 : EU 기후 변화 및 국방 로드맵. 극한의 기상 조건에서 EU 임무 수행 능력을 검토하고 EU 임무 계획 및 실행에 기후 변화와 환경적 측면을 더 잘 통합하도록 옹호합니다.
- 2021: 영국 국방부 기후변화와 지속가능성의 전략적 접근. COP26 이전 영국 정부의 자체 홍보의 일환으로 제작된 이 보고서는 영국 국방 부문을 기후 변화 및 안보 위험을 해결하는 핵심 주체로 홍보합니다.
- 2021: 나토 기후 변화 및 안보 행동 계획. 군사 탄소 배출을 해결하겠다는 약한 약속과 함께 기후 위험을 더 잘 평가하고 기후 변화의 영향에 대한 자산 및 운영을 준비하기 위한 전략을 제안합니다.
3. 국가 안보 기관은 기후 변화에 어떻게 계획하고 적응하고 있습니까?
부유한 선진국의 국가 안보 기관, 특히 군사 및 정보 기관은 두 가지 주요 방법으로 기후 변화에 대비하고 있습니다. 즉, 다양한 온도 상승 시나리오를 기반으로 위험과 위협에 대한 미래 시나리오를 연구하고 예측하는 것입니다. 군사 기후 적응 계획 실행. 미국은 그 규모와 지배력으로 인해 기후 안보 계획의 추세를 주도하고 있습니다. 다음 10개국을 합친 것보다 더 많은 국방비 지출).
1. 미래 시나리오 조사 및 예측
â € <
여기에는 모든 관련 보안 기관, 특히 군대와 정보 기관이 참여하여 국가의 군사 능력, 인프라 및 국가가 활동하는 지정학적 맥락에 대한 기존 및 예상 영향을 분석합니다. 2016년 임기가 끝날 무렵, 오바마 대통령은 더 많은 조치를 취했습니다. 모든 부서와 기관에 지시 '국가 안보 원칙, 정책 및 계획 개발 시 기후 변화 관련 영향이 완전히 고려되도록 보장'합니다. 즉, 국가 안보 프레임워크를 전체 기후 계획의 중심으로 만드는 것입니다. 이는 트럼프에 의해 취소되었지만 바이든은 오바마가 중단한 부분부터 시작하여 미 국방부에 상무부, 국립 해양 대기청, 환경 보호국, 국가 정보국 국장, 과학국과 협력하도록 지시했습니다. 기후 위험 분석을 개발하기 위한 기술 정책 및 기타 기관.
다양한 계획 도구가 사용되지만, 장기 계획을 위해 군대는 오랫동안 의존해 왔습니다. 시나리오 활용에 대해 다양한 가능한 미래를 평가한 다음 해당 국가가 다양한 수준의 잠재적 위협에 대처하는 데 필요한 능력을 갖추고 있는지 평가합니다. 영향력 있는 2008년 결과의 시대: 지구 기후 변화가 외교 정책과 국가 안보에 미치는 영향 보고서는 1.3°C, 2.6°C, 5.6°C의 지구 온도 상승 가능성을 바탕으로 미국 국가 안보에 미칠 수 있는 영향에 대한 세 가지 시나리오를 설명하는 전형적인 예입니다. 이러한 시나리오는 기후 과학을 위한 기후 변화에 관한 정부 간 패널(IPCC)과 같은 학술 연구와 정보 보고서를 모두 활용합니다. 군은 이러한 시나리오를 바탕으로 계획과 전략을 개발하고, 모델링, 시뮬레이션 및 전쟁 게임 훈련에 기후 변화를 통합합니다.. 예를 들어, 미국 유럽 사령부는 해빙이 녹으면서 북극에서 지정학적 충돌이 증가하고 분쟁 가능성이 높아지면서 이 지역에서 석유 시추와 국제 운송이 증가할 수 있다는 점에 대비하고 있습니다. 중동에서 미 중부사령부는 향후 캠페인 계획에 물 부족을 고려했습니다.
â € <
다른 부유한 국가들도 이를 따라 기후 변화를 '위협 승수'로 보는 미국의 관점을 채택하면서 다양한 측면을 강조했습니다. 예를 들어, 27개 회원국에 대한 집단적 국방 권한이 없는 EU는 더 많은 연구, 모니터링 및 분석, 지역 전략 및 이웃 국가와의 외교 계획에 대한 더 많은 통합, 위기 관리 및 재난 대응 구축의 필요성을 강조합니다. 역량 강화 및 마이그레이션 관리 강화. 영국 국방부 2021 전략은 '더욱 적대적이고 가혹한 물리적 환경에서 싸우고 승리할 수 있는 것'을 주요 목표로 설정하면서도 국제 협력과 동맹을 강조하는 데에도 열심입니다.
â € <
2. 기후 변화에 대비한 군대 준비
군은 준비의 일환으로 극한 기후와 해수면 상승으로 특징되는 미래에 작전성을 확보하는 방안도 모색하고 있습니다. 이것은 결코 작은 일이 아닙니다. 미군 해수면 상승 가능성이 있는 기지 1,774개를 확인했습니다.. 버지니아 주 노퍽 해군기지(Norfolk Naval Station)는 세계에서 가장 큰 군사 허브 중 하나이며 매년 홍수를 겪고 있습니다.
â € <
만큼 잘 시설을 개조하려고 노력 중, 미국과 NATO 동맹의 다른 군대도 시설과 작전을 '친환경화'하려는 의지를 보여주고 싶어했습니다. 이로 인해 군사 기지에 태양광 패널이 더 많이 설치되고, 선박의 대체 연료 및 재생 가능 에너지 구동 장비가 설치되었습니다. 영국 정부는 모든 군용 항공기에 대해 지속 가능한 연료원의 50% '드롭 인(drop in)' 목표를 설정했으며 국방부는 '2050년까지 순 제로 배출'을 약속했다고 밝혔습니다.
â € <
그러나 이러한 노력은 군대 자체가 '녹색화'되고 있다는 신호로 널리 알려져 있지만(일부 보고서는 기업의 Greenwashing과 매우 유사함) 재생 가능 에너지를 채택하려는 더 시급한 동기는 화석연료에 대한 의존도의 취약성 군대를 위해 만들어졌습니다. 험머, 탱크, 선박 및 제트기를 계속 작동시키기 위해 이 연료를 운반하는 것은 미군에게 가장 큰 병참 골칫거리 중 하나이며 미군에 공급하는 유조선이 탈레반의 빈번한 공격을 받았기 때문에 아프가니스탄 캠페인 동안 주요 취약성의 원천이었습니다. 힘. 미국 육군 연구에 따르면 이라크에서는 연료 호송대 39대당 한 명, 아프가니스탄에서는 연료 호송대 24대당 한 명의 사상자가 발생했습니다.. 장기적으로 에너지 효율성, 대체 연료, 태양열 통신 장치 및 재생 가능 기술은 전반적으로 덜 취약하고, 더 유연하고, 더 효과적인 군대의 전망을 제시합니다. 레이 메이버스 전 미 해군장관 솔직히 말해: '우리는 한 가지 주된 이유 때문에 해군과 해병대에서 대체 연료를 향해 나아가고 있으며, 그것은 우리를 더 나은 전투기로 만드는 것입니다.'
â € <
그러나 군사용 화석연료의 대부분을 차지하는 군사 수송(항공, 해군, 육상 차량)에서 석유 사용을 대체하는 것은 오히려 더 어렵다는 것이 입증되었습니다. 2009년 미 해군은 '그레이트 그린 함대2020년까지 비화석연료 에너지원을 절반으로 줄이겠다는 목표를 세웠습니다. 이니셔티브는 곧 풀렸다, 산업을 확장하기 위해 막대한 군사 투자를 했음에도 불구하고 필요한 농업 연료 공급이 없다는 것이 분명해졌습니다. 치솟는 비용과 정치적 반대 속에서 이 계획은 무산되었습니다. 성공했다고 해도 상당한 증거가 있다. 바이오연료 사용에는 환경적, 사회적 비용이 따른다 (식료품 가격 인상 등) 이는 석유에 대한 '친환경' 대안이라는 주장을 약화시킵니다.
â € <
군사적 참여 외에도 국가 안보 전략은 외교, 국제 연합 및 협력, 인도주의 활동 등 '소프트 파워'의 배치도 다룹니다. 그래서 대부분의 국가 안보 전략은 또한 인간 안보의 언어를 사용합니다 목표의 일부로 예방 조치, 갈등 예방 등에 대해 이야기합니다. 예를 들어, 영국의 2015년 국가 안보 전략은 불안의 근본 원인 중 일부를 처리해야 할 필요성에 대해서도 언급합니다. '우리의 장기 목표는 가난하고 취약한 국가의 재해, 충격 및 기후 변화에 대한 회복력을 강화하는 것입니다. 이렇게 하면 생명을 구하고 불안정의 위험을 줄일 수 있습니다. 또한 재난 발생 후 대응에 투자하는 것보다 재난 대비와 복원력에 투자하는 것이 비용 대비 훨씬 더 좋습니다.' 이것은 현명한 말이지만 자원이 정리되는 방식에서는 분명하지 않습니다. 2021년 영국 정부는 코로나4에 대처하기 위한 차입 규모를 줄이기 위해 일시적으로 국민총소득(GNI)의 0.7%에서 0.5%로 해외 원조 예산을 19억 파운드 삭감했습니다. 위기 – 그러나 곧 증가한 군비 지출 16.5억 파운드 증가 (연간 10% 증가).
4. 기후변화를 안보 문제로 기술하는 데 있어 주요 문제점은 무엇입니까?
기후 변화를 안보 문제로 만드는 근본적인 문제는 통제와 연속성을 추구하도록 설계된 이념과 제도에 내재된 '안보' 솔루션을 통해 체계적 불의로 인한 위기에 대응한다는 것입니다. 기후 변화를 제한하고 정의로운 전환을 보장하려면 권력과 부의 급진적인 재분배가 필요한 시점에 안보 접근 방식은 현상 유지를 추구합니다. 그 과정에서 기후 안보는 XNUMX가지 주요 영향을 미칩니다.
1. 기후 변화의 원인에 대한 관심을 모호하게 하거나 다른 곳으로 돌려 부당한 현상 유지에 필요한 변화를 차단합니다. 기후 변화의 영향에 대한 대응과 필요할 수 있는 보안 개입에 초점을 맞추면서 기후 위기의 원인인 기후 위기의 원인으로부터 주의를 돌립니다. 기업의 힘 그리고 기후 변화를 일으키는 데 가장 많이 기여한 국가들, 제도적으로 가장 큰 온실가스 배출자 중 하나인 군대의 역할, 그리고 많은 사람들을 기후 관련 변화에 더욱 취약하게 만든 자유 무역 협정과 같은 경제 정책. 그들은 세계화된 착취적 경제 모델에 내재된 폭력을 무시하고, 권력과 부의 지속적인 집중을 암묵적으로 가정하고 지지하며, 그에 따른 갈등과 '불안'을 멈추려고 노력합니다. 그들은 또한 부당한 시스템을 유지하는 데 있어 보안 기관 자체의 역할에 의문을 제기하지 않습니다. 따라서 기후 안보 전략가들은 군사적 온실가스 배출 문제를 해결할 필요성을 지적할 수 있지만 이는 결코 군사 기반 시설을 폐쇄하거나 군사 및 안보를 근본적으로 축소하라는 요구로 확장되지 않습니다. 글로벌 그린 뉴딜(Global Green New Deal)과 같은 대체 프로그램에 투자하기 위해 개발도상국에 기후 금융을 제공하겠다는 기존 약속에 대한 비용을 지불하기 위해 예산을 책정합니다.
2. 9/11 이후 이미 전례 없는 부와 권력을 획득한 급성장하는 군사 및 보안 장치와 산업을 강화합니다. 예측된 기후 불안은 군사 및 안보 지출과 민주적 규범을 우회하는 긴급 조치에 대한 새로운 개방형 변명이 되었습니다. 거의 모든 기후 안보 전략은 보안 대응을 요구하는 점점 더 불안정해지는 모습을 보여줍니다. 해군 소장으로서 데이비드 티틀리(David Titley)가 말했습니다.: '100년 동안 계속되는 전쟁에 휘말리는 것 같다'. 그는 이것을 기후 행동을 위한 제안으로 구성했지만 기본적으로 더 많은 군사 및 안보 지출을 위한 제안이기도 합니다. 이런 식으로 군대의 긴 패턴을 따른다. 전쟁에 대한 새로운 정당성을 추구하다, 마약 사용, 테러, 해커 등과의 전쟁을 포함하여 군사 및 보안 지출을 위한 급증하는 예산 세계적인. 적과 위협의 언어로 담긴 국가의 안보 요구는 군대 배치, 민주적 기관을 우회하고 시민의 자유를 제한하는 긴급 법안 제정과 같은 긴급 조치를 정당화하는 데에도 사용됩니다.
3. 기후 위기에 대한 책임을 기후 변화의 피해자에게 전가하고 그들을 '위험' 또는 '위협'으로 분류합니다. 기후 변화로 인한 불안정성을 고려할 때, 기후 안보 옹호자들은 국가가 붕괴되고, 거주할 수 있는 장소가 되고, 사람들이 폭력을 행사하거나 이주하는 위험에 대해 경고합니다. 그 과정에서 기후변화에 대한 책임이 가장 적은 사람들이 가장 큰 영향을 받을 뿐만 아니라 '위협'자로 간주되기도 합니다. 그것은 삼중 불의이다. 그리고 이는 적이 항상 다른 곳에 있다는 보안 서술의 오랜 전통을 따릅니다. 학자 로빈 에커슬리(Robyn Eckersley)가 지적했듯이 '환경 위협은 외국인이 미국인이나 미국 영토에 행하는 일이며' 결코 미국이나 서구의 국내 정책에 의해 발생하는 일이 아닙니다.
4. 기업의 이익을 강화합니다. 식민지 시대, 때로는 그 이전에도 국가 안보는 기업 이익을 수호하는 것과 동일시되었습니다. 1840년 영국 외무장관 파머스턴 경(Lord Palmerston)은 다음과 같이 분명하게 말했습니다. '상인을 위해 도로를 개설하고 확보하는 것은 정부의 임무입니다.' 이러한 접근 방식은 오늘날에도 여전히 대부분의 국가의 외교 정책을 안내하고 있으며, 정부, 학계, 정책 기관 및 UN이나 세계 은행과 같은 정부 간 기관 내에서 기업의 영향력이 커짐에 따라 더욱 강화되고 있습니다. 이는 기후 변화가 운송 경로, 공급망에 미치는 영향 및 경제 허브에 대한 기상 이변 영향에 대한 특별한 우려를 표명하는 많은 기후 관련 국가 안보 전략에 반영됩니다. 석유 회사와 같은 TNC가 불안의 주요 원인일 수 있더라도 최대 규모의 다국적 기업(TNC)에 대한 보안은 자동으로 전체 국가에 대한 보안으로 해석됩니다.
5. 불안감을 조성합니다. 보안군 배치는 일반적으로 다른 사람들에게 불안감을 조성합니다. 예를 들어, 미국이 주도하고 NATO가 지원하는 20년간의 아프가니스탄 군사 침공과 점령은 테러로부터의 안전을 약속하며 시작되었지만 결국 끝없는 전쟁과 갈등, 탈레반의 귀환을 불러일으켰습니다. 그리고 잠재적으로 새로운 테러 세력의 등장도 가능합니다. 마찬가지로, 미국의 경찰 다른 부유한 자산계층의 안전을 유지하기 위해 차별, 감시, 죽음에 직면하는 소외된 지역사회에 대한 불안감을 높이는 경우가 많습니다. 보안군이 주도하는 기후 안보 프로그램은 이러한 역동성을 벗어나지 못할 것입니다. 처럼 Mark Neocleous가 요약합니다.: '모든 보안은 불안과 관련하여 정의됩니다. 보안에 대한 호소에는 보안을 유발하는 두려움에 대한 명시가 포함되어야 할 뿐만 아니라 이러한 두려움(불안)은 두려움을 유발하는 사람, 그룹, 대상 또는 조건을 무력화, 제거 또는 제한하기 위한 대응 조치(보안)를 요구합니다.
6. 기후 영향을 다루는 다른 방법을 약화시킵니다. 보안이 틀이 되면 무엇이 안전하지 않은지, 어느 정도까지, 어떤 보안 개입이 효과가 있을지가 항상 문제입니다. 보안이 접근 방식이 되어야 하는지 여부는 결코 아닙니다. 문제는 위협과 보안이라는 이분법으로 설정되어 국가 개입이 필요하고 종종 민주적 의사 결정 규범을 벗어난 특별한 조치를 정당화합니다. 따라서 이는 보다 체계적인 원인을 살펴보거나 다양한 가치(예: 정의, 대중 주권, 생태적 정렬, 회복적 정의)에 중점을 두거나 다양한 기관 및 접근 방식(예: 공중 보건 리더십)을 기반으로 하는 접근 방식을 배제합니다. , 커먼즈 기반 또는 커뮤니티 기반 솔루션). 또한 이러한 대안적 접근법을 요구하고 기후 변화를 영속시키는 부당한 시스템에 도전하는 운동 자체를 억압합니다.
참조: Dalby, S. (2009) 보안과 환경변화, 폴리. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
가부장제와 기후 안보
기후 안보에 대한 군사적 접근 방식의 근간에는 갈등과 불안정을 해결하기 위해 군사적 수단을 표준화한 가부장적 시스템이 있습니다. 가부장제는 군사 및 안보 구조에 깊이 뿌리박혀 있습니다. 이는 남성의 리더십과 군대 및 준군사 국가 세력의 지배에서 가장 분명하게 드러나지만, 안보가 개념화되는 방식, 정치 체제에서 군대에 부여되는 특권, 군비 지출 및 대응 방식에도 내재되어 있습니다. 심지어 약속을 이행하지 못하는 경우에도 의문을 제기합니다.
여성과 LGBT+는 무력 충돌과 위기에 대한 군사적 대응으로 불균형적으로 영향을 받습니다. 그들은 또한 기후 변화와 같은 위기의 영향을 처리하는 데 있어서 불균형적인 부담을 안고 있습니다.
특히 여성은 기후와 평화 운동의 최전선에 있습니다. 그렇기 때문에 우리는 기후 안보에 대한 페미니즘적 비판이 필요하고 페미니스트적 해결책을 모색해야 합니다. 평화와 자유를 위한 국제 여성 연맹(Women's International League for Peace and Freedom)의 레이 애치슨(Ray Acheson)과 매들린 리스(Madeleine Rees)는 다음과 같이 주장합니다. '전쟁이 인간 불안의 궁극적인 형태임을 알면서 페미니스트들은 갈등에 대한 장기적인 해결책을 옹호하고 모든 민족을 보호하는 평화와 안보 의제를 지지합니다.' .
참조: Acheson R. 및 Rees M.(2020). 과도한 군사 문제를 해결하기 위한 페미니즘적 접근
지출' 무제한적인 군사비 지출에 대한 재고, UNODA 수시 논문 No. 35 , pp 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
폭력을 피해 중앙아프리카공화국 보상고아에 소지품을 들고 도착한 실향 여성. 사진 출처: UNHCR/ B. 헤거 (CC BY-NC 2.0)
5. 시민사회와 환경단체가 기후안보를 옹호하는 이유는 무엇인가요?
이러한 우려에도 불구하고 다수의 환경 및 기타 단체에서는 다음과 같은 기후 안보 정책을 추진해 왔습니다. 세계 야생 동물 기금, 환경 보호 기금 및 자연 보호 협회(미국) 및 유럽의 E3G. 풀뿌리 직접 행동 단체인 네덜란드 멸종 반란(Extinction Rebellion 네덜란드)은 네덜란드의 주요 군 장군을 초대하여 '반군' 핸드북에 기후 안보에 관해 글을 쓰기도 했습니다.
여기서 기후 안보에 대한 서로 다른 해석은 일부 그룹이 국가 안보 기관과 동일한 비전을 표현하지 않을 수 있음을 의미한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 정치학자 Matt McDonald는 누구의 안보에 초점을 맞추느냐에 따라 기후 안보에 대한 네 가지 비전을 식별합니다. '사람'(인간 안보), '민족 국가'(국가 안보), '국제 공동체'(국제 안보), '생태계'(생태적 안보). 이러한 비전이 혼합된 것과 겹치는 새로운 프로그램도 있습니다. 기후 안보 관행, 인간 안보를 보호하고 갈등을 예방할 수 있는 정책을 계획하고 표현하려고 시도합니다.
시민 사회 단체의 요구는 이러한 다양한 비전을 반영하고 가장 흔히 인간 안보와 관련이 있지만, 일부는 군대를 동맹국으로 참여시키고 이를 달성하기 위해 '국가 안보' 프레임을 기꺼이 사용하려고 합니다. 이는 그러한 파트너십이 군용 GHG 배출을 줄이고, 보다 과감한 기후 조치를 위해 보다 보수적인 정치세력으로부터 정치적 지지를 모집하는 데 도움을 주고, 기후 변화를 최종적으로 적절한 우선순위가 부여되는 강력한 '보안' 전력 회로.
때때로 정부 관료들, 특히 영국의 블레어 정부(1997~2007)와 미국의 오바마 행정부(2008~2016)도 '안보' 내러티브를 꺼리는 국가 행위자들로부터 기후 조치를 취하기 위한 전략으로 여겼습니다. 마가렛 베켓 영국 외무장관 논쟁하는 2007년 유엔 안보리에서 기후 안보에 관한 첫 번째 토론을 조직했을 때, “사람들이 안보 문제에 관해 이야기할 때 그들은 다른 유형의 문제와는 질적으로 다른 용어로 이야기합니다. 보안은 선택이 아닌 필수로 간주됩니다. …기후 변화의 보안 측면을 알리는 것은 아직 조치를 취해야 하는 정부에 활력을 불어넣는 역할을 합니다.”
그러나 그렇게 하면 매우 다른 보안 비전이 흐려지고 병합됩니다. 그리고 다른 어떤 것보다 훨씬 뛰어난 군사 및 국가 안보 기관의 막강한 힘을 고려할 때 이는 결국 국가 안보 서술을 강화하는 결과를 낳습니다. 종종 군사 및 안보 전략과 작전에 정치적으로 유용한 '인도주의적' 또는 '환경적' 광택을 제공하기도 합니다. 보호하고 방어하려는 기업의 이익도 마찬가지입니다.
6. 군사 기후 안보 계획에는 어떤 문제가 있는 가정이 있습니까?
군사 기후 안보 계획에는 정책과 프로그램을 형성하는 주요 가정이 포함됩니다. 대부분의 기후 안보 전략에 내재된 가정 중 하나는 기후 변화가 자원 부족을 야기하고 이로 인해 갈등이 발생하며 안보 솔루션이 필요할 것이라는 것입니다. 이러한 맬서스적 틀에서는 세계에서 가장 가난한 사람들, 특히 대부분의 사하라 이남 아프리카와 같은 열대 지역의 사람들이 갈등의 가장 가능성이 높은 원인으로 간주됩니다. 이러한 희소성>갈등>보안 패러다임은 위협을 통해 세상을 바라보도록 설계된 기관의 경우 당연히 수많은 전략에 반영됩니다. 그러나 그 결과는 국가 안보 계획에 강력한 디스토피아적 요소가 되었습니다. 전형적인 펜타곤 훈련 영상 경고 군대가 통제할 수 없는 도시의 어두운 구석에서 나타나는 '하이브리드 위협'의 세계입니다. 이것은 또한 허리케인 카트리나의 여파로 뉴올리언스에서 목격된 것처럼 현실에서도 나타납니다. 적군 전투원으로 취급 구출되기는커녕 총에 맞아 죽었습니다.
Betsy Hartmann이 지적했듯이, 식민주의와 인종차별의 오랜 역사에 부합 그것은 고의적으로 사람들과 대륙 전체를 병리화했으며, 지속적인 강탈과 군대 주둔을 정당화하기 위해 그것을 미래에 계획하는 것을 기쁘게 생각합니다. 이는 다음과 같은 다른 가능성을 배제합니다. 희소성을 불러일으키는 협업 또는 갈등이 정치적으로 해결되는 경우. 또한 앞서 지적했듯이, 기후가 불안정한 시기에도 자원 부족이 인간 활동으로 인해 발생하는 방식을 고의적으로 피하고 절대적인 부족이 아닌 자원의 불균형을 반영합니다. 그리고 이는 다음과 같은 운동의 억압을 정당화합니다. 시스템 변화를 위협으로 요구하고 동원, 현재 경제 질서에 반대하는 사람은 누구나 불안정을 조장하여 위험을 초래한다고 가정하기 때문입니다.
또한 보십시오: Deudney, D. (1990) '환경 악화와 국가 안보의 연결에 반대하는 사례', 밀레니엄: 국제 연구 저널. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. 기후위기는 갈등을 낳는가?
기후 변화가 갈등으로 이어질 것이라는 가정은 국가 안보 문서에 암시되어 있습니다. 예를 들어, 미국 국방부의 2014년 검토에서는 기후 변화의 영향이 '... 빈곤, 환경 악화, 정치적 불안정, 사회적 긴장과 같은 해외 스트레스 요인을 가중시키는 위협 승수이며, 이는 테러 활동 및 기타 활동을 가능하게 할 수 있는 조건입니다. 폭력의 형태'.
피상적으로 보면 연관성이 있음을 알 수 있습니다. 기후 변화에 가장 취약한 12개 국가 중 20개 국가가 현재 무력 충돌을 겪고 있습니다. 상관관계가 원인과 동일하지는 않지만, 캘리포니아 교수인 Burke, Hsiang 및 Miguel이 이 주제에 관한 55개 연구를 진행했습니다. 온도가 1°C 올라갈 때마다 대인갈등은 2.4%, 집단간갈등은 11.3% 증가하는 것으로 인과관계를 밝히려고 시도했다. 그들의 방법론은 이후 폭넓은 도전을 받아왔다. 2019 신고하다 자연 결론: '기후 변동성 및/또는 변화는 현재까지의 경험을 통틀어 가장 영향력 있는 갈등 요인 순위 목록에서 낮으며, 전문가들은 이를 영향이 가장 불확실한 것으로 평가합니다.'
실제로 기후 변화와 갈등을 일으키는 다른 원인을 분리하는 것은 어렵고, 기후 변화의 영향이 필연적으로 사람들을 폭력에 의지하게 한다는 증거도 거의 없습니다. 실제로 때로는 사람들이 협력해야 하므로 희소성이 폭력을 감소시킬 수도 있습니다. 예를 들어, 케냐 북부 마르사비트(Marsabit) 지역의 건조지대에 대한 연구에서는 가뭄과 물 부족 기간 동안 가난한 목축 공동체가 그러한 시기에 갈등을 일으킬 가능성이 훨씬 적고 강력하지만 유연한 공동 재산 체제를 갖고 있었기 때문에 폭력이 덜 빈번하다는 사실을 발견했습니다. 사람들이 부족함에 적응하는 데 도움이 된 물.
분명한 것은 갈등의 발발을 결정하는 가장 큰 요인은 세계화된 세계에 내재된 근본적인 불평등이라는 것입니다(냉전의 유산과 매우 불평등한 세계화) 위기 상황에 대한 문제의 정치적 대응도 마찬가지입니다. 엘리트들의 서투른 대응이나 조작적인 대응은 종종 어려운 상황이 갈등으로 변하고 궁극적으로 전쟁으로 변하는 이유 중 일부입니다. 안 지중해, 사헬, 중동 분쟁에 대한 EU 자금 지원 연구 예를 들어, 이 지역의 갈등의 주요 원인은 수문 기후 조건이 아니라 민주주의 적자, 왜곡되고 부당한 경제 발전, 기후 변화에 대한 적응 노력 부족으로 결국 상황을 악화시키는 것임을 보여주었습니다.
시리아는 또 다른 사례입니다. 많은 군 관계자들은 기후 변화로 인해 지역의 가뭄이 농촌-도시 이주와 그 결과 내전을 초래했다고 설명합니다. 그래도 그 상황을 좀 더 면밀히 조사한 사람 농업 보조금을 삭감하는 아사드의 신자유주의 조치가 농촌-도시 이주를 유발하는 데 가뭄보다 훨씬 더 큰 영향을 미쳤다는 사실이 밝혀졌습니다. 그러나 신자유주의 전쟁을 비난하는 군사 분석가를 찾기는 어려울 것입니다. 더욱이 내전에서 이주가 어떤 역할을 했다는 증거도 없습니다. 가뭄 피해 지역에서 온 이주민들은 2011년 봄 시위에 광범위하게 참여하지 않았으며 시위자들의 요구 중 가뭄이나 이주와 직접적으로 관련된 요구도 없었습니다. 평화적인 시위를 장기간의 내전으로 만든 것은 민주화 요구와 미국을 포함한 외부 국가 행위자들의 역할에 대응하여 개혁보다는 탄압을 선택한 아사드의 결정이었습니다.
기후-갈등 패러다임을 강화하면 갈등 가능성이 높아질 수 있다는 증거도 있습니다. 이는 군비 경쟁을 촉진하고, 갈등을 야기하는 다른 원인 요인을 방해하며, 갈등 해결을 위한 다른 접근 방식을 약화시킵니다. 점점 늘어나는 의지 군사 및 국가 중심의 수사 및 담론 예를 들어, 인도와 중국 사이의 국경을 넘는 물 흐름에 관한 문제는 물 공유를 위한 기존 외교 시스템을 약화시키고 지역 내 갈등 가능성을 더욱 높였습니다.
참조: '기후 변화, 분쟁 및 안보에 대한 재고', 지정학, 특별호, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) '기후와 안보가 만날 때 과장법과 지나친 단순화를 피하십시오', 원자 과학자의 게시판, 24 년 2009 월 XNUMX 일.
사진 크레디트 크리스티 아안 트리 에버트 (2.0 BY CC)
8. 기후 안보가 국경과 이주에 미치는 영향은 무엇입니까?
기후 안보에 관한 서술은 대량 이주라는 인지된 '위협'에 의해 지배됩니다. 영향력 있는 2007년 미국 보고서, 결과의 시대: 지구 기후 변화가 외교 정책과 국가 안보에 미치는 영향는 대규모 이주를 '아마도 기온 및 해수면 상승과 관련된 가장 걱정스러운 문제'로 설명하면서 '주요 안보 우려를 촉발하고 지역적 긴장을 고조시킬 것'이라고 경고했습니다. 2008년 EU 보고서 기후변화와 국제안보 기후로 인한 이주를 자원 갈등, 도시/해안의 경제적 피해, 영토 분쟁에 이어 네 번째로 중요한 안보 문제로 꼽았습니다. 이는 '환경적으로 유발되는 추가 이주 스트레스'를 고려하여 '포괄적인 유럽 이주 정책의 추가 개발'을 요구했습니다.
이러한 경고는 국경의 군사화를 선호하는 세력과 역학 기후 경고가 없더라도 전 세계 국경 정책에서 헤게모니가 되었습니다. 이주에 대한 더욱 가혹한 대응은 망명을 신청할 수 있는 국제적 권리를 체계적으로 침해하는 결과를 가져왔고, 망명을 위해 고국을 떠나 점점 더 위험한 여정에 직면하는 난민들에게 말할 수 없는 고통과 잔인함을 안겨주었습니다. ' 성공할 때의 환경.
'기후 이주민'에 대한 두려움을 조장하는 것은 정부 보안 조치와 지출의 지속적인 증가를 촉발하고 합법화한 테러와의 세계 전쟁과도 딱 들어맞습니다. 실제로 많은 기후 안보 전략에서는 이주를 테러리즘과 동일시하며 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카, 유럽의 이주민이 급진화하고 극단주의 단체에 모집되기 위한 좋은 기반이 될 것이라고 말합니다. 그리고 그들은 이주가 갈등, 폭력, 심지어 테러리즘과 교차할 가능성이 높으며 이것이 필연적으로 부유한 국가가 스스로를 방어해야 하는 실패한 국가와 혼란을 야기할 것이라고 제안하면서 이주민에 대한 위협을 위협으로 강화합니다.
그들은 기후 변화가 실제로 이주를 유발하기보다는 제한할 수 있다는 사실을 언급하지 않습니다. 극심한 기상 현상이 생명의 기본 조건조차 훼손하기 때문입니다. 그들은 또한 이민의 구조적 원인과 사람들을 강제로 이주시키는 세계에서 가장 부유한 국가들의 책임을 살펴보지 않습니다. 전쟁과 갈등은 구조적 경제적 불평등과 함께 이주를 초래하는 주요 원인 중 하나입니다. 그러나 기후 안보 전략은 멕시코의 NAFTA, 리비아와 같은 제국주의적(그리고 상업적) 목표를 위해 싸운 전쟁, 지역 사회의 파괴와 같이 실업과 주요 식량 의존도 상실을 초래하는 경제 및 무역 협정에 대한 논의를 회피합니다. 중남미의 캐나다 광산 회사와 같은 TNC로 인한 환경은 모두 이주를 촉진합니다. 그들은 또한 재정 자원이 가장 많은 국가가 난민을 가장 적게 수용하는 방법을 강조하지도 않습니다. 비례적으로 세계 XNUMX대 난민 수용국 중 부유한 국가는 스웨덴 단 한 곳뿐입니다.
이주에 대한 구조적 또는 동정적 해결책보다는 군사적 해결책에 초점을 맞추기로 한 결정은 기후로 인한 이주가 크게 증가할 것을 예상하여 전 세계적으로 자금 지원과 국경 군사화를 크게 증가시켰습니다. 미국의 국경 및 이주 지출은 9.2년부터 26년 사이에 2003억 달러에서 2021억 달러로 늘어났습니다. EU 국경 경비대 Frontex의 예산은 5.2년 2005만 유로에서 460년 2020억 XNUMX천만 유로로 늘어났습니다. 5.6년부터 2021년까지 기관에 2027억 유로가 할당되어 있습니다. 이제 국경은 다음과 같이 '보호'됩니다. 전 세계적으로 63개의 벽.
â € <
Audiencegain과 군대는 이민자 대응에 더욱 적극적으로 참여하고 있습니다. 국경에서 그리고 점점 더 집에서 더 멀리. 미국은 카리브해 순찰을 위해 해군 함정과 미국 해안경비대를 자주 배치했으며, EU는 2005년부터 국경 기관인 Frontex를 배치하여 회원국 해군 및 주변 국가와 협력하여 지중해를 순찰했으며, 호주는 해군을 활용했습니다. 난민들이 해안에 상륙하는 것을 막는 군대. 인도는 방글라데시와의 동부 국경에서 폭력을 행사할 수 있는 인도 국경 보안군(BSF) 요원을 점점 더 많이 배치해 세계에서 가장 치명적인 국경 중 하나가 되었습니다.
â € <
참조: 국경 군사화 및 국경 보안 산업에 관한 TNI 시리즈: 국경 전쟁 https://www.tni.org/en/topic/border-wars
보아스, I. (2015) 기후 이주와 안보: 기후 변화 정치 전략으로서의 증권화. 루트리지. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. 기후 위기를 조성하는 데 있어 군대의 역할은 무엇입니까?
기후위기의 해결책으로 군을 바라보기보다는 온실가스 배출이 많아 기후위기에 기여하는 군의 역할과 화석연료 경제를 지탱하는 중추적인 역할을 살펴보는 것이 더 중요하다.
미국 의회 보고서에 따르면, 국방부는 단일 조직 중 석유를 가장 많이 사용하는 조직입니다. 그러나 현재의 규정에 따르면 과학적 지식에 따라 배출량을 줄이기 위해 과감한 조치를 취할 필요는 없습니다. ㅏ 2019에서 연구 미 국방부의 온실가스 배출량은 59만 톤으로 추산되는데, 이는 덴마크, 핀란드, 스웨덴의 2017년 전체 배출량보다 많은 수치입니다. 글로벌 책임 과학자 영국의 군사 배출량은 자동차 11만 대에 해당하는 6만 톤으로 계산되었으며, EU 배출량은 24.8만 톤으로 프랑스가 전체 배출량의 1.02분의 XNUMX을 차지했습니다. 이러한 연구는 투명한 데이터가 부족하여 모두 보수적인 추정치입니다. EU 회원국에 기반을 둔 XNUMX개 무기 회사(Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall 및 Thales)도 함께 최소 XNUMX만 톤의 온실가스를 생산한 것으로 나타났습니다.
군용 GHG 배출량이 높은 이유는 광범위한 인프라(대부분의 국가에서 군이 가장 큰 토지 소유자인 경우가 많음), 광범위한 글로벌 범위, 특히 전 세계적으로 800개 이상의 군 기지를 보유하고 있으며 그 중 다수가 연료 의존형 대반군 작전 – 그리고 대부분의 군사 수송 시스템의 높은 화석 연료 소비. 예를 들어 F-15 전투기 한 대는 시간당 342배럴(14,400갤런)의 석유를 소모하며 재생 에너지 대안으로 대체하는 것은 거의 불가능합니다. 비행기나 선박과 같은 군사 장비는 수명 주기가 길어서 앞으로 수년 동안 탄소 배출이 발생하게 됩니다.
그러나 배출량에 더 큰 영향을 미치는 것은 국가의 안전을 확보하는 군대의 주된 목적입니다. 전략적 자원에 대한 접근, 자본의 원활한 운영을 보장하고 이로 인해 발생하는 불안정성과 불평등을 관리합니다. 이로 인해 중동 및 걸프 지역과 같은 자원이 풍부한 지역과 중국 주변의 항로가 군사화되었으며, 또한 군대가 화석 연료 사용을 기반으로 구축된 경제의 강압적인 기둥이 되었으며 무한한 노력을 기울였습니다. 경제 성장.
마지막으로 군은 기후변화 방지에 투자하는 것이 아니라 군에 투자하는 기회비용을 통해 기후변화에 영향을 미친다. 기후 변화, 전염병, 불평등, 빈곤 등 오늘날의 가장 큰 위기에 대한 해결책을 제시하지 못함에도 불구하고 군사 예산은 냉전 종식 이후 거의 두 배로 늘어났습니다. 기후 변화를 완화하기 위해 지구가 경제 전환을 위해 가능한 가장 큰 투자가 필요한 시점에, 대중은 기후 과학이 요구하는 것을 수행할 자원이 없다는 말을 자주 듣습니다. 예를 들어, 캐나다의 트뤼도 총리는 기후 약속을 자랑했지만 그의 정부는 27년 국방부에 1.9억 달러를 지출했지만 환경 및 기후 변화부에 2020억 달러만 지출했습니다. XNUMX년 전 캐나다는 국방비 9.6억 달러, 고작 730억 XNUMX천만 달러 환경과 기후변화를 위해. 그래서 지난 XNUMX년 동안 기후 위기가 훨씬 더 심해지면서 국가들은 재앙적인 기후 변화를 예방하고 지구를 보호하기 위한 조치를 취하는 것보다 군대와 무기에 더 많은 돈을 지출했습니다.
참조: Lorincz, T. (2014), 철저한 탈탄소화를 위한 비무장화, IPB.
â € <
Meulewaeter, C. et al. (2020) 군국주의와 환경 위기: 필요한 성찰, 센터 델라스. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. 군사 및 분쟁은 석유 및 채굴 경제와 어떻게 연결되어 있습니까?
역사적으로 전쟁은 전략적 에너지원에 대한 접근을 통제하려는 엘리트들의 투쟁에서 종종 등장했습니다. 이는 특히 국제 전쟁, 내전, 준군사 및 테러리스트 집단의 부상, 해운이나 파이프라인을 둘러싼 갈등, 중동에서 현재 북극해에 이르는 주요 지역에서 격렬한 지정학적 경쟁을 촉발한 석유 및 화석 연료 경제에 해당됩니다. (얼음이 녹으면 새로운 가스 매장량과 운송 경로에 대한 접근이 가능해집니다).
한 연구에 따르면 주간 전쟁의 XNUMX/XNUMX에서 XNUMX/XNUMX 사이 1973년 소위 현대 석유 시대가 시작된 이후 석유와 관련이 있었는데, 2003년 미국이 주도한 이라크 침공이 그 대표적인 예이다. 석유는 문자 그대로나 은유적으로나 무기 산업에 윤활유를 제공하여 많은 주에서 무기를 지출하는 자원과 이유를 모두 제공했습니다. 실제로 있습니다. 석유에 대한 접근을 확보하고 유지하기 위해 국가에서 무기 판매를 사용한다는 증거. 영국 역사상 최대 규모의 무기 거래인 '알 야마마 무기 거래'는 1985년에 합의되었습니다. 참여 영국은 인권을 존중하지 않는 사우디아라비아에 수년에 걸쳐 무기를 공급하고 그 대가로 하루 600,000만 배럴의 원유를 공급했습니다. BAE Systems는 이러한 판매로 수백억 달러를 벌어 영국의 자체 무기 구매 보조금을 지원했습니다.
전 세계적으로 XNUMX차 원자재에 대한 수요 증가로 인해 추출 경제를 새로운 지역과 영토로 확장합니다. 이는 공동체의 존재 자체와 주권을 위협하고 저항을 불러일으켰습니다. 그리고 갈등. 이에 대한 대응은 종종 잔인한 경찰 탄압과 준군사적 폭력으로 이어졌으며, 이는 많은 국가에서 지역 및 다국적 기업과 긴밀히 협력하고 있습니다. 예를 들어 페루에서는 지구 권리 국제 (ERI)는 138~1995년 기간 동안 '경찰이 이익을 대가로 채굴 프로젝트의 시설 및 기타 영역 내에서 민간 보안 서비스를 제공할 수 있도록 허용'하는 채굴 회사와 경찰 사이에 체결된 2018개의 협약을 밝혔습니다. 댐 회사 Desa와 협력하는 국가 연계 준군사에 의해 온두라스 원주민 활동가 베르타 카세레스가 살해된 사건은 전 세계적으로 자본주의적 수요, 채굴 산업, 정치적 폭력이 결합되어 활동가들에게 치명적인 환경을 조성하고 있는 전 세계의 많은 사례 중 하나입니다. 그리고 감히 저항하는 지역사회 구성원들. 글로벌 위트니스(Global Witness)는 전 세계적으로 증가하는 폭력의 물결을 추적해 왔습니다. 212년에 토지 및 환경 보호자들이 2019명(주당 평균 XNUMX명 이상)이 사망했다는 기록을 보고했습니다.
참조: Orellana, A. (2021) 신추출주의와 국가 폭력: 라틴 아메리카의 방어자들을 방어하기, 2021년 권력 현황. 암스테르담: 다국적 연구소.
사진 크레디트 쿨라우드/플리커 (CC BY-NC-ND 2.0)
나이지리아의 군사주의와 석유
아마도 석유, 군국주의, 억압 사이의 연관성이 나이지리아보다 더 분명하게 드러나는 곳은 없을 것입니다. 독립 이후 식민 정권과 연이은 정부를 통치하면서 소수 엘리트에게 석유와 부의 흐름을 보장하기 위해 무력을 사용했습니다. 1895년에 영국 해군은 Royal Niger Company가 니제르 강의 팜유 무역에 대한 독점권을 확보할 수 있도록 Brass를 불태웠습니다. 약 2,000명이 목숨을 잃었습니다. 보다 최근인 1994년에 나이지리아 정부는 SPDC(Shell Petroleum Development Company)의 오염 활동에 반대하는 오고닐랜드의 평화적 시위를 진압하기 위해 리버스 주 내부 보안 대책반을 설립했습니다. 오고닐랜드(Ogoniland)에서만 그들의 잔혹한 행동으로 인해 2,000명이 넘는 사람들이 사망했고, 더 많은 사람들이 채찍질, 강간, 인권 침해를 당했습니다.
석유는 나이지리아의 폭력을 촉발시켰는데, 먼저 군사 및 권위주의 정권이 다국적 석유 회사와 공모하여 권력을 잡을 수 있는 자원을 제공함으로써 발생했습니다. 한 나이지리아 Shell 기업 임원은 '투자를 하려는 상업 회사의 경우 안정적인 환경이 필요합니다. 독재 정권이 이를 제공할 수 있습니다'라고 유명하게 말했습니다. 이는 공생 관계입니다. 기업은 민주적 조사를 피하고, 군대는 보안을 제공함으로써 대담해지고 부유해집니다. 둘째, 석유 수익 배분을 둘러싼 갈등과 석유회사들이 초래하는 환경 파괴에 반대하는 갈등의 장을 조성했다. 이는 오고닐랜드(Ogoniland)에서 무장 저항과 갈등으로 폭발했고, 치열하고 잔혹한 군사적 대응으로 이어졌다.
나이지리아 정부가 전직 무장세력에게 월별 수당을 지급하기로 합의한 2009년 이후 불안정한 평화가 유지되었지만, 분쟁이 다시 발생할 수 있는 여건은 여전히 남아 있으며 나이지리아의 다른 지역에서도 현실이 되고 있습니다.
이는 Bassey, N.(2015)'을 바탕으로 작성되었습니다.우리는 그것이 석유라고 생각했지만 그것은 피였다: 나이지리아와 그 너머의 기업-군 결혼에 대한 저항', N. Buxton 및 B. Hayes(Eds.)(2015)와 함께한 에세이 모음 안전한 사람과 버림받은 사람: 군대와 기업이 기후 변화 세계를 형성하는 방법. 명왕성 언론과 TNI.
니제르델타 지역의 석유 오염. 사진 출처: 우체케/위키미디어 (CC BY-SA 4.0)
11. 군국주의와 전쟁은 환경에 어떤 영향을 미치나요?
군국주의와 전쟁의 본질은 다른 모든 것을 배제하고 국가 안보 목표를 우선시한다는 점이며, 군대에 종종 재량권을 부여하는 일종의 예외주의가 수반된다는 것입니다. 제한된 규제조차 무시하다 그리고 환경을 보호하기 위한 제한 사항. 그 결과, 군대와 전쟁 모두 환경에 매우 파괴적인 유산을 남겼습니다. 군대는 높은 수준의 화석 연료를 사용했을 뿐만 아니라 독성이 강하고 오염이 심한 무기와 포병, 환경에 지속적인 피해를 주는 표적 기반 시설(석유, 산업, 하수 시설 등)을 배치했으며 독성 폭발 및 불발탄으로 뒤덮인 풍경을 남겼습니다. 그리고 무기.
미제국주의의 역사는 마샬 군도의 지속적인 핵 오염, 베트남의 고엽제 배치, 이라크와 구 유고슬라비아의 열화우라늄 사용 등 환경 파괴의 역사이기도 합니다. 미국에서 가장 오염된 지역 중 다수는 군사 시설입니다. 환경 보호국의 국가 우선 슈퍼 기금 목록에 등재되어 있습니다.
전쟁과 분쟁의 영향을 받는 국가들은 또한 환경 규제를 약화시키고 사람들이 생존을 위해 자신의 환경을 파괴하도록 강요하며 종종 자원(석유, 광물 등)을 추출하는 준군사 집단의 등장을 조장하는 거버넌스 붕괴로 인해 장기적인 영향을 받습니다. 극도로 파괴적인 환경 관행과 인권 침해. 당연히 전쟁은 때때로 '역으로 지속 가능한 발전'.
12. 인도적 대응을 위해서는 군대가 필요하지 않나요?
기후 위기 상황에서 군대 투자에 대한 주요 명분은 기후 관련 재난에 대응하기 위해 필요하다는 점이며, 이미 많은 국가에서 이러한 방식으로 군대를 배치하고 있습니다. 2013년 XNUMX월 필리핀을 초토화시킨 태풍 하이옌의 여파로 미군은 최고조에 배치, 군용 항공기 66대, 해군 함정 12대, 거의 1,000명의 군인이 도로를 청소하고, 구호 인력을 수송하고, 구호품을 배포하고, 사람들을 대피시킵니다. 2021년 XNUMX월 독일의 홍수 당시 독일군은 [독일 연방군] 홍수 방어를 강화하고, 인명을 구조하고, 물이 줄어들 때 청소하는 데 도움을 주었습니다. 많은 국가, 특히 저소득 및 중간 소득 국가에서 현재 군대는 재난에 대응할 수 있는 역량, 인력 및 기술을 갖춘 유일한 기관일 수 있습니다.
군대가 인도주의적 역할을 수행할 수 있다고 해서 이것이 이 임무에 가장 적합한 기관이라는 의미는 아닙니다. 일부 군 지도자들은 인도주의적 노력에 군대가 개입하는 것이 전쟁 준비에 방해가 된다고 믿으며 이에 반대합니다. 비록 그들이 역할을 수용하더라도, 특히 분쟁 상황이나 인도주의적 대응이 군사 전략 목표와 일치하는 경우 군이 인도주의적 대응으로 전환할 위험이 있습니다. 미국의 외교 정책 전문가인 에릭 바텐버그(Erik Battenberg)가 의회 잡지에서 공개적으로 인정했듯이, 언덕 '군사 주도의 재난 구호는 인도주의적 필수 사항일 뿐만 아니라 미국 외교 정책의 일부로서 더 큰 전략적 필수 사항도 제공할 수 있습니다.'
이는 인도주의적 지원이 더 숨겨진 의제를 수반한다는 것을 의미합니다. 최소한 소프트 파워를 예상하지만 종종 민주주의와 인권을 희생하더라도 강력한 국가의 이익에 봉사할 수 있도록 지역과 국가를 적극적으로 형성하려고 노력합니다. 미국은 냉전 이전, 냉전 중, 이후 라틴 아메리카, 아프리카, 아시아에서 여러 차례의 '더러운 전쟁'에 대한 반군 활동의 일환으로 원조를 사용해 온 오랜 역사를 가지고 있습니다. 지난 XNUMX년 동안 미국과 NATO 군대는 아프가니스탄과 이라크에서 구호 노력 및 재건과 함께 무기와 군대를 배치하는 군사-민간 작전에 깊이 관여해 왔습니다. 이로 인해 그들은 종종 인도주의 활동과 반대되는 일을 하게 되었습니다. 이라크에서는 군사적 학대를 자행했다. 이라크 바그람 군사기지에서 수감자들에 대한 광범위한 학대. 국내에서도 군대를 파견한다. 뉴올리언스는 절박한 주민들에게 총격을 가하도록 이끌었습니다. 인종차별과 두려움에 힘입어.
또한 군사 개입은 민간 인도주의적 구호 활동가의 독립성, 중립성, 안전을 약화시켜 그들이 군사 반군 단체의 표적이 될 가능성을 높입니다. 군사 지원은 종종 민간 지원 활동보다 비용이 더 많이 들고, 제한된 국가 자원을 군대에 돌리게 됩니다. 그만큼 추세는 깊은 우려를 불러일으켰습니다. 적십자/초승달 및 국경없는 의사회와 같은 기관들 사이에서요.
그러나 군대는 기후 위기 상황에서 더욱 광범위한 인도주의적 역할을 상상하고 있습니다. 해군 분석 센터의 2010년 보고서에 따르면, 기후 변화: 미군 인도적 지원 및 재난 대응 수요에 대한 잠재적 영향, 기후 변화 스트레스로 인해 더 많은 군사 인도적 지원이 필요할 뿐만 아니라 국가 안정을 위해 개입해야 한다고 주장합니다. 기후 변화는 영구 전쟁의 새로운 정당화가 되었습니다.
각 국가에는 효과적인 재난 대응팀과 국제적 연대가 필요하다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 이것이 반드시 군대에 묶여 있을 필요는 없으며, 대신 상충되는 목표가 없는 유일한 인도주의적 목적을 가진 강화된 민간군이나 새로운 민간군이 포함될 수 있습니다. 예를 들어, 제한된 자원과 봉쇄 조건 하에 있는 쿠바는 매우 효과적인 민방위 구조를 개발했습니다. 효과적인 주 통신과 전문가의 기상학적 조언이 결합된 각 지역 사회에 내장된 시스템은 부유한 이웃보다 더 적은 부상과 사망으로 많은 허리케인에서 살아남는 데 도움이 되었습니다. 2012년 허리케인 샌디가 쿠바와 미국을 강타했을 때 쿠바에서는 단 11명이 사망했지만 미국에서는 157명이 사망했습니다. 독일도 민간 구조를 가지고 있고, 기술 Hilfswerk/THW) (연방 기술 구호 기관) 대부분 재난 대응에 사용되는 자원 봉사자로 구성됩니다.
13. 무기 및 보안 회사는 기후 위기로부터 어떻게 이익을 얻으려고 합니까?
1999년 당시 영국 과학혁신부 장관이자 전략방위획득개혁부 장관이었던 Lord Drayson은 '나는 [기후 변화]가 [항공우주 및 방위] 산업에 진정한 기회라고 생각합니다.'라고 말했습니다. 그는 틀리지 않았습니다. 무기 및 보안 산업은 최근 수십 년 동안 호황을 누렸습니다. 예를 들어 총 무기 산업 매출은 다음과 같습니다. 2002와 2018 사이에서 두 배로 증가했습니다., 202억 달러에서 420억 달러로, 다음과 같은 많은 대규모 무기 산업이 있습니다. 록히드 마틴(Lockheed Martin)과 에어버스(Airbus)는 국경 관리부터 모든 보안 분야로 사업을 크게 확장했습니다. 국내 감시에. 그리고 업계에서는 기후 변화와 그에 따른 불안감이 이를 더욱 가속화할 것으로 기대하고 있습니다. 2021년 XNUMX월 보고서에서는 Marketandmarkets는 국토 안보 산업의 호황을 누리는 이익을 예측했습니다. '역동적인 기후 조건, 증가하는 자연재해, 정부의 안전 정책 강조' 때문입니다. 국경보안산업은 매년 7%씩 성장할 것으로 예상 그리고 더 넓은 국토 안보 산업은 매년 6%씩 성장.
업계는 다양한 방식으로 이익을 얻고 있습니다. 첫째, 화석 연료에 의존하지 않고 기후 변화의 영향에 탄력적인 신기술을 개발하려는 주요 군대의 시도를 현금화하려고 합니다. 예를 들어, 2010년 보잉은 소위 'SolarEagle' 드론을 개발하기 위해 국방부로부터 89만 달러 규모의 계약을 체결했으며, QinetiQ 및 영국 뉴캐슬 대학의 첨단 전기 드라이브 센터와 협력하여 실제 비행기를 제작했습니다. '친환경' 기술로 간주될 뿐만 아니라 연료를 재급유할 필요가 없기 때문에 더 오랫동안 공중에 머물 수 있다는 장점이 있습니다. 록히드 마틴 미국에서는 Ocean Aero와 협력하여 태양열 잠수함을 만들고 있습니다.. 대부분의 TNC와 마찬가지로 무기 회사도 최소한 연례 보고서에 따르면 환경 영향을 줄이기 위한 노력을 홍보하는 데 열중하고 있습니다. 분쟁으로 인한 환경 파괴를 감안할 때, 그들의 그린워싱은 2013년 투자에서 미 국방부의 시점에서 초현실적이 되었습니다. 무연 총알 개발에 5만 달러 투자 미 육군 대변인의 말에 따르면 '당신을 죽일 수 있거나 목표물을 쏠 수 있으며 그것은 환경에 위험하지 않습니다'.
둘째, 기후위기로 인한 미래 불안을 예상하고 정부의 예산 증액에 따른 신규 계약을 기대한다. 이는 무기, 국경 및 감시 장비, 치안 및 국토 안보 제품의 판매를 증가시킵니다. 2011년 워싱턴 DC에서 열린 제2차 에너지환경방어안보(EXNUMXDS) 회의에서는 방위산업을 환경 시장으로 확장할 수 있는 잠재적인 사업 기회에 대해 기뻐하며, 방위 산업이 방위 시장 규모의 XNUMX배에 달한다고 주장했습니다. '항공우주, 방위 및 보안 부문은 거의 XNUMX년 전 민간/국토 안보 사업이 크게 등장한 이후 가장 중요한 인접 시장이 될 것으로 예상되는 문제를 해결하기 위해 준비하고 있습니다.' 록히드 마틴 2018년 지속 가능성 보고서는 기회를 예고합니다., '경제와 사회를 위협할 수 있는 지정학적 불안정과 사건에 대응하는 데 민간 부문도 역할이 있다'고 말했습니다.
14. 기후 안보 내러티브가 내부적으로나 치안 유지에 미치는 영향은 무엇입니까?
국가 안보 비전은 단순히 외부 위협에 관한 것이 아니라, 내부 위협에 대해, 주요 경제적 이익을 포함합니다. 예를 들어, 1989년 영국 보안국법(British Security Service Act)은 보안국에 국가의 '경제적 복지를 보호'하는 기능을 명시적으로 명시하고 있습니다. 1991년 미국 국가안보교육법(National Security Education Act)도 마찬가지로 국가 안보와 '미국의 경제적 복지'를 직접적으로 연관시킨다. 이러한 과정은 경찰이 국토방어의 최전선으로 여겨지던 9/11 이후 가속화되었습니다.
이는 기후 변화가 새로운 요인으로 인식되는 시민 불안을 관리하고 불안정성에 대비하는 것을 의미하는 것으로 해석되었습니다. 따라서 이는 경찰부터 교도소, 국경 수비대까지 보안 서비스에 대한 자금 지원을 늘리는 또 다른 동인이 되었습니다. 이는 공공질서와 '사회 불안'(경찰), '상황 인식'(정보부) 등 보안과 관련된 국가 기관을 더 잘 통합하려는 시도와 함께 '위기 관리'와 '상호 운용성'이라는 새로운 주문에 포함되었습니다. 새로운 '지휘 및 통제'에 따른 회복력/대비(민간 계획) 및 비상 대응(최초대응자, 대테러, 화학, 생물학, 방사능 및 핵 방어, 중요 인프라 보호, 군사 계획 등 포함) '구조.
이것이 내부 보안군의 군사화 증가와 동반된다는 점을 감안할 때 이는 강제력이 점점 더 외부뿐만 아니라 내부를 겨냥하고 있음을 의미합니다. 예를 들어 미국에서는 국방부가 1.6억 달러 상당의 잉여 군사 장비 이전 9/11 이후 1033 프로그램을 통해 전국의 부서에 적용되었습니다. 이 장비에는 1,114대 이상의 지뢰 방지 장갑차(MRAP)가 포함됩니다. 경찰은 드론을 포함한 감시 장비도 점점 더 많이 구입하고 있습니다. 감시 비행기, 휴대폰 추적 기술.
군사화는 경찰의 대응으로 나타난다. 미국 경찰의 SWAT 단속이 급증했다. 3000년대에는 연 1980명, 80,000년에는 연 2015만 명, 주로 마약 수색 및 불균형적으로 유색 인종을 표적으로 삼은 행위. 이전에 조사한 바와 같이 전 세계적으로 경찰과 민간 보안 회사는 환경 운동가를 탄압하고 살해하는 데 종종 관여합니다. 군사화가 점점 더 기후 변화를 막기 위해 헌신하는 기후 및 환경 활동가들을 표적으로 삼고 있다는 사실은 보안 솔루션이 어떻게 근본적인 원인을 해결하지 못할 뿐만 아니라 기후 위기를 심화시킬 수 있는지를 강조합니다.
이러한 군사화는 비상 대응에도 스며듭니다. 국토안보부 2020년 '테러 대비' 자금 지원 동일한 자금을 '테러 행위와 무관한 기타 위험에 대한 대비 강화'에 사용할 수 있도록 허용합니다. 그만큼 중요 인프라 보호를 위한 유럽 프로그램(EPCIP) 또한 '대테러' 프레임워크 하에 기후 변화의 영향으로부터 인프라를 보호하기 위한 전략을 포함합니다. 2000년대 초반부터 많은 부유한 국가들은 기후 재해 발생 시 배치될 수 있고 민주적 책임이 광범위하고 제한되는 비상 전력 법안을 통과시켰습니다. 예를 들어, 2004년 영국의 민간 비상사태법(Civil Contingency Act 2004)은 '비상사태'를 '영국 내 한 장소'의 '인류 복지에 심각한 피해' 또는 '환경에 대한 위협'을 일으키는 '사건 또는 상황'으로 정의합니다. 이 법안은 장관들이 의회에 의지하지 않고 사실상 무제한적인 범위의 '긴급 규정'을 도입할 수 있도록 허용하며, 여기에는 국가가 집회를 금지하고, 여행을 금지하고, '기타 특정 활동'을 금지하는 것을 포함합니다.
15. 기후 안보 의제는 식량, 물 등 다른 분야를 어떻게 형성하고 있습니까?
안보의 언어와 틀은 정치, 경제, 사회 생활의 모든 영역, 특히 물, 식량, 에너지와 같은 핵심 천연자원의 거버넌스와 관련하여 스며들어 왔습니다. 기후 안보와 마찬가지로 자원 안보의 언어도 다른 의미로 사용되지만 비슷한 함정을 가지고 있습니다. 이는 기후 변화가 이러한 중요한 자원에 대한 접근의 취약성을 증가시킬 것이며 따라서 '보안' 제공이 무엇보다 중요하다는 점에서 비롯되었습니다.
기후 변화로 인해 식량과 물에 대한 접근이 영향을 받을 것이라는 강력한 증거가 확실히 있습니다. IPCC의 2019 기후변화와 토지에 관한 특별보고서 기후 변화로 인해 183년까지 기아 위험에 처한 사람이 최대 2050억 XNUMX만 명 증가할 것으로 예상됩니다. 그만큼 글로벌 물 연구소 에서는 700년까지 전 세계적으로 2030억 명의 사람들이 극심한 물 부족으로 난민이 될 수 있다고 예측합니다. 이 중 대부분은 기후 변화의 영향을 가장 많이 받는 열대 저소득 국가에서 발생할 것입니다.
그러나 많은 유명 배우들이 식량, 물, 에너지에 대해 '불안'을 경고하고 있는 것이 눈에 띈다. 유사한 민족주의, 군국주의 및 기업 논리를 분명히 표현합니다. 기후 안보에 관한 논쟁을 지배하고 있습니다. 안보 옹호자들은 부족을 가정하고 국가적 부족의 위험에 대해 경고하며, 종종 시장 주도 기업 솔루션을 장려하고 때로는 보안을 보장하기 위해 군대를 사용하는 것을 옹호합니다. 불안에 대한 그들의 해결책은 공급 극대화에 초점을 맞춘 표준 레시피를 따릅니다. 즉, 생산을 확대하고 더 많은 민간 투자를 장려하며 새로운 기술을 사용하여 장애물을 극복합니다. 예를 들어 식품 분야에서는 주요 농업 산업 기업이 주도적인 역할을 하는 AGRA와 같은 동맹을 통해 기온 변화에 따른 작물 수확량 증가에 초점을 맞춘 기후 스마트 농업(Climate-Smart Agriculture)이 등장했습니다. 물의 경우, 물 부족과 혼란을 관리하는 데 시장이 가장 적합하다는 믿음으로 인해 물의 금융화와 민영화가 촉진되었습니다.
그 과정에서 에너지, 식량, 물 시스템에 존재하는 불의는 교훈을 얻지 못하고 무시됩니다. 오늘날 식량과 물에 대한 접근이 부족한 것은 부족함 때문이라기보다는 기업이 주도하는 식량, 물, 에너지 시스템이 접근보다 이익을 우선시하는 방식의 결과입니다. 이 시스템은 소수의 요구 사항을 충족하고 대다수의 접근을 완전히 거부하는 소수의 회사에 의해 통제되는 과잉 소비, 생태학적으로 파괴적인 시스템 및 낭비적인 글로벌 공급망을 허용했습니다. 기후위기 시대에는 공급을 늘려도 구조적 불의가 해결되지 않고 오히려 불의가 확대될 뿐이다. 예를 들어 ADM, Bunge, Cargill 및 Louis Dreyfus 75개 회사만이 전 세계 곡물 거래의 90~680%를 통제하고 있습니다. 그러나 막대한 이익에도 불구하고 기업 주도의 식품 시스템은 21억 37천만 명에게 영향을 미치는 기아 문제를 해결하지 못할 뿐만 아니라 배출량의 가장 큰 원인 중 하나로서 현재 총 온실가스 배출량의 XNUMX~XNUMX%를 차지하고 있습니다.
기업이 주도하는 안보 비전의 실패로 인해 식량과 물에 관한 많은 시민 운동이 평등한 접근을 보장하는 데 필요한 형평성 문제를 정면으로 다루기 위해 식량, 물, 주권, 민주주의, 정의를 요구하게 되었습니다. 특히 기후가 불안정한 시기에 핵심 자원을 활용합니다. 예를 들어, 식량 주권을 위한 운동은 사람들이 자국 영토 안팎에서 지속 가능한 방식으로 안전하고 건강하며 문화적으로 적절한 식품을 생산, 배포, 소비할 권리를 요구하고 있습니다. 모든 문제는 '식량 안보'라는 용어에서 무시되고 대체로 상반됩니다. 글로벌 농업산업의 이윤추구에 앞장서고 있습니다.
참조: Borras, S., Franco, J. (2018) 농업 기후 정의: 필수사항이자 기회, 암스테르담: 다국적 연구소.
핸즈 오프 더 랜드(2016), 지구 냉각: 최전선 커뮤니티가 투쟁을 주도합니다: 토지와 물 투쟁의 글로벌 융합의 목소리
사진 크레디트 펠리페 베르넥 – Ascom/Ibama (2.0 BY CC)
16. 보안이라는 단어를 구할 수 있을까요?
물론 보안은 중요한 것을 돌보고 보호하려는 보편적인 욕구를 반영하므로 많은 사람들이 요구하는 것입니다. 대부분의 사람들에게 보안이란 괜찮은 직업을 갖고, 살 곳을 갖고, 의료 및 교육을 받고, 안전하다고 느끼는 것을 의미합니다. 그러므로 시민사회단체가 왜 '안보'라는 단어를 놓기를 꺼려했는지 이해하기 쉽습니다. 대신 실제 위협을 포함하고 우선순위를 지정하도록 정의를 확장했습니다. 인간과 생태학적 안녕을 위해. 정치인들이 기후 위기에 마땅한 심각성으로 대응하지 않는 상황에서 환경론자들이 필요한 조치를 취하고 확보하기 위해 새로운 틀과 새로운 동맹을 찾으려고 노력할 것이라는 것도 이해할 수 있습니다. 안보에 대한 군사화된 해석을 인간 안보에 대한 사람 중심의 비전으로 대체할 수 있다면 이는 확실히 큰 진전이 될 것입니다.
영국과 같이 이를 시도하는 그룹이 있습니다. 보안에 대한 재고 이니셔티브, 로자 룩셈부르크 연구소(Rosa Luxemburg Institute) 및 좌파 안보 비전에 대한 연구. TNI도 이에 대해 몇 가지 작업을 수행했습니다. 테러와의 전쟁의 대안 전략. 그러나 전 세계적으로 극심한 권력 불균형의 맥락을 고려할 때 이는 어려운 상황입니다. 따라서 안보에 대한 의미의 모호함은 국가 중심의 군국주의적 해석과 기업적 해석이 인간 및 생태학적 안보와 같은 다른 비전을 압도하면서 권력자의 이익에 도움이 되는 경우가 많습니다. 국제관계학 교수 올레 위버(Ole Weaver)가 말했듯이 '특정 개발을 안보 문제로 명명할 때 '국가'는 최종적으로 항상 국가와 그 엘리트에 의해 정의되는 특별한 권리를 주장할 수 있습니다.'
또는 반안보 학자인 마크 네오클레우스(Mark Neocleous)가 주장하는 것처럼, '사회적, 정치적 권력에 대한 문제를 보안화하는 것은 국가가 문제의 문제에 관한 진정한 정치적 행동을 포함하도록 허용하고 기존 형태의 사회적 지배의 힘을 강화하며, 가장 최소한의 자유민주주의 절차조차 단락시키는 것을 정당화합니다. 그렇다면 문제를 증권화하기보다는 비안보적인 방식으로 정치화할 수 있는 방법을 찾아야 합니다. “안전하다”의 한 가지 의미는 “탈출할 수 없다”라는 점을 기억할 가치가 있습니다. 우리는 국가 권력과 사유 재산을 탈출할 수 없게 만드는 범주를 통해 생각하는 것을 피해야 합니다. 즉, 보안 프레임워크를 뒤로하고 기후 위기에 대한 지속적이고 정당한 해결책을 제공하는 접근 방식을 수용해야 한다는 강력한 주장이 있습니다.
참조: Neocleous, M. 및 Rigakos, GS 에디션, 2011. 보안 방지. 붉은 퀼북스.
17. 기후 안보의 대안은 무엇입니까?
변화가 없다면 기후 변화의 영향은 애초에 기후 위기를 야기한 동일한 역학, 즉 집중된 기업 권력과 불처벌, 비대해진 군대, 점점 더 억압적인 안보 국가, 증가하는 빈곤과 불평등, 탐욕, 개인주의, 소비주의를 보상하는 민주주의와 정치 이념의 약화 형태. 이것이 계속 정책을 지배한다면 기후 변화의 영향은 똑같이 불평등하고 부당할 것입니다. 현재 기후 위기에 처한 모든 사람, 특히 가장 취약한 사람들에게 안보를 제공하려면 그러한 세력을 강화하기보다는 맞서 싸우는 것이 현명할 것입니다. 이것이 바로 많은 사회 운동이 기후 안보보다는 기후 정의를 언급하는 이유입니다. 필요한 것은 단지 미래를 지속하기 위한 부당한 현실을 확보하는 것이 아니라 체계적인 변혁이기 때문입니다.
무엇보다도 정의는 그린 뉴딜이나 환경사회 협약에 따라 가장 부유하고 가장 오염이 심한 국가의 배출 감소를 위한 시급하고 포괄적인 프로그램을 요구할 것입니다. 이는 국가에 빚진 기후 빚을 인정하는 것입니다. 그리고 글로벌 사우스(Global South)의 커뮤니티. 이를 위해서는 국가적, 국제적 차원에서 부의 대대적인 재분배와 기후 변화의 영향에 가장 취약한 사람들의 우선순위 지정이 필요합니다. 가장 부유한 국가들이 저소득 및 중간 소득 국가에 약속한(아직 제공하지 않은) 미약한 기후 재정은 그 임무에 완전히 부적절합니다. 현재에서 돈이 전환되었습니다. 전 세계 군사비 1,981조 XNUMX억 달러 이는 기후 변화의 영향에 대한 보다 연대적인 대응을 향한 첫 번째 좋은 단계가 될 것입니다. 마찬가지로, 해외 기업 이익에 대한 세금 연간 200~600억 달러 조달 가능 기후변화로 인해 가장 큰 영향을 받는 취약한 지역사회를 지원하는 것입니다.
재분배를 넘어서, 기후 불안정이 심화되는 동안 지역사회를 특히 취약하게 만들 수 있는 글로벌 경제 질서의 약점을 근본적으로 해결하기 시작해야 합니다. 마이클 루이스와 팻 코나티 커뮤니티를 '복원력 있는' 커뮤니티로 만드는 XNUMX가지 핵심 특성을 제안합니다. 다양성, 사회적 자본, 건강한 생태계, 혁신, 협업, 피드백을 위한 정규 시스템, 모듈성(후자는 하나가 고장나도 작동하지 않는 시스템을 설계하는 것을 의미합니다) 다른 모든 것에 영향을 미칩니다). 다른 연구에 따르면 가장 공정한 사회는 위기 상황에서도 훨씬 더 탄력적이라는 사실이 밝혀졌습니다. 이 모든 것은 현재 세계화된 경제의 근본적인 변혁을 모색해야 할 필요성을 지적합니다.
기후 정의는 기후 불안정으로 가장 큰 영향을 받을 사람들을 최전선에 두고 해결책을 주도할 것을 요구합니다. 이는 단순히 솔루션이 효과가 있는지 확인하는 것뿐만 아니라 소외된 많은 커뮤니티가 이미 우리 모두가 직면한 위기에 대한 답을 일부 갖고 있기 때문입니다. 예를 들어, 농민 운동은 농생태학적 방법을 통해 농업 산업보다 기후 변화에 더 탄력적인 것으로 입증된 식량 생산 시스템을 실천할 뿐만 아니라 토양에 더 많은 탄소를 저장하고 함께 설 수 있는 공동체를 구축하고 있습니다. 어려운 시간.
이를 위해서는 의사 결정의 민주화가 필요하며, 군대와 기업에 대한 권력과 통제가 감소하고 시민과 지역 사회에 대한 권력과 책임이 증가하는 새로운 형태의 주권이 필요합니다.
마지막으로, 기후 정의는 평화적이고 비폭력적인 형태의 갈등 해결을 중심으로 한 접근 방식을 요구합니다. 기후 안보 계획은 두려움과 특정 집단만이 살아남을 수 있는 제로섬 세계에 대한 이야기를 만들어냅니다. 그들은 갈등을 가정합니다. 대신 기후 정의는 갈등이 비폭력적으로 해결되고 가장 취약한 사람들이 보호되는 공동 번영을 가능하게 하는 솔루션을 찾습니다.
이 모든 것에서 우리는 역사를 통틀어 재난이 종종 사람들에게 최고의 결과를 가져왔고, 신자유주의와 권위주의가 현대 정치 체제에서 박탈한 연대, 민주주의, 책임을 바탕으로 구축된 작은 임시 유토피아 사회를 만들었다는 희망을 그릴 수 있습니다. Rebecca Solnit가 이를 목록화했습니다. 지옥의 천국 그녀는 1906년 샌프란시스코 지진부터 2005년 뉴올리언스 홍수까지 다섯 가지 주요 재난을 심층적으로 조사했습니다. 그녀는 그러한 사건이 그 자체로는 결코 좋지 않지만, '세상이 또 어떤 모습일지 드러낼 수 있고, 그 희망, 관대함, 연대의 힘을 드러낼 수도 있다'고 지적합니다. 그것은 기본 운영 원칙으로 상호 지원을 드러내고, 무대에서 부재할 때 날개에서 기다리고 있는 것으로 시민 사회를 드러낸다'.
참조: 이 모든 주제에 대한 자세한 내용을 보려면 N. Buxton 및 B. Hayes(Eds.)(2015) 책을 구입하세요. 안전한 사람과 버림받은 사람: 군대와 기업이 기후 변화 세계를 형성하는 방법. 명왕성 언론과 TNI.
감사의 말: Simon Dalby, Tamara Lorincz, Josephine Valeske, Niamh에게 감사드립니다. 또는 브리아인, 웬델라 드 브리스, 데보라 이드, 벤 헤이즈
본 보고서의 내용은 출처를 완전히 명시하는 경우 비상업적 목적으로 인용하거나 복제할 수 있습니다. TNI는 이 보고서가 인용되거나 사용된 텍스트의 사본이나 링크를 받아주시면 감사하겠습니다.
.jpg){kind=link}