데이비드 스완슨 (David Swanson) World BEYOND War, March 8, 2021
이 미친 이유 중 다섯 가지를 자유롭게 찾으십시오. 어느 하나만으로도 충분할 것입니다.
- 전쟁은 불법입니다. Kellogg-Briand Pact에 따르면 모든 전쟁은 불법이지만 대부분의 사람들은 그 사실을 무시합니다. 그러나 유엔 헌장에 따라 거의 모든 전쟁이 불법이라는 사실을 무시하는 사람은 훨씬 적습니다. 바이든 대통령은 명백히 유엔 헌장에 자기 방어 허점이 있기 때문에 터무니없는 자기 방어 주장으로 시리아에 대한 그의 최근 미사일을 방어했습니다. 미국은 2003년 이라크 공격에 대한 UN의 승인을 구했지만(하지만 얻지 못했습니다) 세계의 필수 국가에 대한 예의가 아니라 그것이 법적 요구 사항이기 때문에 Kellogg-Briand Pact의 존재를 무시하더라도. KBP). 전쟁 범죄를 합법화하기 위해 의회가 군사력 사용 승인(AUMF)을 할 방법이 없습니다. 의회가 어떤 수준의 무력이 실제로는 "전쟁"이 아니라고 주장함으로써 그것을 조정할 방법이 없습니다. 유엔 헌장은 무력과 무력의 위협을 금지하고 있으며 KBP와 마찬가지로 평화적인 수단의 사용만을 요구합니다. 의회는 범죄를 저지르는 데 특별한 권한이 없습니다.
- 전쟁이 합법적이라는 주장을 위해 AUMF는 여전히 불법입니다. 미국 헌법은 의회에 전쟁을 선포할 배타적인 권한을 부여하며 행정부가 전쟁을 선포할 권한을 부여하지 않습니다. 전쟁권한결의안이 헌법적이라는 논거를 규정하면서, 의회가 전쟁이나 적대 행위를 구체적으로 승인해야 한다는 요구 사항은 행정부가 자신이 적합하다고 생각하는 모든 전쟁이나 적대 행위를 승인하는 일반적인 승인은 단순히 특정 승인. 그렇지 않습니다.
- 당신은 전쟁을 승인하거나 다른 사람이 전쟁을 승인하도록 승인함으로써 전쟁을 끝내지 않습니다. 그만큼 2001 년 AUMF “대통령은 11년 2001월 XNUMX일에 발생한 테러 공격을 계획, 승인, 실행 또는 지원했거나 그러한 조직이나 사람을 은닉했다고 판단하는 국가, 조직 또는 개인에 대해 필요하고 적절한 모든 무력을 사용할 권한이 있습니다. , 그러한 국가, 조직 또는 개인에 의한 미국에 대한 향후 국제 테러 행위를 방지하기 위해.” 그만큼 2002 년 AUMF “대통령은 다음을 위해 필요하고 적절하다고 판단되는 대로 미국 군대를 사용할 권한이 있습니다. (1) 이라크에 관한 모든 관련 유엔 안보리 결의안을 집행합니다.” 이러한 법은 위헌적일 뿐만 아니라(위의 2번 참조) 두 번째 법은 부정직한 반면 이라크와 2-9을 연결하는 조항은 첫 번째 법에서는 불필요하기 때문에 말도 안 됩니다. 그러나 두 번째는 미국에서 정치적으로 필요했습니다. 새로운 AUMF는 11년 시리아와 2013년 이란에도 필요했고, 이것이 바로 이 전쟁들이 이라크와 같은 규모로 일어나지 않은 이유입니다. 소규모 전쟁과 시리아 대리전을 포함하여 리비아 전쟁을 포함한 수많은 다른 전쟁에 또 다른 선언 또는 AUMF가 필요하지 않았다는 것은 법적 사실보다 정치적 사실입니다. 우리는 Biden이 새로운 전쟁에 대해 새로운 사이비 선전포고를 획득하고 그에게 이를 거부하는 것을 필요로 하도록 만들 수 있습니다. 그러나 지금 그에게 새로운 AUMF를 건네주고 그가 모든 미사일을 치우고 어른처럼 행동하기를 기대하는 것은 평화를 옹호하는 우리의 등 뒤로 한 손을 묶는 것과 같습니다.
- 의회가 새 AUMF를 만들지 않고 기존 AUMF를 폐지하도록 강요할 수 없다면 기존 AUMF를 유지하는 것이 좋습니다. 오래된 것들은 수십 건의 전쟁과 군사적 행동에 합법성의 층을 추가했지만 실제로 부시, 오바마 또는 트럼프는 자신의 행동이 (a) 유엔에 따라 헌장, (b) 전쟁 권한 결의안을 준수하고 (c) 미국 헌법에 상상되는 존재하지 않는 대통령 전쟁 권한에 의해 승인되었습니다. 어느 시점에서 책임 전가에 대한 의회의 변명은 우스꽝스러워집니다. 1957년 책에는 중동에서 국제 공산주의와 싸울 수 있는 권한이 여전히 남아 있지만 아무도 언급하지 않습니다. 저는 그러한 모든 유물을 제거하고 싶습니다. 그 문제에 대해서는 헌법의 절반을 제거하고 싶지만 제네바 협약과 Kellogg-Briand Pact가 메모리 홀드될 수 있다면 이 터무니없는 체니 배설물도 제거될 수 있습니다. 반면에 새로 만들면 그대로 쓰일 것이고, 말 그대로 무엇을 말하든 그 이상으로 남용될 것입니다.
- 최근의 전쟁으로 인한 피해를 본 사람이라면 그 빌어먹을 또 다른 일을 승인하지 않을 것입니다. 미국은 2001년부터 체계적으로 파괴 아프가니스탄, 이라크, 파키스탄, 리비아, 소말리아, 예멘, 시리아를 폭격하고 필리핀과 전 세계에 흩어져 있는 다른 국가는 말할 것도 없습니다. 미국에는 수십 개국에서 활동하는 "특수 부대"가 있습니다. 9-11 이후 전쟁으로 사망한 사람들은 6 만. 여러 번 다쳤고, 간접적으로 죽거나 다쳤고, 노숙자로 만들었고, 트라우마를 남겼습니다. 희생자의 엄청난 비율이 어린 아이들이었습니다. 테러 조직과 난민 위기는 놀라운 속도로 발생했습니다. 이러한 죽음과 파괴는 굶주림과 질병, 기후 재해로부터 사람들을 구할 수 있는 기회를 잃어버린 것에 비하면 한 방울의 양동이에 불과합니다. 미국 군국주의에 매년 1조 달러가 넘는 재정적 비용은 절충되어 왔으며 지금도 마찬가지입니다. 그것은 할 수 있었고 좋은 세상을 만들 수 있었습니다.
- 필요한 것은 완전히 다른 것입니다. 실제로 필요한 것은 각 전쟁과 무기 판매, 기지를 종식시키는 것입니다. 미 의회는 실제로 트럼프가 백악관에 있을 때 예멘과 이란에 대한 전쟁을 금지하기 위해 (중복적이지만 분명히 필수적으로) 행동했습니다. 두 행동 모두 거부되었습니다. 두 거부권 모두 무시되지 않았습니다. 이제 Biden은 예멘과의 전쟁에서 미국의 참여를 (특정한 방식을 제외하고) 부분적으로 끝내기로 약속했고 의회는 침묵했습니다. 실제로 필요한 것은 의회가 예멘 전쟁 참여를 금지하고 Biden이 서명하게 한 다음 아프가니스탄에서 동일하게 한 다음 소말리아에서 동일하게 하는 것입니다. Biden은 서명하거나 거부합니다. 필요한 것은 의회가 드론이든 아니든 간에 미사일로 전 세계 사람들을 살해하는 것을 금지하는 것입니다. 필요한 것은 의회가 자금을 군사 지출에서 인간 및 환경 위기로 옮기는 것입니다. 필요한 것은 의회가 현재 진행 중인 미국 무기 판매를 중단하는 것입니다. 48의 50 지구상에서 가장 억압적인 정부. 필요한 것은 의회가 가까운 해외 기지. 필요한 것은 의회가 전 세계 인구에 대한 치명적이고 불법적인 제재를 끝내는 것입니다.
그렇지 않으면 새로운 의회와 대통령을 얻는 것이 무슨 의미가 있겠습니까? 트럼프보다 적은 팬데믹 원조를 제공하기 위해? 최저 임금법으로 고통받는 사람들을 놀리고 그것에 대해 약간의 춤을 추는 것? 의회가 의지할 수 있는 거부권이 있는데도 금지하고 싶은 척하는 전쟁조차 금지할 수 없다면 의회의 목적은 무엇인가?
