나는 그동안 국내외 갈등 속에서 너무도 자주 간과되었던 평화협상을 지지하는 데 열성적이었습니다. 그러나 30월 XNUMX일 비엔나에서 첫 회동을 한 시리아 국제회의가 평화협상을 이끌어낼 능력이 없는 가짜 회의임이 분명하며, 오바마 행정부도 이를 처음부터 완벽하게 알고 있었다.
행정부는 2014년 40월과 XNUMX월 유엔이 후원한 이전의 시리아 회의와 달리 이란이 회의에 초대되었다는 사실을 선전하고 있었습니다. 바티칸뿐만 아니라 평화 정착에 기여할 수 있는 능력이 전혀 없는 여러 국가가 시리아인이 아닌 XNUMX명의 초대 참가자 중 하나였음에도 말입니다.
이란의 비엔나 회의 참가는 긍정적인 진전을 의미합니다. 그럼에도 불구하고 그 회담은 훨씬 더 근본적인 부조리에 의해 특징지어졌다. 전쟁에 시리아 당사자 중 누구도 초대되지 않았다는 점이다. 2014년 회담에는 최소한 아사드 정권 대표와 일부 무장 야당이 있었습니다. 그 결정의 분명한 의미는 시리아 당사자들, 특히 러시아, 이란, 사우디아라비아의 외부 후원자들이 합의의 윤곽을 향해 이동한 다음 고객에게 영향력을 행사하여 거래 수락을 강요할 것으로 예상된다는 것입니다.
베트남 모델
외부 세력이 고객을 대신하여 평화 협정을 협상하도록 함으로써 시리아 분쟁 당사자를 뛰어넘는다는 생각은 추상적으로 완벽하게 논리적입니다. 그러한 합의의 고전적인 사례는 1973년 XNUMX월 베트남에서 미국의 전쟁을 종식시키기 위해 미국이 북베트남과 파리 협정을 협상한 것입니다. 미국이 지원하는 Thieu 정권의 미국 지원에 대한 완전한 의존과 베트남 주둔 미군의 비중은 Thieu가 협정을 강제로 수락하도록 했습니다.
그러나 합의가 전쟁을 종식시키지는 않았다는 점도 주목해야 합니다. 티우 정권은 휴전이나 정치적 합의를 따르기를 꺼려했고, 전쟁은 1975년 북베트남의 대대적인 공세가 끝날 때까지 XNUMX년 더 계속되었습니다.
이 모델을 시리아 전쟁에 적용할 수 있다는 점에서 훨씬 더 중요한 것은 베트남 고객을 두고 협상하는 미국의 이익과 시리아 정부에 대한 이란 및 러시아의 이익 사이에 극명한 차이가 있다는 것입니다. 미국은 이라크처럼 자신의 패권이 상황의 통제를 보장한다는 잘못된 믿음으로 시작한 선택의 전쟁에서 벗어나기 위해 협상하고 있었고 국내 정치적 압력에 의해 종식될 수밖에 없었다. 반면에 이란은 시리아에서 안보에 필수적이라고 생각하는 전쟁을 벌이고 있습니다. 그리고 시리아에 대한 러시아의 정치적, 안보적 이익은 덜 명확할 수 있지만 시리아에서 테러리즘의 승리를 위태롭게 하는 합의에 동의할 유인도 없습니다.
'온건한' 야당의 쇠퇴
정착지에 반 아사드 세력을 투입할 가능성은 더욱 암울합니다. 미국이 지원하는 시리아 정권에 맞서는 반대세력과 그 외국 동맹국들이 정권을 위협할 수 있는 충분한 힘을 가졌다면 그것은 평화 협상의 객관적인 근거가 될 수 있습니다. 오바마 행정부는 "온건파" 세력(미국과 기꺼이 협력하려는 세력)이 아사드 정권에 대한 주요 군사적 반대 세력이라는 인상을 주려고 노력했습니다. 그러나 실제로 이러한 "온건파" 세력은 알누스라 전선의 지하디스트와 그 동맹군에 흡수되었거나 동맹을 맺었습니다.
아사드에 대한 무장 반군 성격의 극적인 변화는 2013년 XNUMX월에 처음으로 드러났습니다. 예기치 않게 합류 미국과 걸프 동맹국들의 압력으로 2012년 XNUMX월 도하에서 결성된 시리아 국민 연합에 반대하는 알 누스라 전선 동맹국들과 함께.
2014년 2015월부터 XNUMX년 XNUMX월 사이에 아사드 정권에 대한 전쟁에서 지하디스트 지배로의 전환이 가속화되었습니다. 시리아 혁명가 전선 그리고 하라카트 알 하즘 CIA나 사우디로부터 무기를 입수해 온 두 개의 주요 반군 그룹은 공격을 받았고 대부분 알누스라 전선에 흡수되었습니다.
이러한 변화는 협상을 통한 해결 가능성에 분명한 영향을 미칩니다. 2014년 XNUMX월 유엔 특사 라크다르 브라히미(Lakhdar Brahimi)의 제XNUMX차 제네바 회의에서 테이블에 오른 유일한 반대 단체는 미국이 지원하는 시리아 국민 연합(Syrian National Coalition)이 대표하는 단체였으며 아무도 정권에 대한 군사적 위협을 심각하게 받아들이지 않았습니다. 회의에서 빠진 것은 자칭 이슬람 국가와 시리아의 알카에다 프랜차이즈, 그러한 위협을 대표하는 알누스라 전선과 그 동맹국이었습니다.
누스라의 회담에 대한 적대감
그러나 이슬람국가나 누스라전선이 이끄는 이슬람주의자들은 평화회담에 조금도 관심이 없었다. 알 누스라의 가까운 동맹인 아흐라르 알 샴이 지배하고 있는 이슬람 전선의 군 수뇌부는 고려하겠다고 밝혔다. 반군이 평화 회담에 참여하는 것은 "반역"입니다.
무엇 오바마 행정부는 말했다 비엔나 회의에서 등장하는 것이 권력 전환을 위한 "로드맵"이 되기를 원합니다. 더욱이 행정부는 시리아 군사 구조를 포함하여 시리아 국가의 제도를 보존하기를 원한다는 점을 분명히 했습니다. 그러나 이슬람국가와 알카에다가 주도하는 연합군은 모두 아사드 정권을 기존 국가기구의 흔적이 없는 이슬람국가로 교체하겠다는 의도를 숨기지 않은 종파 수니파 극단주의 조직이다.
따라서 아사드 정권은 이슬람 국가와 알누스라 전선과의 휴전이나 합의 가능성이 없다는 것을 알면서도 시리아에서 아사드의 철수 요구에 대해 유연성을 암시할 동기가 전혀 없습니다. 유사하게, 러시아인이나 이란인 어느 쪽도 단순히 무장한 야당의 가장 약한 요소와 협상하기 위해 이 문제에 대해 아사드의 손을 강요하지는 않을 것입니다.
시리아에 대한 미국의 거짓 서술
그럼에도 불구하고 오바마 행정부의 정책 입안자들은 불쾌한 현실이 시리아에 대한 선전 노선을 방해하는 것을 허용하지 않기로 결정한 것으로 보입니다. 시리아에 대한 선전 노선은 어떻게든 아사드 정권의 양보를 짜내어 문제를 해결하는 것은 러시아와 이란에 달려 있다는 것입니다. 존 케리 국무장관 Kazak TV 채널과의 인터뷰에서 제안 비엔나 회의가 "전쟁을 끝내는 방법은 아사드에게 새 정부로의 전환을 도와달라고 요청하는 것"이라고 소집된 지 며칠 후였습니다. 러시아는 그렇게 하지 않았고 대신 "단순히 아사드 정권을 지원하기 위해 거기에 있다"고 케리는 덧붙였습니다. "야당은 아사드와의 싸움을 멈추지 않을 것"이라고 덧붙였습니다.
케리가 훨씬 더 다루기 힘든 시리아의 정치-군사적 현실에 대한 그러한 명백히 선전적인 입장을 착각했는지는 의심스럽다. 그러나 이러한 현실을 인정하는 것은 정치적으로 편리하지 않다. 그것은 2011년 정부가 리야드, 도하, 이스탄불의 시리아 정권 교체에 너무 열중하여 시리아의 지하디스트 증강에 무관심할 뿐만 아니라 그것을 Assad를 제거하는 데 유용한 도구입니다.
이제 오바마의 운명적인 정치-외교 전략의 대가는 전쟁에 대한 현실적인 해결책이 없다고 세계를 오도하는 가짜 평화 회의입니다.
- 가레스 포터 독립적 인 조사 기자이자 저널리즘을위한 2012 Gellhorn Prize의 우승자입니다. 그는 새로 발표 된 제조 위기 :이란 핵 공포의 미지의 이야기의 저자이기도합니다.
