핑커리즘의 지속성

데이비드 스완슨 (David Swanson) World BEYOND War11 월 12, 2021

나는 전쟁과 평화에 관한 연설 행사에서 9/11에 대한 합리적이고 합리적이지 않은 수많은 질문을 받지 않고는 할 수 없었던 때를 기억할 만큼 충분히 나이가 들었습니다(각각 DVD와 전단 더미가 함께 제공됨). 높은 곳에서 오는 계시). '피크 오일'에 대한 불가피한 질문을 믿을 수 있었던 오랜 기간이 있었습니다. 나는 평화를 지향하는 사람들에게 평화국을 만드는 것에 대해 질문 없이 이야기할 수 없고 비평화 지향적인 사람들에게 질문 없이 비합리적인 외국인들과의 인도주의적 전쟁에 대해 이야기할 수 없다는 것을 충분히 알고 있었습니다. "히틀러는 어떻습니까?"가 없는 미국 및 기타 국가의 어떤 그룹이나, 평화 관련 행사에서 스스로 선택한 청중에게 이유를 묻지 않고 추론할 수 없습니다. 방은 불균형하게 오래되고 백인이며 중산층입니다. 나는 예측 가능한 질문에 별로 개의치 ​​않는다. 답변을 다듬고 인내심을 발휘하며 예측할 수 없는 질문이 왔을 때 감사하게 생각합니다. 하지만 맙소사, 사람들이 통제 불능의 핑커리즘을 멈추지 않는다면 나는 머리카락을 모두 뽑을지도 모릅니다.

“하지만 전쟁이 사라지지 않습니까? 스티븐 핑커가 그것을 증명했습니다.”

아뇨. 그리고 그럴 수 없었습니다. 전쟁은 저절로 일어나거나 사라질 수 없습니다. 사람들은 전쟁을 확대하거나 계속하거나 쇠퇴하게 만들어야 합니다. 그리고 그들은 그것을 쇠퇴시키지 않습니다. 그리고 이것이 중요한 이유는 인간이 전쟁을 폐지할 필요성을 인식하지 못한다면 전쟁이 우리를 폐지할 것이기 때문입니다. 우리가 살고 있는 끔찍할 정도로 평화롭지 못한 시간을 인식하지 않는 한 우리는 희생자를 돌보거나 대신 행동하지 않을 것이기 때문입니다. 군비 지출이 꾸준히 증가하면서 전쟁이 사라진다고 상상한다면 군국주의는 평화와 무관하거나 심지어 평화를 지지한다고 생각할 가능성이 높기 때문입니다. 과거를 근본적으로 다르고 보편적으로 더 폭력적이라고 ​​오해하는 것은 우리가 더 잘하고 싶다면 비난받아야 할 부도덕한 행동을 변명할 수 있고 실제로 그렇게 하기 때문입니다. 그리고 핑커주의와 군국주의는 같은 예외주의 편협에 의해 뒷받침되기 때문에 러시아에 다시 합류하기 위해 투표하는 크리미아 사람들이 금세기 가장 폭력적인 범죄라고 믿는다면 중국에 대한 위협적인 전쟁도 좋다고 믿을 것입니다. 어린이 및 기타 생물을 위해 (하지만 전쟁으로 간주되지 않음).

Pinker's에 대한 심각한 비판이 있었습니다. 우리 자연의 더 나은 천사들 1일째부터. 초기에 내가 가장 좋아하는 것 중 하나는 에드워드 허먼과 데이비드 피터슨. 최근 컬렉션이 호출됩니다. 우리 본성의 어두운 천사. 그러나 핑커주의 질문을 던진 사람들은 핑커가 주장한 모든 것이 전혀 의심을 받았거나 수많은 전문 역사가들에 의해 철저하게 폭로되었다는 사실을 전혀 상상하지 못한 것 같습니다. 나는 이것이 부분적으로는 Pinker가 똑똑한 사람이고 훌륭한 작가이기 때문이라고 생각합니다(그는 내가 좋아하고 싫어하고 의견이 엇갈린 다른 책을 가지고 있습니다). 우리가 생각하는 것(특히 미국 기업 미디어는 단순히 "뉴스" 쇼를 범죄로 채움으로써 범죄율 증가에 대한 잘못된 믿음을 조장한다)의 부분적으로는 예외주의 사람들이 어릴 때부터 서구 자본주의의 진보를 믿도록 배웠고 그것을 믿는 것을 즐기기 때문입니다.

핑커는 그의 책 전체에서 가능한 모든 사실을 잘못 파악하지는 않았지만 그의 일반적인 결론은 모두 잘못되었거나 입증되지 않았습니다. 위의 링크에서 광범위하게 문서화된 그의 선택적 통계 사용은 두 가지 겹치는 목표에 의해 추진됩니다. 하나는 과거를 현재보다 극적으로 폭력적으로 만드는 것이다. 다른 하나는 비서구 문화를 서구 문화보다 극적으로 더 폭력적으로 만드는 것입니다. 따라서 아즈텍의 폭력은 헐리우드 영화에 기반한 반면 펜타곤의 폭력은 펜타곤이 승인한 데이터에 기반합니다. 그 결과 미국 학문적 환상에 대한 핑커의 동의는 대량 학살 지난 75년은 위대한 평화의 시기였습니다. 실제로 20세기의 전례 없는 전쟁 사망자, 부상, 트라우마, 파괴, 전쟁으로 인한 노숙자가 21세기로 이어졌습니다.

전쟁의 피해를 특성화하는 방법은 비즉각적인 죽음(나중의 자살 및 전쟁으로 인한 부상과 박탈 및 환경 오염으로 인한 사망)을 포함할지 여부와 전쟁으로 예방할 수 있었던 죽음과 고통을 포함할지 여부에 따라 다릅니다. 전쟁에 사용된 자원. 임박한 죽음에 대한 가장 신뢰할 수 있는 연구를 기꺼이 하려고 해도 그것들은 단지 추정치일 뿐입니다. 덜 즉각적인 전쟁 살인에 대해 믿을만한 추정치를 얻을 수 있다면 운이 좋습니다. 그러나 우리는 전쟁의 증발에 대한 핑커의 초상화가 그 자체로 넌센스라는 것을 알 만큼 충분히 확신할 수 있습니다.

저는 핑커가 그러건 말건 제재와 경제적 불의, 환경 파괴로 인한 죽음과 고통을 고려하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그런 것들을 "폭력"이라고 표시하는지 여부도 중요합니다. 전쟁 제도는 단순한 전쟁보다 훨씬 더 많은 피해를 입힙니다. 나는 또한 그것을 고려하지 않는 것이 오히려 미친 짓이라고 생각합니다. 계속 증가하는 위험 전쟁 없이는 존재하지 않을 핵 종말과 전쟁이 어떻게 진행되고 위협되는지에 대한 모든 "진보".

하지만 대부분은 핑커가 자신이 상상하는 평화와 비폭력의 장밋빛 세계가 실제로 100% 가능하다는 것을 인식해야 한다고 생각합니다. 우리가 그것을 위해 일한다면.