Julian Assange에 대한 지속적이고 정당하지 않은 박해

작성자: 앤디 워싱턴, 10년 2020월 XNUMX일

~ 인기 저항

언론 자유를 위한 매우 중요한 투쟁이 현재 런던의 올드 베일리에서 벌어지고 있습니다. 이곳에서는 월요일 위키리크스 창립자인 줄리언 어산지의 미국 송환 제안에 관한 2010주간의 청문회가 시작되었습니다. 2011년과 XNUMX년에 WikiLeaks는 미군 복무자(Bradley, 현재 Chelsea Manning)가 유출한 문서를 공개했습니다. 전쟁범죄의 증거 미국이 저지른 일이고, 내 특정 전문 분야의 경우 관타나모가 그랬습니다.

관타나모의 폭로 내용은 779년 2002월 공개된 이후 미군에 의해 구금된 거의 모든 XNUMX명의 남성과 관련된 군사 기밀 파일에 포함되어 있었는데, 이는 처음으로 수감자들에 대한 추정된 증거가 얼마나 근본적으로 신뢰할 수 없는지를 명백히 드러냈습니다. 그 중 대부분은 동료 수감자들에 대해 수많은 거짓 진술을 한 수감자들에 의해 만들어졌습니다. 저는 관타나모 파일 공개를 위한 미디어 파트너로서 WikiLeaks와 협력했으며 파일의 중요성에 대한 요약은 파일이 처음 출판되었을 때 쓴 다음 제목의 기사에서 찾을 수 있습니다. WikiLeaks, 관타나모 비밀 파일 공개, 구금 정책을 거짓말로 폭로.

나는 변호인의 증인 중 한 명이며 관타나모 파일의 중요성을 논의하기 위해 앞으로 몇 주에 걸쳐 법정에 출두할 것이라는 점을 덧붙이고 싶습니다. 이 게시물보기 Shadowproof의 Kevin Gosztola가 Noam Chomsky 교수, Jameel Jaffer, Columbia University의 Knight First Amendment Institute 전무 이사, 언론인 John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker 및 Sami Ben Garbia, 변호사 Eric을 포함하여 참여자를 나열했습니다. 루이스와 배리 폴락, 그리고 2012년 망명을 신청한 후 거의 XNUMX년 동안 살았던 에콰도르 대사관에 있는 동안 어산지를 검사한 의사 손드라 크로스비 박사.

변호인단(참조 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.) 및 기소 사건(참조: 여기에서 지금 확인해 보세요.)은(는) 다음에 의해 제공되었습니다. 미디어 자유를 위한 다리, "현대 디지털 보도의 전체 영역에 걸쳐 미디어 자유에 대한 위협에 대해 대중과 주요 이해관계자를 교육하기 위해 노력하고 있습니다." 또한 조직은 증인이 나타날 때마다 증인 진술을 제공하고 있습니다. 현재까지 미국 방송 저널리즘 교수 마크 펠드스타인(참조 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요.), Reprieve의 창립자인 변호사 Clive Stafford Smith(참조: 여기에서 지금 확인해 보세요.), 브래드포드 대학의 평화 연구 교수인 폴 로저스(참조: 여기에서 지금 확인해 보세요.) 및 Freedom of the Press Foundation의 Trevor Timm(참조: 여기에서 지금 확인해 보세요.).

이 모든 것에도 불구하고, 그리고 앞으로 몇 주간의 전문가 증언에도 불구하고, 솔직한 진실은 이러한 청문회가 전혀 열려서는 안 된다는 것입니다. Manning이 유출한 문서를 공개적으로 공개하는 과정에서 WikiLeaks는 발행인 역할을 했으며, 정부는 분명히 그들의 비밀과 범죄에 관한 증거가 공개되는 것을 좋아하지 않지만 소위 자유 사회와 독재 사이의 결정적인 차이점 중 하나는 다음과 같습니다. , 자유 사회에서는 정부에 비판적인 문서를 유출한 사람들이 이에 대해 법적 처벌을 받지 않습니다. 미국에서는 표현의 자유를 보장하는 미국 수정헌법 제XNUMX조가 줄리언 어산지 사건처럼 현재 벌어지고 있는 일을 막기 위한 것입니다.

게다가 매닝이 유출한 문서를 공개하는 과정에서 어산지와 위키리크스는 단독으로 일한 것이 아니다. 대신 그들은 다수의 유명 신문과 긴밀히 협력하여 Assange와 WikiLeaks가 범죄 행위에 연루되었다는 사건이 발생하면 해당 신문의 발행인과 편집자도 마찬가지였습니다. 뉴욕 타임스Walk Through California 프로그램, 워싱턴 포스트Walk Through California 프로그램, 보호자 그리고 Assange가 작년에 처음 체포되어 기소되었을 때 내가 설명했듯이 Assange와 함께 이 문서 공개에 협력한 전 세계의 다른 모든 신문들은 다음과 같은 제목의 기사에서 설명했습니다. Julian Assange와 WikiLeaks를 옹호하십시오: 언론의 자유는 그것에 달려 있습니다 과 범죄인 인도 중단: Julian Assange가 간첩 혐의를 받고 있다면 New York Times, Guardian 및 기타 여러 언론 매체도 마찬가지입니다.그리고 올해 XNUMX월에는 다음과 같은 제목의 기사를 게재했습니다. 언론의 자유를 수호하고 줄리안 어산지의 미국 송환 제안에 반대할 것을 주류 언론에 요청.

미국이 어산지를 기소하는 근거로 주장하는 것은 1917년 제정된 간첩법인데, 이는 널리 비판을 받아왔다. 2015년 보고서 PEN American Center에서 다음과 같이 발견했습니다. 위키 백과 “활동가, 변호사, 언론인, 내부 고발자를 포함하여 인터뷰한 거의 모든 비정부 대표자들은 '공익 요소가 있는 유출 사건에 간첩법이 부적절하게 사용되었다고 생각했습니다.'"라고 PEN은 설명했습니다. 전문가들은 이를 '너무 무뚝뚝한 도구', '공격적이고 광범위하며 억압적', '협박 도구', '표현의 자유를 위축시키는 도구', '누설자와 내부고발자를 기소하기 위한 빈약한 수단'이라고 묘사했습니다.”

오바마 대통령은 줄리언 어산지의 송환을 고려했지만, 그렇게 하는 것은 언론의 자유에 대한 전례 없는 용납할 수 없는 공격이 될 것이라고 정확하게 결론을 내렸습니다. Charlie Savage가 설명했듯이 뉴욕 타임스 기사에 따르면, 오바마 행정부는 "어산지 씨를 기소하는 데 무게를 두었지만, 그것이 탐사 저널리즘을 냉각시키고 위헌으로 간주될 수 있다는 두려움 때문에 그 조치를 거부했습니다."

그러나 도널드 트럼프와 그의 행정부는 그런 양심의 가책을 느끼지 않았고, 그들이 어산지에 대한 범죄인 인도 요청을 진행하기로 결정했을 때, 영국 정부는 위키리크스 창립자를 경멸하여 언론의 자유를 보호해야 했던 것을 무시하도록 허용했습니다. 절대 권력에 대한 견제와 균형의 필요성을 인식하는 사회의 필수 기능의 일환으로 공공의 이익에 부합하지만 정부는 출판을 원하지 않을 수 있는 자료를 게시합니다. 여기서 미디어는 중요한 역할을 할 수 있고 또 해야 합니다. .

Assange 사건이 나타내는 언론의 자유에 대한 매우 명백한 공격에도 불구하고, 미국 정부, 그리고 아마도 영국 정부의 지지자들은 이 사건이 실제로는 정보를 확보하기 위한 Assange 측의 범죄 행위에 관한 것이라고 가장하고 있습니다. 나중에 출판되었으며 이름이 공개된 파일에 있는 사람들의 안전을 무시했습니다.

어산지가 체포된 날(지난해 11월 XNUMX일) 공개된 첫 번째 혐의는 매닝이 발각을 피하기 위해 정부 컴퓨터를 해킹하도록 도왔다는 혐의로, 이 혐의에는 최대 XNUMX년 형이 선고됐다. 실제로 Manning의 재판에 포함되었습니다.

그러나 17건의 간첩 혐의는 찰리 새비지(Charlie Savage)가 설명했듯이 “아프가니스탄 및 이라크 전쟁 지역과 같은 위험한 장소에서 미국에 정보를 제공한 사람들의 이름이 포함된 소수의 파일에 “초점”을 둔 새로운 영역을 포함했습니다. , 그리고 중국, 이란, 시리아와 같은 권위주의 국가들입니다.”

Savage는 다음과 같이 덧붙였습니다. “Assange 씨에 대한 기소장에 제시된 증거는 2013년 Manning 씨에 대한 군법회의에서 군 검찰이 제시한 정보와 매핑됩니다. 그녀의 사건에 대한 검찰은 또한 어산지 씨가 문서를 공개했을 때 문서에 이름이 공개된 사람들을 위험에 빠뜨렸다고 주장했지만 그 결과 누군가가 사망했다는 증거는 제시하지 못했습니다.”

마지막 요점은 확실히 중요하지만 Savage는 법무부 관계자가 "그런 증거가 현재 존재하는지 여부를 밝히기를 거부했지만 검찰은 기소장에서 말한 것만 법정에서 입증하면 될 것"이라고 강조했습니다. 사람들을 위험에 빠뜨려라.”

송환되어 성공적으로 기소된다면 Assange는 175년 형을 선고받게 되는데, 이는 “사람들을 위험에 빠뜨렸다”는 이유로 터무니없이 과도하다고 생각됩니다. 원할 때마다 규칙을 변경하세요.

예를 들어, 지난 XNUMX월 미국은 기존 기소장을 기각하고 새 기소장을 제출했으며, 이와 함께 어산지가 다른 해커를 모집하려 했다는 추가 주장도 추가했습니다. 마치 이와 같은 대체 기소장을 제출하는 것이 완전히 정상적인 행동인 것처럼 말입니다.

월요일 범죄인 인도 청문회가 시작되자 어산지의 변호사 중 한 명인 마크 서머스 QC는 대체 기소가 "비정상적이고 불공정하며 실질적인 불의를 야기할 위험이 있다"고 말했습니다. 다음과 같이 보호자 서머스는 추가 자료가 “갑작스럽게 나타났다”며 “은행에서 데이터를 훔치고 경찰 차량 추적에 관한 정보를 얻는 등 범죄인 인도를 위한 별도의 근거가 될 수 있다고 주장하는 추가적인 범죄 혐의를 제시했다”고 설명했다. , 그리고 '홍콩의 내부고발자(에드워드 스노든)를 돕는 것'으로 추정됩니다.”

서머스는 계속 설명하면서 "이것은 본질적으로 새로운 범죄인 인도 요청"이라며 "어산지가 변호인과 대화하는 것이 '금지'된 시기에 긴급하게 제출된 것"이라고 말했다. 또 어산지와 그의 변호인들은 “미국이 변호인의 힘을 보고 패소할 것이라고 생각했기 때문에” 추가 자료가 도입돼 절박한 행위라고 믿었다고 말했다. 그는 Vanessa Baraitser 판사에게 "뒤늦은 미국의 추가 기소를 '삭제'하거나 기각"하라고 요청했으며 또한 인도 청문회를 연기하려고 노력했지만 Baraitser 판사는 이를 거부했습니다.

사건이 진행됨에 따라 Assange를 변호하는 사람들이 판사를 설득하여 미국의 범죄인 인도 요청을 거부할 수 있을지는 지켜봐야 합니다. 그럴 것 같지는 않지만 범죄인 인도 조약의 핵심 측면은 미국 정부가 특히 간첩법을 사용하여 실제로 주장하는 것처럼 보이지만 정치적 범죄를 위한 것이 아니라는 것입니다. Assange의 또 다른 변호사인 Edward Fitzgerald QC는 자신이 작성한 변호인 주장에서 Assange에 대한 기소는 "선의가 아닌 은밀한 정치적 동기를 위해 추구되고 있다"고 설명했습니다.

그는 추가로 설명했습니다. “[미국의] 요청은 고전적인 '정치적 범죄'에 대한 범죄인 인도를 요구합니다. 정치적 범죄에 대한 범죄인 인도는 영-미 범죄인 인도 조약 제4조(1)에 의해 명시적으로 금지됩니다. 따라서 이 법원이 영미 조약의 명시적 조항을 위반하여 범죄인 인도를 요구하는 것은 이 법원의 절차를 남용하는 것입니다.”

앤디 워딩 턴 프리랜서 탐사 저널리스트, 활동가, 작가입니다. 사진 작가, 영화 제작자이자 싱어 송 라이터 (런던에 기반을 둔 밴드의 리드 싱어이자 메인 작곡가) 네 명의 아버지, 누구의 음악인지 밴드캠프를 통해 이용 가능).