이라크 전쟁의 진실에 대한 최고의 영화는 "공식 비밀"입니다

금요일 뉴욕과 로스 엔젤레스에서 개봉 한 '공식 비밀'은 이라크 전쟁이 어떻게 일어 났는지에 대한 최고의 영화입니다. 놀랍도록 정확하고 그로 인해 똑같이 영감을주고, 사기를 꺾고, 희망적이고, 격분합니다. 보러 가세요.

지금은 잊혀졌지만 이라크 전쟁과 그 결과는 수십만 명의 사망, 이슬람 국가 그룹의 부상, 시리아로의 악몽, 도널드 트럼프의 대통령직으로 거의 일어나지 않았습니다. 3 월 19, 2003에서 미국 주도 침공이 있기 몇 주 전에 미국과 영국의 전쟁 사건이 무너졌습니다. 도로를 불규칙하게 따라 가면서 심하게 만든 Jalopy, 엔진 흡연 및 다양한 부품이 떨어지는 것처럼 보였습니다.

이 짧은 순간, 조지 W. 부시 행정부는 지나친 것으로 보인다. 미국이 충실한 Mini-Me를 곁에 두지 않고 미국을 침략하는 것은 극히 힘든 일입니다. 그러나 영국에서는 유엔 안전 보장 이사회의 승인을받지 않은 전쟁이라는 개념이 깊이 인기가없는. 또한, 우리는 영국의 법무 장관 피터 골드 스미스가 토니 블레어 총리에게 2002에서 11 월 안보리가 통과 한 이라크 결의안은 "안보리 협의회의 추가 결정없이 군사력의 사용을 허가하지 않는다"고 밝혔다 (영국 외무부 대변인, 영국 국무부 대변인) “안전 보장 이사회의 권한없이 무력을 사용하는 것은 침략의 범죄에 해당한다.”) 블레어 총리는 유엔으로부터 모든 사람들을 놀라게하기 위해 필사적이었다.

3 월 1에서 영국 참관인은 다음과 같은 매우 어려운 상황에 수류탄을 던졌습니다. 1 월 31 이메일 유출 국가 안보국 관리자로부터. NSA 관리자는 유용한 협의회를 생성 할 수있는 비보안위원회 국가뿐만 아니라 안전 보장 이사회의“미국과 GBR 마이너스”에 대해 법정 간첩 보도를 요구했다.

이것이 증명 한 것은 부시와 블레어 총리는 안보리가 합법적 인 전쟁 승인 스탬프를내는 결의안에서 상하 투표권을 갖기를 원한다고 말한 것은 허세 였다는 것이다. 그들은 그들이지고 있다는 것을 알았습니다. 그들이 주장하는 동안 했다 그들은 유엔의 효과를 유지하는 데 너무 많은 관심을 기울 였기 때문에 이라크를 침공하기 위해 협박 자료 수집을 포함하여 동료 유엔 회원들에게 압력을 가하게되어 기뻤습니다. 그것은 NSA 계획이 미궁 정보 세계의 어딘가에서 누군가가 오랫동안 감옥에 갈 위험을 감수 할 정도로 충분히 화가 났음을 증명했습니다.

그 사람은 캐서린 총이었습니다.

Keira Knightley의 "Official Secrets"에서 교묘하게 연주 한 Gun은 영국 NSA에 해당하는 General Communications Headquarters의 번역가였습니다. 한면에서 "공식 비밀"은 그녀에 대한 간단하고 긴장감 넘치는 드라마입니다. 그녀가 어떻게 이메일을 받았는지, 왜 유출했는지, 어떻게했는지, 곧 자백 한 이유, 그녀가 직면 한 끔찍한 결과, 영국 정부가 그녀에 대한 모든 혐의를 철회하도록 강요 한 독특한 법적 전략을 알게됩니다. 당시 Daniel Ellsberg는 자신의 행동이“Pentagon Papers보다 더시기 적절하고 잠재적으로 더 중요합니다. 이와 같은 진실을 말하면 전쟁을 막을 수 있습니다.”라고 말했습니다.

미묘한 수준에서 영화는 다음과 같은 질문을합니다. 왜 누출이 실제로 차이를 만들지 않았습니까? 그렇다. 부시와 블레어 총리는 부시 대통령과 블레어 총리는 잃을 것이라고 알고 있기 때문에 다른 이라크 결의안에 투표 한 적이없는 안보리에서 미국과 영국에 반대하는 데 기여했다. 그러나 블레어 총리는이 문제를 해결하고 몇 주 후 영국 국회의원에 의해 자신의 전쟁을 승인 한 표를 얻을 수있었습니다.

이 질문에 대한 한 가지 주요 답변은“공식 비밀”과 현실에서 모두 미국 기업 미디어입니다. “공식적 비밀”은 부시 행정부의 여우 구멍 친구들을 구하기 위해이 수류탄에 열심히 뛰어든 미국 언론의 이념적 불법 행위를 설명하는 데 도움이됩니다.

우리가 살고있는 것과는 다른 역사를 상상하기 쉽습니다. 미국 정치인들과 마찬가지로 영국 정치인들은 정보 기관을 비판하는 것을 싫어합니다. 그러나 엘리트 미국 언론의 옵저버 이야기에 대한 진지한 후속 조치는 미 의회 의원들의 관심을 끌었을 것입니다. 이것은 영국 의회 의원들이 지구상에서 무슨 일이 일어나고 있는지 묻기위한 침공에 반대하는 공간을 열었을 것이다. 전쟁에 대한 이론적 근거는 너무나 빠르게 붕괴되어 약간의 지연도 쉽게 무기한 연기 될 수있었습니다. 부시와 블레어는이 사실을 알고 있었기 때문에 그들이 계속해서 앞으로 나아갔습니다.

그러나이 세계에서 New York Times는 영국에서 출판 된 날짜와 거의 3 주 후에 전쟁이 시작된 시점 사이에 NSA 누출에 대해 문자 적으로 아무 것도 발표하지 않았습니다. Washington Post는 A500 페이지에 단일 17 단어 기사를 배치했습니다. 헤드 라인 :“스 파이핑 보고서, 유엔에 충격을주지 말라”로스 앤젤레스 타임즈도 비슷한 방식으로 전쟁 전에 한 조각을 썼다. 전자 메일이 실제가 아니라고 제안하는 CIA의 전 조언.

이것은 관찰자의 이야기에 대한 가장 유익한 공격 라인이었습니다. “공식 비밀”에서 알 수 있듯이 미국 텔레비전은 처음에 옵저버 기자 중 한 명을 방송하는 데 관심이 많았습니다. Drudge Report가 이메일이 명백하게 가짜라고 주장하면서이 초대는 빠르게 사라졌습니다. 왜? 그것은 "호의적 인"과 같은 영국의 철자를 사용했기 때문에 미국인이 쓸 수 없었습니다.

실제로 Observer에 대한 원래 유출은 미국식 철자를 사용했지만, 출판되기 전에 신문의 지원 담당자가 기자가 알지 못하는 사이에 실수로 영국 버전으로 변경했습니다. 그리고 평소처럼 우익의 공격에 직면했을 때 미국의 텔레비전 네트워크는 끔찍한 공포에 휩싸였습니다. 철자 세부 사항이 곧바로 풀릴 때까지 그들은 관찰자의 특종에서 수천 마일 떨어진 곳에서 전력 질주했으며 다시 방문하는 데 관심이 없었습니다.

이 이야기는 언론인이자 활동가 인 노먼 솔로몬 (Norman Solomon)과 그가 설립 한 조직, 공공 정확도 연구소 (University for Public Precision) 또는 IPA 덕분이었다. 솔로몬은 불과 몇 달 전에 바그다드로 여행했고 책을 공동으로 썼습니다.이라크 목표 : 뉴스 매체가 말하지 않은 것,”2003 년 XNUMX 월 말에 나왔습니다.

오늘 솔로몬은 이렇게 기억합니다.“저는 NSA 메모를 공개 할 때 엄청난 위험을 감수 한 사람들에게 즉각적인 친밀감을 느꼈습니다. 물론, 나는 누가 그 일을했는지에 대해 단서가 없었습니다.”그는 곧“미국 언론을 비난하는 UN 미디어 감시 이야기”라는 제목의 신디케이트 칼럼을 열었습니다.

솔로몬은 뉴욕 타임스의 외계 편집인 인 앨리슨 스 말레에게 기록을 남기지 않았다. Smale은“우리가 관심이 없었던 것은 아닙니다. 문제는 미국 공무원의 NSA 이메일에 대한“확인이나 의견을 얻을 수 없습니다”였습니다. 그러나 Smale은“우리는 여전히 그것을 조사하고있다”고 말했다. "우리가 아닌 것은 아닙니다."

The Times는 2004 개월 후인 10 년 XNUMX 월까지 총을 언급하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 뉴스 섹션에는 나타나지 않았습니다. 대신 IPA의 촉구 덕분에 Times 칼럼니스트 Bob Herbert는 그 이야기를 들여다 보았고, 뉴스 편집자들이 통과했다는 사실에 당황했습니다. 스스로 가져 갔어.

이제이 시점에서 절망에서 무너질 수 있습니다. 그러나하지 마십시오. 여기에는 믿을 수 없을 정도로 많은 이야기가 있기 때문에“공식 비밀”에는 전혀 표시되지 않을 정도로 복잡하고 불가능합니다.

총은 왜 그녀가 NSA 이메일을 유출해야한다고 결정 했습니까? 최근에야 그녀는 자신의 주요 동기 중 일부를 밝혔습니다.

그녀는 이메일을 통해“전쟁에 대한 논쟁에 대해 이미 매우 의심 스러웠습니다. 그래서 그녀는 서점에 가서 정치 섹션으로 가서 이라크에 대해 뭔가를 찾았습니다. 그녀는 두 권의 책을 사서 그 주말을 다루기 위해 표지를 읽었습니다. 그들은 함께“기본적으로이 전쟁에 대한 실제 증거가 없다고 확신했습니다.”

이 책 중 하나는 "전쟁 계획 이라크 : 이라크 전쟁에 반대하는 10 가지 이유”by Milan Rai. 두 번째는 솔로몬이 공동 저술 한“대상 이라크”였습니다.

"Target Iraq"은 조만간 파산 한 작은 회사 인 Context Books에서 출판했습니다. Gun이 발견하기 몇 주 전에 상점에 도착했습니다. 이메일을 읽은 후 며칠 내에 1 월 31 NSA 이메일이받은 편지함에 나타 났고,해야 할 일을 신속하게 결정했습니다.

솔로몬은“캐서린이 '대상 이라크'책이 NSA 메모를 공개하기로 한 그녀의 결정에 영향을 미쳤다고 말한 것을 듣고 기뻤습니다. "나는 꽤 잘하는 법을 몰랐다."

이 모든 것은 무엇을 의미 하는가?

저널리즘에 관심이있는 저널리스트에게는 바람에 무의미하게 소리를 지르는 느낌이 들지만 자신의 작업이 누구에게 도달하고 어떤 영향을 미칠지 예측할 수는 없습니다. 거대하고 강력한 기관 내부의 사람들이 모두 불 침투성 거품을 가진 것은 아닙니다. 대부분의 사람들은 다른 사람들과 같은 세상에 살고 있으며 다른 사람들처럼 그들이 보는 것처럼 옳은 일을하기 위해 고군분투하고 있습니다. 예상치 못한 행동을 취할 수있는 사람과 의사 소통 할 가능성을 진지하게 고려하십시오.

비 언론인과 언론인 모두에게 교훈은 다음과 같습니다. 낙심하지 마십시오. 솔로몬과 건은 이라크 전쟁을 막기 위해 상상할 수있는 모든 일을했고, 어쨌든 그런 일이 일어났다는 사실에 깊은 고통을 받고 있습니다. 솔로몬은“내가 공동 집필 한 책이 그러한 파급 효과를 가지고 있다는 사실에 만족합니다.”라고 말합니다. "동시에 나는 그것이 내가 느끼는 것과 거의 중요하지 않다고 생각합니다."

하지만 건과 솔로몬의 실패 감은 그들이 한 일과 다른 사람들이 할 수있는 일을 보는 잘못된 방법이라고 생각합니다. 베트남 전쟁을 막으려했던 사람들은 수백만 명이 죽고 나서야 성공했고, 많은 작가와 활동가들도 스스로를 실패로 여겼습니다. 그러나 1980 년대에 레이건 행정부의 세력이 라틴 아메리카에서 본격적인 침략을 벌이기를 원했을 때, 조직과 지식의 기반이 몇 년 전에 만들어 졌기 때문에 시작하지 못했습니다. 미국이 두 번째 선택 (지역 전역에서 수만 명을 학살 한 죽음의 분대를 해방시키는 것)을 결정했다는 끔찍한 사실이 베트남 스타일의 카펫 폭격이 그다지 나쁘지 않았 음을 의미하지는 않습니다.

마찬가지로, 총, 솔로몬, 그리고 돌진하는 이라크 전쟁에 참전 한 수백만 명의 사람들은 어떤 의미에서 실패했습니다. 그러나 관심을 기울인 사람은 이라크가 미국 전체 중동 정복의 첫 번째 단계 일 뿐이라는 것을 알고있었습니다. 그들은 이라크 전쟁을 막지 못했습니다. 그러나 그들은 적어도 지금까지이란 전쟁을 막는 데 도움이되었습니다.

"공식적인 비밀”가까운 극장에 등장하자마자. 확신이 없을 때, 심지어 겁에 질린 상태에서도, 다음에 무슨 일이 일어날 지 모르더라도 누군가가 진정한 도덕적 선택을 시도하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 더 나은 초상화를 거의 볼 수 없습니다.