국제 형사 재판소 강화

(이것은 섹션 42입니다 World Beyond War 백지 글로벌 보안 시스템 : 전쟁의 대안. 계속하기 선행 | 수행원 섹션.)

XNUMXD덴탈의 국제 형사 재판소 (ICC) 조약에 의해 만들어진 영구 법원입니다. "로마 법령" 1개국의 비준을 거쳐 2002년 60월 2015일 발효되었다. 122년 현재 이 조약은 인도와 중국이 아닌 XNUMX개국("당사국")이 서명했습니다. XNUMX개국(이스라엘, 수단, 미국)은 조약에 가입하지 않겠다고 선언했습니다. 법원은 독립적이며 UN 시스템과 협력하여 운영되지만 UN 시스템의 일부가 아닙니다. 안전보장이사회는 사건을 재판소에 회부할 수 있지만 재판소는 사건을 조사할 의무가 없습니다. 그 관할권은 국제법 전통 내에서 엄격하게 정의되고 법령에 명시적으로 규정된 인도에 반하는 범죄, 전쟁 범죄, 대량 학살 및 침략 범죄로 엄격히 제한됩니다. 최후의 수단인 법원입니다. 일반적으로 ICC는 당사국이 혐의 범죄 자체를 재판하고 그렇게 할 능력과 진정한 의지를 입증할 기회를 갖기 전에는 관할권을 행사할 수 없습니다. 즉, 당사국 법원이 제 기능을 해야 합니다. 법원은 "국가 형사 관할권을 보완"합니다(로마 규정 전문). 법원이 관할권이 있다고 판단하는 경우 해당 결정에 이의를 제기할 수 있으며 이의 제기를 듣고 결정이 내려질 때까지 모든 조사가 중단될 수 있습니다. 재판소는 로마 규정에 서명하지 않은 국가의 영토에 대해 관할권을 행사할 수 없습니다.

ICC는 대통령, 검찰청, 등기소, 예심부, 재판부, 상소부의 XNUMX개 부문에 XNUMX명의 판사로 구성된 사법부의 XNUMX개 기관으로 구성되어 있습니다.

법원은 여러 가지 다른 비판을 받았습니다. 첫째, 아프리카의 잔학 행위를 부당하게 골라내는 반면 다른 곳에서는 무시당했다는 비난을 받았습니다. 2012년 현재 공개된 1건의 사건은 모두 아프리카 지도자들에게 집중되었습니다. 안전보장이사회 상임 2개국은 이러한 편향의 방향으로 기울고 있는 것으로 보입니다. 원칙적으로 법원은 공정성을 입증할 수 있어야 합니다. 그러나 두 가지 요소가 이러한 비판을 완화합니다. 2014) 다른 국가보다 더 많은 아프리카 국가가 조약에 가입되어 있습니다. XNUMX) 법원은 실제로 이라크와 베네수엘라(기소로 이어지지 않음)에서 범죄 혐의를 추적했으며 현재 진행 중인 XNUMX건의 조사(XNUMX년) 중 XNUMX건이 비아프리카 국가입니다.

두 번째 및 관련 비판은 유럽 연합과 서방 국가에 대해 자금과 인력이 불균형하기 때문에 법원이 신식민주의의 기능으로 일부 사람들에게 보인다는 것입니다. 이는 자금을 분산하고 다른 국가의 전문 직원을 모집함으로써 해결할 수 있습니다.

셋째, 국제법에 대한 전문지식과 재판 경험을 요구하는 판사의 자격요건을 더 높여야 한다는 주장이 있어 왔다. 심사위원은 가능한 한 최고 자질을 갖추고 그러한 경험을 가지고 있는 것이 바람직합니다. 이 높은 기준을 충족하는 데 방해가 되는 장애물이 무엇이든 해결해야 합니다.

넷째, 검찰의 권한이 너무 광범위하다는 주장도 있다. 이는 법령에 의해 제정되었으며 변경하려면 개정이 필요하다는 점을 지적해야 합니다. 특히, 어떤 사람들은 검사가 조인국이 아닌 사람들을 기소할 권리를 가져서는 안 된다고 주장했습니다. 그러나 이것은 법령이 서명국 또는 서명국이 아니더라도 기소에 동의한 다른 국가로 기소를 제한하기 때문에 오해인 것으로 보입니다.

다섯째, 상급 법원에 항소할 수 없습니다. 법원의 전심 재판부는 증거에 기초하여 기소가 이루어질 수 있고 피고인이 항소 재판부에 항소할 수 있다는 데 동의해야 합니다. 이러한 사건은 2014년 피고인에 의해 성공적으로 유지되었고 사건은 취하되었습니다. 그러나 ICC 외부에 항소 법원을 만드는 것을 고려해 볼 가치가 있습니다.

여섯째, 투명성 부족에 대한 정당한 불만이 있습니다. 많은 법원 회의와 절차가 비밀리에 진행됩니다. 여기에는 정당한 이유(특히 증인 보호)가 있을 수 있지만 가능한 최고 수준의 투명성이 요구되며 법원은 이와 관련하여 절차를 검토해야 합니다.

일곱째, 일부 비평가들은 적법 절차의 기준이 최고 관행 기준에 미치지 못한다고 주장했습니다. 이 경우 수정해야 합니다.

여덟째, 다른 사람들은 법원이 지금까지 단 한 건의 유죄 판결을 받았기 때문에 지출한 금액에 비해 너무 적은 성과를 냈다고 주장했습니다. 그러나 이것은 절차에 대한 법원의 존중과 본질적으로 보수적인 성격에 대한 주장입니다. 세상의 모든 불쾌한 사람을 위해 마녀 사냥을 한 것은 아니지만 훌륭한 자제력을 보여주었습니다. 또한 특히 다문화 환경에서 학살 및 기타 잔혹 행위가 발생한 지 수년이 지난 후 증거를 수집하여 이러한 기소를 제기하는 것이 어렵다는 증언이기도 합니다.

마지막으로, 법원에 대한 가장 큰 비판은 초국적 기관으로서의 존재 자체입니다. 일부는 제한되지 않은 국가 주권에 대한 묵시적인 제한을 좋아하지 않거나 원하지 않습니다. 그러나 모든 조약도 마찬가지이며, 로마 규정을 포함하여 모든 조약은 공동선을 위해 자발적으로 체결되었습니다. 전쟁을 끝내는 것은 주권 국가 혼자서는 달성할 수 없습니다. 천년의 기록은 그 면에서 실패 외에는 아무것도 보여주지 않습니다. 다국적 사법 기관은 대체 글로벌 보안 시스템의 필수 부분입니다. 물론 법원은 나머지 글로벌 커뮤니티에 대해 옹호하는 것과 동일한 규범, 즉 투명성, 책임성, 신속하고 적법한 절차, 우수한 자격을 갖춘 인력을 따라야 합니다. 국제형사재판소의 설립은 제 기능을 하는 평화체제 구축에 있어 중요한 진전이었다.

ICC는 세계에서 가장 극악무도한 범죄자들이 대량 범죄를 저지르지 않도록 보장하기 위한 국제 사회의 노력의 첫 번째 반복인 새로운 기관이라는 점을 강조할 필요가 있습니다. 집단 안보의 두 번째 반복인 유엔조차도 여전히 진화하고 있으며 여전히 심각한 개혁이 필요합니다.

시민사회단체, 국제 형사 재판소 연합, 2,500개국 150개 시민사회단체로 구성되어 있으며, 공정하고 효과적이며 독립적인 ICC와 대량학살, 전쟁범죄, 인도에 반하는 범죄 피해자를 위한 정의에 대한 접근성 향상을 옹호합니다.^note44

(계속하기 선행 | 수행원 섹션.)

우리는 당신의 의견을 듣고 싶습니다! (아래의 의견을 공유하십시오)

이것이 어떻게 이끌어 냈습니까? 당신 전쟁의 대안을 다르게 생각하는 것일까 요?

이 점에 대해 귀하는 무엇을 추가하거나 변경하거나 질문합니까?

전쟁에 대한 대안에 대해 더 많은 사람들이 이해하도록 돕기 위해 무엇을 할 수 있습니까?

전쟁에 대한 대안을 실현하기 위해 어떻게 행동을 취할 수 있습니까?

이 자료를 널리 공유하십시오!

관련 게시물

관련된 다른 게시물보기 "국제 및 시민 분쟁 관리"

만나다 전체 목차 글로벌 보안 시스템 : 전쟁의 대안

노트:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (주요 기사로 돌아 가기)