데이비드 스완슨
도로시 헬먼(Dorothie Hellman)과 마틴 헬먼(Martin Hellman)이 쓴 새 책에는 다음과 같은 장이 있습니다. 관계를 위한 새로운 지도 여기에는 미국과 다른 국가 간의 XNUMX가지 국제 관계가 요약되어 있는데, 미국의 많은 사람들은 자국 정부의 폭력적인 행동을 이해하지 못했습니다. 이 장만으로도 이 책의 가격만큼 가치가 있습니다.
미국 사람들이 러시아인들이 나치 독일을 패배시키는 과정에서 서방이 그들의 고통을 인식하지 못할 때 분노하고 있다는 정보를 가지고 있다면 어떻게 생각할까요? 블라디미르 푸틴의 부모가 살았던 단일 도시는 제70차 세계대전 당시 미군이 입은 손실보다 더 많은 민간인을 독일에 잃었습니다. 그러나 미국은 미국이 주도한 우크라이나의 폭력적인 우익 쿠데타 이후 크리미아 주민들이 러시아에 다시 합류하기로 선택한 것에 항의하기 위해 러시아의 1917주년 승리 축하 행사를 보이콧합니다. 그리고 러시아인들은 해리 트루먼이 러시아가 이기면 미국이 독일을 돕고, 독일이 이기면 러시아를 도와 더 많은 사람이 죽을 것이라고 말한 것을 기억합니다. 그들은 러시아가 피를 흘릴 때까지 미국이 D-Day 출시를 수년간 지연했던 것을 기억합니다. 나치가 패배한 지 몇 시간 내에 나치 군대를 이용해 러시아에 전쟁을 시작하겠다는 윈스턴 처칠의 제안을 기억하십시오. 그들은 XNUMX년 미국-영국-프랑스의 침공을 기억합니다. 그들은 독일이 재통합될 때 NATO를 동쪽으로 확장하지 않겠다는 미국의 약속을 기억합니다. 그들은 국경의 모든 군사 확장을 감시합니다. 그들은 모든 거짓말과 도발에 귀를 기울입니다. 그리고 미국 사람들은 여전히 무관심하고 냉담하며 오만하고 모욕적입니다. 만약 이것이 결혼이라면, 한쪽 파트너는 좀 더 잘 들어보라는 말을 듣게 될 것입니다.
지미 카터 대통령이 1994년 북한 정부와 만나 수년 동안 북한이 지켜온 북미 간 합의를 맺었다는 사실을 미국 내에서 얼마나 많은 사람이 아는가? 미국이 합의를 지키지 않고 북한을 '악의 축'으로 규정하고, 이라크를 침공하고, '국가안보전략'에서 미국의 공격권을 선언한 사실을 얼마나 많은 사람들이 아는가? 그런 다른 나라? 그리고 그 뒤에야 북한은 비확산조약을 탈퇴하고 사찰단을 쫓아냈고, XNUMX년 뒤에는 XNUMX차 핵실험을 했다고? 리비아의 핵 포기 합의, 이어진 리비아 정부의 폭력적 전복, 그리고 잔혹한 고문과 리비아 대통령의 살해에 대해 북한의 관점을 생각해 본 사람은 얼마나 됩니까? 북한이 (다시) 북한을 폭격하려는 미국과 한국의 시뮬레이션을 위협으로 여긴다는 사실을 미국 내에서 인식하고 있습니까? 말할 필요도 없이, 어떤 관계에서든 파트너를 성인으로 선언하지 않고(실제로 성인인 내 아내는 제외), 이 관계에 대한 좋은 상담자가 미국이 그 머리를 뒤쪽에서 제거하도록 부드럽게 초대할 수 있지 않을까요? ?
관계를 위한 새로운 지도 개인적인, 특히 결혼 관계의 관점에서 이 두 가지와 다섯 가지 다른 관계를 살펴봅니다. 저자 자신의 결혼을 분석하는 책의 다른 부분은 훨씬 덜 가치 있다고 생각했지만, 부분적으로는 내가 이미 그들에게 크게 동의했기 때문일 수 있습니다. 외교 정책에 관심을 가지게 되면 그들의 특별한 통찰력과 사실에 감사하지만, 적대감과 오만이 외교 정책에 전적으로 적합하다고 믿는 경향이 있는 사람이 이 책을 전체적으로 읽으면 그 관점이 흔들릴 수도 있습니다. (그리고 그런 사람들이 존재하지 않는다고 생각한다면, 사우스 캐롤라이나에서 열린 대선 예비 토론회에서 론 폴 상원의원이 외교 정책에 황금률을 활용할 것을 제안한 것에 대해 야유하는 모습을 보십시오.)
즉, 개인적 대 국제적 비유를 할 때마다 조심스럽게 피해야 할 몇 가지 위험이 있다고 생각합니다. 하나는 선전가와 선전가가 동일하지 않다는 것입니다. 전쟁을 사기적으로 정당화하는 사람들은 자신들이 무엇을 하고 있는지 완전히 알고 있는 경우가 많습니다. 우리는 이제 국방부 관리들이 관료주의와 이익 동기에 대한 러시아의 위협을 과장하는 것에 대해 공개적으로 이야기하고 있습니다. 이는 정보 부족이나 공감 부족과는 매우 다른 문제입니다. 그리고 공감과 이해는 선전가들의 행동을 바꾸기 위해 우리가 주로 적용해야 하는 도구가 아닐 수도 있습니다. 때로는 대규모 비폭력 파괴가 더 유용할 수도 있습니다. (이 저자들과 미국의 거의 모든 인간이) 미국 군대나 정부를 지칭하기 위해 "우리"라는 용어를 사용함으로써 권력을 가진 자와 권력을 잃은 자 사이의 구별이 모호해졌습니다.
두 번째 문제는 잘못된 동등성입니다. 결혼 생활에서 두 파트너는 여러 면에서 상대적으로 동등해야 하며 일반적으로 그렇습니다. 예를 들어, 미국과 이란의 관계에서 한 쪽은 다른 쪽이 하는 일보다 수백 배를 군국주의에 소비하고, 상대방의 국경에 기지를 두고, 전쟁으로 상대방을 위협하고, 상대방의 이웃 국가를 침공하고, 핵무기와 기타 무기를 보유하고 있습니다. 대량살상무기를 사용하고, 일상적으로 전쟁과 드론 살인에 가담하고, 상대방을 염탐하고 암살하고, 상대방을 방해하고, 상대방을 모함하고 범죄 혐의로 거짓 고발을 시도했습니다. 이 동일한 "동등한 파트너"는 한때 상대방의 민주주의를 무너뜨리고 잔인한 독재자를 설치하고 수년 동안 지지했으며, 화학 무기를 사용한 대량 살상을 포함하는 전쟁에서 상대방의 이웃을 도왔습니다. 친절한. 이런 상황에서, 동등한 파트너에게 동등한 비난을 인정하도록 요구하는 것은 해결의 길이 아닙니다. 각 파트너에게 책임을 인정하도록 요청하는 것이 합리적일 수 있지만 둘 중 한 사람이 먼저 인정해야 하는 분명한 이유가 있습니다.
이러한 경고와 함께, 대중과 권력자들의 국제 관계에 대한 때때로 겹치는 태도를 검토함으로써 얻을 수 있는 것이 많습니다. 이를 통해 Hellmans는 Los Alamos의 과학자, 대통령 및 독재자에 대한 주요 통찰력을 얻을 수 있습니다. 그리고 대통령이 독재자와 점점 더 닮아가는 만큼, 그 나라의 외교 정책도 그들의 개인적인 관계와 점점 더 닮아가고 있다고 생각합니다. 도널드 트럼프가 의회 법을 집행하는 것이 아니라 법을 만들고, 전쟁을 시작하고, 염탐하고, 납치하고, 투옥하고, 고문하고, 살인하는 권한을 갖게 되면, 그가 사람이나 국가와 어떻게 관계를 맺는지가 매우 중요해집니다. 그가 전 세계에 개인 재산을 갖고 있다는 사실이 중요해지기 시작했으며, 그 중 일부는 테러리스트의 공격을 받을 것이 거의 확실합니다. 그가 Richard Nixon보다 더 불안하고 편집증적일 수 있다는 것이 더 중요해지기 시작합니다. 그러나 만약 그가 다른 나라에 대한 적대감을 맹세하고 그들과 협력하려고 한다면 그것은 그의 권력 상승에 엄청난 희망이 될 수 있습니다. 반면에 그가 전쟁을 원하면 우리의 저항에는 희망이 있을 수 있습니다. 만약 그가 자신의 동기에 대해 좀 더 순진하게 공개한다면 — 그가 "그들의 기름을 훔쳐라!"라고 퉁명스럽게 말한다면 말입니다. 그리고 "그들의 가족을 죽여라!" — 그러면 나머지 우리는 그가 학살하려는 사람들이 우리에게 깊은 상처를 주었다고 상상하는 함정을 피하는 더 쉬운 시간을 가질 수 있습니다.
