사무엘 모인의 인권에 대한 파렴치한 공격 거인 마이클 래트너

위 사진: 조나단 매킨토시, 2.5 BY CC, Wikimedia Commons를 통해.

Michael Ratner에 대한 Samuel Moyn의 악랄하고 원칙 없는 공격, 우리 시대 최고의 인권 변호사 중 한 명무엇 출판 FBI 증오 범죄 보고서 뉴욕 도서 리뷰(NYRB) 1월 XNUMX일. Moyn은 전쟁 범죄를 처벌하면 전쟁을 더 맛있게 만들어 전쟁을 연장한다는 자신의 기괴한 이론을 뒷받침하기 위해 Ratner를 채찍질하는 소년으로 선택했습니다. 그는 제네바 협약을 시행하는 것과 불법 전쟁에 반대하는 것은 상호 배타적이라고 솔직하지 않게 주장합니다. 처럼 덱스터 필킨스 FBI 증오 범죄 보고서 뉴요커, Moyn의 "로직은 고통의 결과로 더 많은 사람들이 미국의 권력에 반대하도록 이끌면 도쿄 스타일로 전체 도시를 소각하는 것을 선호할 것입니다."

Moyn은 2016년에 사망한 헌법권 센터(CCR)의 오랜 회장인 Ratner에게 제출 작업을 맡깁니다. 라술 대 부시 관타나모에 무기한 구금된 사람들에게 구금에 이의를 제기할 수 있는 인신 보호 영장에 대한 헌법상의 권리를 부여합니다. 모인은 우리가 고문당하고 학살당하고 무기한 감금된 사람들에게 등을 돌리게 할 것입니다. 그는 고문을 전쟁 범죄로 분류하는 제네바 협약이 "기이하고" "구식"이라는 George W. Bush의 초대 법무장관 Alberto Gonzales(미국의 고문 프로그램을 촉진한 사람)의 터무니없는 주장에 분명히 동의합니다.

그의 논쟁에서 Moyn은 "아무도, 아마도 [Ratner]보다 새롭고 위생적인 ​​영구 전쟁 버전을 가능하게 한 사람은 없을 것"이라는 거짓되고 놀라운 주장을 합니다. 모인은 단 한 조각의 증거도 없이 래트너가 "전쟁이 끝이 없고 합법화되었으며 비인도적인 행위를 세탁했다"고 냉정하게 주장합니다. 인도적.” Moyn은 많은 사람들이 수감자들이 수용소라고 부르는 관타나모를 방문한 적이 없는 것으로 보입니다. 무자비하게 고문 수년간 무료로 보관됩니다. 버락 오바마가 부시의 고문 프로그램을 끝냈지만, 관타나모의 수감자들은 오바마가 지켜보는 가운데 폭력적으로 강제로 음식을 먹였으며 이는 고문에 해당합니다.

대법원은 Ratner, Joseph Margulies 및 CCR의 의견에 동의했습니다. 라술. 이 사건의 수석 변호인인 마굴리스는 나에게 이렇게 말했다. 라술 “[테러와의 전쟁]을 인간화하지도, 합리화하거나 합법화하지도 않습니다. 달리 말하면 우리가 한 번도 소송을 제기하고 싸우고 이겨본 적이 없더라도 라술, 나라는 여전히 똑같은 끝없는 전쟁에 처할 것입니다.” 또한 Ratner는 자서전에서 다음과 같이 썼습니다. 바 옮기기: 급진적 변호사로서의 나의 삶Walk Through California 프로그램, 뉴욕 타임스 라는 라술 “50년 만에 가장 중요한 민권 사건”

테러와의 전쟁을 "살균"한 것은 Ratner, Margulies 및 CCR의 법적 작업이 아니라 드론 전쟁의 출현입니다. 드론의 개발은 그들의 소송과는 아무런 관련이 없으며 미국인들이 시체 가방을 볼 필요가 없도록 국방 계약자를 풍요롭게 하고 조종사를 위험으로부터 보호하는 것과 모든 관련이 있습니다. 그럼에도 불구하고 드론 "조종사"는 PTSD로 고통받는 반면 과도한 수의 민간인 프로세스 인치

“모인은 전쟁에 반대하는 것과 전쟁 중 고문에 반대하는 것이 상충한다고 생각하는 것 같습니다. Ratner는 실제로 그렇지 않은 Exhibit A입니다. 그는 둘 다 끝까지 반대했습니다.” ACLU 법률 이사 David Cole 트위트 된.

실제로 Ratner는 불법 미국 전쟁의 오랜 반대자였습니다. 그는 집행을 시도했다 전쟁 권한 해결 1982년 로널드 레이건이 엘살바도르에 "군사 고문"을 보낸 후. Ratner는 첫 번째 걸프 전쟁에 대한 의회 승인을 요구하기 위해 George HW Bush를 (성공하지 못함) 고소했습니다. 1991년 래트너는 전쟁 범죄 재판소를 조직하고 뉘른베르크 재판소가 "최고의 국제 범죄"라고 불렀던 미국의 침략을 비난했습니다. 1999년에 그는 미국이 주도한 NATO의 코소보 폭격을 "침략 범죄"라고 비난했습니다. 2001년 Ratner와 피츠버그 대학교 법학 교수인 Jules Lobel은 JURIST에 부시의 아프가니스탄 전쟁 계획이 국제법을 위반했다고 썼습니다. 얼마 지나지 않아 Ratner는 National Lawyers Guild (그는 전직 회장이었습니다) 회의에서 9/11 공격은 전쟁 행위가 아니라 인류에 대한 범죄라고 말했습니다. 2002년 CCR의 Ratner와 그의 동료들은 뉴욕 타임스 “침략 금지는 국제법의 기본 규범이며 어떤 국가도 위반할 수 없습니다.” 2006년 Ratner는 이라크 전쟁의 불법성을 포함하여 부시 행정부의 인도에 반하는 범죄 및 전쟁 범죄에 대한 국제 조사 위원회에서 기조 연설을 했습니다. 2007년에 Ratner는 내 책에 대한 평가에서 다음과 같이 썼습니다. 카우보이 공화국: 부시 갱단이 법을 어긴 XNUMX가지 방법, "이라크의 불법 침략 전쟁에서 고문에 이르기까지 모든 것이 여기에 있습니다. 부시 행정부가 미국을 불법 국가로 만든 여섯 가지 주요 방법입니다."

Ratner와 마찬가지로 캐나다 법학 교수인 Michael Mandel은 코소보 폭격이 자기 방어를 위해 수행되거나 안전 보장 이사회의 승인을 받지 않는 한 군사력 사용을 금지하는 유엔 헌장의 집행에 종말을 고할 것이라고 생각했습니다. 그만큼 전세 침략은 "한 국가가 다른 국가의 주권, 영토 보전 또는 정치적 독립에 대해 또는 유엔 헌장과 일치하지 않는 기타 방식으로 무력을 사용하는 것"으로 정의됩니다.

그의 책 서문에서 미국이 살인을 저지른 방법: 불법 전쟁, 부수적 피해 및 인류에 대한 범죄, Mandel은 NATO 코소보 폭격이 이라크와 아프가니스탄에서 미국 전쟁의 선례를 세웠다고 주장합니다. "그것은 근본적인 법적 및 심리적 장벽을 허물었습니다."라고 Mandel은 썼습니다. "펜타곤의 지도자 Richard Perle이 UN의 죽음에 대해 '신께 감사'를 표했을 때, 그가 전쟁과 평화 문제에서 안보리의 법적 우월성을 전복시키는 것을 정당화하기 위해 인용할 수 있는 첫 번째 선례는 코소보였습니다."

법률 전략 전문가라고 주장하는 예일대 법학 교수인 모인은 법률 업무를 수행한 적이 없습니다. 그래서인지 그의 저서에서 국제형사재판소(ICC)를 딱 한 번만 언급한다. Humane: 미국이 평화를 포기하고 전쟁을 재창조한 방법. 그 단일 참조에서 Moyn은 "[ICC]는 불법 전쟁 자체를 범죄화한다는 특징적인 성취를 생략한 것을 제외하고는 뉘른베르크의 유산을 완수했습니다."

모인이 이 글을 읽었다면 로마 규정 ICC를 설립한 그는 법령에 따라 처벌되는 네 가지 범죄 중 하나가 침략 범죄이는 “국가의 정치적 또는 군사적 행동을 효과적으로 통제하거나 지휘할 수 있는 위치에 있는 사람에 의한 침략 행위의 계획, 준비, 시작 또는 실행으로 정의됩니다. 그리고 그 규모는 유엔 헌장에 대한 명백한 위반을 구성합니다.”

그러나 ICC는 래트너가 사망한 지 2018년이 지난 XNUMX년까지 침략법 개정안이 발효되지 않았기 때문에 래트너가 살아 있을 때 침략범죄를 기소할 수 없었다. 더욱이 이라크, 아프가니스탄, 미국 어느 쪽도 수정안을 비준하지 않았기 때문에 유엔 안보리가 지시하지 않는 한 침략을 처벌하는 것이 불가능합니다. 이사회에 대한 미국의 거부권으로 그런 일은 일어나지 않을 것입니다.

Margulies는 “고객을 대변한 적이 없는 비평가만이 수감자의 무법적이고 비인도적인 구금을 막으려는 것보다 승소 가능성이 희박한 소송을 제기하는 것이 더 나았을 것이라고 제안할 수 있습니다. 그 제안 자체가 모욕적이며 Michael은 누구보다 그것을 잘 이해했습니다.”

사실, 이라크 전쟁의 적법성에 이의를 제기한 다른 변호사들이 제기한 세 건의 사건은 세 개의 서로 다른 연방 항소 법원에서 기각되었습니다. 첫 번째 서킷 2003년 통치 현역 미군과 의회 의원은 전쟁이 시작되기 전에 전쟁의 합법성에 반대할 "입장"이 없었습니다. 2010년 제XNUMX회로 발견 뉴저지 평화 행동, 이라크에서 여러 번 복무한 두 자녀의 어머니, 이라크 참전 용사는 그들이 개인적으로 피해를 입었다는 것을 보여줄 수 없었기 때문에 전쟁의 합법성에 이의를 제기할 "입장"이 없었습니다. 그리고 2017년 제XNUMX서킷 개최 부시, 딕 체니, 콜린 파월, 콘돌리자 라이스, 도널드 럼즈펠드 피고가 민사 소송 면책권을 가졌다고 이라크 여성이 제기한 사건에서.

Margulies는 또한 나에게 다음과 같이 말했습니다. 라술 어떻게 든 영원한 전쟁을 가능하게 한 것은 단순히 잘못된 것입니다. 아프가니스탄 전쟁으로 인해 테러와의 전쟁의 첫 번째 단계는 지상에서 벌어졌고 예상대로 미국은 많은 수감자를 체포하고 심문했습니다. 그러나 전쟁의 이 단계는 NSA가 '정보 지배'라고 부르는 것에 대한 열망으로 오래 전에 대체되었습니다.”라고 Margulies는 덧붙였습니다. 파업. 병사보다 신호에 관한 전쟁이다. 아무것도 라술, 또는 구금 소송은 이 새로운 단계에 약간의 영향을 미칩니다.”

“고문이 계속되었다면 테러와의 전쟁이 중단되었을 것이라고 누가 생각하겠습니까? 그것이 바로 Moyn의 전제이며, 그에 대한 증거를 전혀 제공하지 않습니다.”라고 전 CCR 직원 변호사인 Cole은 말했습니다. 트위트 된. “매우 믿기 어렵다고 말하는 것은 삼가면서 말하는 것입니다. 그리고 고문을 계속하도록 허용하는 것이 전쟁 종식에 기여할 것이라고 잠시 가정해 봅시다. 고문을 허용하면 전쟁 종식을 앞당길 수 있다는 기발한 희망을 품고 의뢰인을 희생시키기 위해 변호사는 눈을 돌려야 합니까?”

라는 Moyn의 책에서 인도적인, 그는 냉소적으로 Ratner와 그의 CCR 동료들에게 "당신의 전쟁에서 전쟁 범죄를 편집"하는 임무를 맡습니다. 그의 내내 뉴욕RB 스크리드에서 Moyn은 자신의 대략적인 내러티브를 뒷받침하려는 시도에서 자신과 모순되며, Ratner가 전쟁을 인간화하기를 원했고 Ratner는 전쟁을 인간화하기를 원하지 않았다고 번갈아 주장합니다(“Ratner의 목표는 실제로 미국 전쟁을 더 인간적으로 만드는 것이 아니었습니다”).

Bill Goodman은 9/11 당시 CCR의 법률 이사였습니다. "우리의 선택은 9/11 이후 미군에 의한 납치, 구금, 고문, 살인에 도전하거나 아무것도 하지 않는 법적 전략을 고안하는 것이었습니다."라고 그는 말했습니다. “소송이 실패하고 매우 어려운 전략이더라도 최소한 이러한 분노를 알리는 목적은 달성할 수 있습니다. 아무 것도 하지 않는다는 것은 민주주의와 법이 악의적인 권력의 무제한적인 행사 앞에서 무력하다는 것을 인정하는 것입니다.”라고 Goodman은 말했습니다. “Michael의 리더십 아래 우리는 흔들리기보다는 행동하기로 결정했습니다. 나는 아무런 후회가 없다. 아무것도 하지 않는 Moyn의 접근 방식은 받아들일 수 없습니다.”