전쟁 찬성 및 반전 대화

반전 옹호자: 전쟁을 위해 만들 수 있는 사례가 있습니까?

친전쟁 지지자: 네. 한마디로: 히틀러!

반전 옹호자: "히틀러!" 미래 전쟁에 대한 사례? 그렇지 않다고 생각하는 몇 가지 이유를 제시해 보겠습니다. 첫째, 1940년대의 세계는 사라졌고 식민주의와 제국주의는 다른 종류로 대체되었으며 핵무기의 부재는 항상 존재하는 위협으로 대체되었습니다. 당신이 "히틀러"라고 부르는 사람이 아무리 많아도 그들 중 누구도 히틀러가 아니며 부유한 국가에 탱크를 굴리려는 사람도 없습니다. 그리고 아니오, 러시아는 최근 몇 년 동안 보고된 수많은 시간 중 우크라이나를 침공하지 않았습니다. 사실, 미국 정부는 쿠데타를 조장하여 우크라이나에서 나치를 강화했습니다. 그리고 그 나치조차도 "히틀러"가 아닙니다!

지난 75년 동안 미국의 가장 큰 공공 프로젝트인 전쟁 제도의 정당성을 찾기 위해 75년 전으로 돌아갈 때, 당신은 다른 세계로 돌아가는 것입니다. 다른 프로젝트. 학교가 75년 동안 사람을 바보로 만들었지만 75년 전에는 누군가를 교육했다면 내년의 학교 지출이 정당화될까? 병원이 마지막으로 생명을 구한 것이 75년 전이라면 내년 병원 지출이 정당화될까요? 전쟁이 75년 동안 고통만 가져왔다면 75년 전에 좋은 전쟁이 있었다고 주장하는 것이 무슨 의미가 있겠습니까?

또한 제XNUMX차 세계대전은 수십 년 동안 진행 중이었고 새로운 전쟁을 만드는 데 수십 년을 소비할 필요가 없습니다. 제XNUMX차 세계대전(거의 누구도 정당화하려 하지 않는 전쟁)을 피함으로써 지구는 제XNUMX차 세계대전을 피했을 것입니다. 베르사유 조약은 많은 사람들이 즉석에서 제XNUMX차 세계대전으로 이어질 것이라고 예상했던 어리석은 방식으로 제XNUMX차 세계대전을 종식시켰습니다. 그런 다음 월스트리트는 나치에 투자하는 데 수십 년을 보냈습니다. 전쟁 가능성을 높이는 무모한 행동이 여전히 흔하지만 우리는 그것을 완벽하게 인식하고 멈출 수 있습니다.

친전쟁 지지자: 하지만 우리가 그렇게 할 것이라고 생각하는 이유는 무엇입니까? 이론적으로 우리가 새로운 히틀러를 막을 수 있다는 사실이 마음을 편안하게 해주지는 않습니다.

반전 옹호자: 새로운 "히틀러!" 심지어 히틀러도 "히틀러!" 히틀러가 아메리카 대륙을 포함한 세계를 정복하려 했다는 생각은 FDR과 처칠이 남아메리카를 조각낸 가짜 지도와 모든 종교를 종식시키려는 가짜 계획을 포함한 사기성 문서로 시작되었습니다. 미국에 대한 독일의 위협은 없었으며 FDR이 무고하게 공격을 받았다고 주장한 선박은 실제로 영국 전투기를 돕고 있었습니다. 히틀러는 세계 정복을 즐겼을지 모르지만 그렇게 할 계획이나 능력이 부족했습니다. 그가 정복한 곳은 계속해서 저항했습니다.

친전쟁 지지자: 그래서 유대인들을 그냥 죽게 놔두시겠습니까? 그게 당신이 말하는 것입니까?

반전 옹호자: 전쟁은 유대인이나 다른 희생자를 구하는 것과는 아무 관련이 없습니다. 미국과 다른 나라들은 유대인 난민을 거부했습니다. 미국 해안 경비대는 마이애미에서 멀리 떨어진 유대인 난민 배를 쫓았습니다. 독일의 봉쇄와 독일 도시에 대한 전면전은 평화 옹호자들이 주장한 것처럼 협상을 통해 해결했을 수도 있는 죽음을 초래했습니다. 미국은 전쟁 포로에 대해 독일과 협상했지만 죽음의 수용소에 관한 것이 아니라 평화에 관한 것이 아닙니다. 제XNUMX차 세계대전에서 총 사망자는 독일 수용소에서 사망한 사람의 약 XNUMX배에 달했습니다. 대안은 끔찍했을 수도 있지만 더 나쁠 수는 없었습니다. 사후 정당화가 아닌 전쟁은 인간이 스스로에게 한 최악의 일이었습니다.

미국 대통령은 전쟁에 참여하기를 원했고, 처칠에게 그렇게 약속했고, 일본을 자극하기 위해 가능한 모든 일을 했고, 공격이 다가오고 있다는 것을 알았고, 그날 밤 일본과 독일에 대한 선전포고문을 작성했습니다. 독일에 대한 승리는 대체로 소련의 승리였으며 미국은 상대적으로 약간의 역할을 수행했습니다. 따라서 전쟁이 이데올로기의 승리가 될 수 있는 한(전혀 아닐 수도 있음) 제XNUMX차 세계대전을 "민주주의"의 승리보다 "공산주의"의 승리라고 부르는 것이 더 합리적일 것입니다.

친전쟁 지지자: 영국과 프랑스를 보호하는 것은 어떻습니까?

반전 옹호자: 그리고 중국, 나머지 유럽과 아시아는? 다시 말하지만, 75년 전으로 돌아가려면 75년 전으로 돌아가서 문제를 일으키는 것을 피할 수 있습니다. 75년 후 우리가 가진 지식을 사용한다면 조직화된 비폭력 저항 기술을 효과적으로 적용할 수 있습니다. 우리는 비폭력 행동이 나치에 대항하여 사용되었을 때 얼마나 강력했는지를 포함하여 얼마나 강력한 비폭력 행동이 될 수 있는지에 대한 XNUMX년의 추가 지식을 기반으로 합니다. 비폭력 비협조가 성공할 가능성이 높고 그 성공이 지속될 가능성이 높기 때문에 전쟁이 필요하지 않습니다. 그리고 제XNUMX차 세계대전에 참전하는 것을 정당화할 수 있다 하더라도, 이를 수년 동안 지속하고 최대의 죽음과 무조건적인 항복을 목표로 하는 민간인과 인프라에 대한 총력전으로 확장하는 것을 정당화해야 합니다. 그들을 구하는 것보다 – 그리고 그 이후로 수천만 명을 더 죽인 전면전의 유산을 우리에게 부여했습니다.

친전쟁 지지자: 옳은 편과 그른 편에서 싸우는 것에는 차이가 있습니다.

반전 옹호자: 폭탄 아래에서 볼 수 있는 차이입니까? 외국 문화의 인권 실패는 사람들을 폭격하는 것을 정당화하지 않으며(가능한 최악의 실패!), 자신의 문화의 선함도 마찬가지로 누군가를 죽이는 것을 정당화하지 않습니다(따라서 어떤 선함도 지워집니다). 그러나 제XNUMX차 세계대전 전, 도중, 이후에 미국이 우생학, 인간 실험, 아프리카계 미국인을 위한 아파르트헤이트, 일본계 미국인 수용소, 광범위한 인종차별, 셈족주의와 제국주의. 제XNUMX차 세계대전이 끝나자 미국이 아무런 이유도 없이 두 도시에 핵폭탄을 투하한 후 미군은 최악의 범죄자들을 포함해 수백 명의 나치 전직 군인들을 조용히 고용했습니다. 미국 전쟁 산업.

친전쟁 지지자: 그것은 모두 훌륭하지만 히틀러는 . . .

반전 옹호자: 당신은 그렇게 말했다.

친전쟁 지지자: 그렇다면 히틀러는 잊어라. 노예 제도나 미국 남북 전쟁을 지지합니까?

반전 옹호자: 예, 우리가 대량 감금이나 화석 연료 소비 또는 동물 도살을 끝내고 싶다고 상상해 봅시다. 먼저 서로를 대량으로 죽일 수 있는 큰 분야를 찾은 다음 원하는 정책 변경을 하는 것이 가장 합리적일까요, 아니면 살인을 건너뛰고 그냥 우리가 할 일을 하는 것으로 넘어가는 것이 가장 합리적일까요? 하고 싶니? 이것은 다른 나라들과 워싱턴 DC(컬럼비아 특별구)가 노예 제도를 종식시키기 위해 한 일입니다. 전쟁을 하는 것은 아무 기여도 하지 않았으며, 실제로 미국 남부에서 거의 한 세기 동안 다른 이름으로 계속된 노예 제도를 종식시키는 데 실패했지만 전쟁의 비통함과 폭력은 아직 수그러들지 않았습니다. 북부와 남부 사이의 분쟁은 서부에서 도둑맞고 죽임을 당할 새로운 영토의 노예제 또는 자유에 관한 것이었다. 남한이 그 분쟁을 넘겼을 때 북한의 요구는 제국을 유지하는 것이었다.

친전쟁 지지자: 북한은 어떻게 해야 했나?

반전 옹호자: 전쟁 대신? 그에 대한 대답은 항상 같습니다. 전쟁을 벌이지 않는 것입니다. 남한이 떠나면 떠나게 하라. 더 작고 더 자치 가능한 국가와 함께 더 행복해집니다. 노예 상태에서 탈출한 사람의 귀환을 중단하십시오. 경제적으로 노예 제도를 지원하는 것을 중단하십시오. 남부에서 폐지의 명분을 전달하는 데 사용할 모든 비폭력 도구를 사용하십시오. XNUMX분의 XNUMX을 죽이고 도시를 불태우고 영원한 증오를 불러일으키지 마십시오.

친전쟁 지지자: 나는 당신이 미국 혁명에 대해서도 똑같이 말할 것이라고 생각합니까?

반전 옹호자: 죽은 자와 파괴된 자, 전쟁 미화의 전통, 그리고 전쟁이 촉발한 것과 같은 폭력적인 서부 확장의 역사를 가지지 않음으로써 캐나다가 잃은 것을 보기 위해 꽤 열심히 곁눈질해야 한다고 말하고 싶습니다.

친전쟁 지지자: 돌아보면 쉽게 말할 수 있습니다. 당신이 조지 워싱턴보다 훨씬 현명하다면 당시 상황이 어땠는지 어떻게 알 수 있습니까?

반전 옹호자: 돌아보면 누구나 쉽게 말할 수 있을 것 같아요. 우리는 수세기 동안 흔들의자에 앉아 자신의 전쟁을 뒤돌아보고 후회하는 선도적인 전쟁 제작자들을 보았습니다. 우리는 대다수의 대중이 그들이 지지하는 각각의 전쟁이 시작하기에 XNUMX, XNUMX년이 너무 늦었고 지금 꽤 오랫동안 잘못되었다고 말했습니다. 나의 관심은 미래에 좋은 전쟁이 있을 수 있다는 생각을 거부하는 것입니다.

친전쟁 지지자: 이 시점에서 모든 사람이 깨닫듯이, 르완다와 같이 놓쳤어야 하는 좋은 전쟁도 있었습니다.

반전 옹호자: "짝수"라는 단어를 사용하는 이유는 무엇입니까? 일어나지도 않은 전쟁만이 요즘 잘 유지되고 있는 것이 아닌가? 실제로 일어나는 인도주의적 전쟁은 모두 재앙으로 보편적으로 인식되고 있지 않습니까? "르완다!" 때문에 리비아 폭격을 지원하라는 말을 들었던 것을 기억합니다. 하지만 이제 아무도 “리비아!” 때문에 시리아를 폭격하라고 말하지 않습니다. — 여전히 "르완다!" 그러나 르완다에서의 학살은 우간다에서 수년간 미국이 지원하는 군국주의와 콩고 전쟁이 일어난 이후 몇 년 동안을 포함하여 미국이 앞장섰던 르완다의 미래 통치자에 의한 암살이 선행되었습니다. 수백만의 삶. 그러나 르완다 폭격으로 완화될 위기는 결코 없었다. 평화 운동가, 구호 활동가, 무장 경찰이 도움을 줄 수 있었지만 폭탄이 아닌 전쟁으로 인해 완전히 피할 수 있는 순간이 있었습니다.

친전쟁 지지자: 그래서 당신은 인도주의적 전쟁을 지지하지 않습니까?

반전 옹호자: 인도주의적 노예에 지나지 않습니다. 미국 전쟁은 거의 전적으로 한쪽과 거의 전적으로 현지인, 민간인을 죽입니다. 이 전쟁은 대량 학살입니다. 한편 외국이 전쟁에 의해 생산되고 전쟁으로 구성되기 때문에 우리가 대량 학살이라고 부르는 잔학 행위를 듣습니다. 전쟁은 더 나쁜 것을 예방하기 위한 도구가 아닙니다. 더 나쁜 것은 없습니다. 전쟁은 생명을 구할 수 있었던 자금을 군수산업에 막대한 전용을 함으로써 무엇보다도 가장 먼저 생명을 앗아갑니다. 전쟁은 자연 환경의 최고 파괴자입니다. 핵전쟁이나 사고는 환경파괴와 함께 인간의 생명을 위협하는 최대의 위협이다. 전쟁은 시민의 자유를 가장 많이 침해하는 것입니다. 그것에 대해 인도주의적인 것은 없습니다.

친전쟁 지지자: 그럼 ISIS가 그냥 넘어가도록 놔둬야 할까요?

반전 옹호자: 그것은 더 많은 테러리즘을 불러일으키는 테러와의 전쟁을 통해 문제를 계속 악화시키는 것보다 현명할 것입니다. 군축, 원조, 외교, 청정 에너지를 시도하지 않겠습니까?

친전쟁 지지자: 무슨 말을 하든 전쟁은 우리의 삶의 방식을 유지하며 우리는 전쟁을 그냥 끝내지 않을 것입니다.

반전 옹호자: 미국이 세계를 주도하는 무기거래는 삶의 방식이 아니라 죽음의 방식이다. 그것은 경제적으로 많은 사람들과 그 결과로 죽는 많은 사람들을 희생시키면서 소수의 사람들을 풍요롭게 합니다. 전쟁 산업 자체는 일자리 창출이 아니라 경제적 소모입니다. 우리는 생명 산업에 대한 적은 투자로 죽음 산업에 존재하는 것보다 더 많은 일자리를 가질 수 있습니다. 그리고 다른 산업은 전쟁으로 인해 세계의 가난한 사람들을 잔인하게 착취할 수 없습니다. 하지만 만일 그랬다면 전쟁이 끝나서 그 일이 끝나는 것을 보게 되어 기쁩니다.

친전쟁 지지자: 꿈을 꿀 수는 있지만 전쟁은 피할 수 없고 자연스러운 일입니다. 그것은 인간 본성의 일부입니다.

반전 옹호자: 사실 인류 정부의 최소 90%는 미국 정부보다 전쟁에 훨씬 적은 투자를 하고 있으며 미국 국민의 최소 99%는 군대에 가담하지 않습니다. 한편 전쟁 박탈로 인한 PTSD 사례는 0건이며 미군의 최고 살인자는 자살입니다. 당연하죠?!

친전쟁 지지자: 인간의 본성에 대해 이야기할 때 외국인을 예로 들 수 없습니다. 게다가, 드론 전쟁에서는 아무도 죽지 않기 때문에 우리는 이제 다른 전쟁에 대한 우려를 없애는 드론 전쟁을 개발했습니다.

반전 옹호자: 진정 당신은 진정한 인도주의자입니다.

친전쟁 지지자: 음, 고마워. 어려운 결정에 직면할 만큼 진지해야 합니다.