의회는 새로운 전쟁에 대한 찬성 또는 반대 투표를 피하기 위해 도시를 떠났습니다. 의회 캠페인에 큰 기부를 한 많은 사람들은 찬성 투표를 원할 것입니다. 많은 유권자들은 즉시는 아니더라도 참수 동영상으로 인한 공포가 사라지자마자 다음 달 내에 투표 거부를 원할 것입니다. 당신이 도망가는 것을 알아차린 사람을 제외하고는 다른 사람을 불쾌하게 하지 않는 것이 더 좋습니다.
이제 미국에서 합법적인 국제적 존경의 표준은 새로운 국가를 폭격하기 시작할 때 다섯 명의 왕과 독재자가 자신의 편에 서도록 하는 것입니다.
그러나 영국 의회는 아직까지 입법부의 실제 투표가 적절하다고 믿는 수준이다. 미국인들은 그들의 사랑하는 건국의 아버지들이 영국 왕실 전쟁의 추악한 역사 때문에 전쟁 권한을 입법부의 손에 맡겼다는 것을 기억합니까? 시대가 변했습니다.
그러나 실제로 법을 준수하려면 의회나 의회 모두 시리아 공격을 합법화할 권한이 없다는 점을 인정해야 합니다. 이는 미국과 영국 모두 매우 좁은 예외, 즉 어떤 방식으로도 충족되지 않은 예외를 제외하고 전쟁을 금지하는 유엔 헌장의 당사국이기 때문입니다.
그리고 법률에 대해 정말로 진지하게 생각하고 싶다면 Kellogg-Briand Pact가 결코 폐지되지 않았으며 미국과 영국이 당사자이며 예외 없이 모든 전쟁을 금지하고 있습니다.
이제 Kellogg-Briand Pact를 자기 방어를 허용하는 것으로 해석할 수 있습니다. 왜냐하면 군사적 자기 방어에 대한 권리는 실제로 작동할 가능성이 없을 때에도 귀하의 사고 방식에 너무나 명백하기 때문입니다. 그리고 유엔 헌장은 군사적 자위권을 명시적으로 허용하고 있습니다. 그러나 여기에 문제가 있습니다. 시리아 공격에는 방어적인 방법이 전혀 없으며 오바마 대통령 자신도 NBC의 척 토드(Chuck Todd)와의 인터뷰에서 이를 “공격”이라고 묘사했습니다.
"공격"에 대한 또 다른 단어는 공격성인데, 뉘른베르크 재판소는 이를 "본질적으로 사악한 일"이라고 불렀습니다. . . 이는 최고의 국제범죄이며, 그 자체 안에 전체의 악이 축적되어 있다는 점에서만 다른 전쟁범죄와 다르다.”
화요일에 의회의 책임에 대해 질문을 받은 Tim Kaine 상원의원(버지니아주 민주당)은 대통령이 의회 없이도 방어전을 벌일 수 있지만 공격적인 전쟁에 대해서는 의회의 승인이 필요하다고 주장했습니다. 사실, 공격적인 전쟁은 일반적인 이해에 따르면 합법적이지 않습니다. 그런 다음 미국 진보 센터(Centre for American Progress)에서 열린 행사에서 국제법에 대한 질문을 받은 케인은 보도에 따르면 이라크와는 달리 시리아 폭격은 "복잡"하며 "아마도 원칙을 사용하여 어떻게 그렇게 할 것인지 확신할 수 없다"고 말했습니다. 자기 방어 또는 다른 위협으로부터 이라크를 방어하는 것입니다. 이에 대해 정부가 말하는 내용은 유엔 총회 이후에 더 자세히 알게 될 것”이라고 말했다.
미국에서만. 오직 백악관만이 노골적인 범죄에 대한 법적 근거를 고안할 수 있으며, 입법자들과 집행자들은 그 근거를 듣기 전에 받아들일 준비가 되어 있습니다.
유엔 회의에 앞서 사만다 파워 미국 대사는 유엔에 서한을 보내 이라크가 스스로를 방어하는 것이 합법적이기 때문에 미국이 시리아를 공격하는 것은 합법적이라고 주장했습니다. 이러한 논리에 따르면, 캐나다가 폭력적인 반란을 겪게 되면 중국이 미국을 공격하는 것은 합법적일 것입니다.
당신이 모든 무기를 가지고 있기 때문에 법의 지배가 당신에게 중요하지 않은 척하는 것은 재미있습니다. 워싱턴에서 두 달간 휴가를 보내는 것은 재미있습니다. 내년에 모든 사람이 당신에게 다시 투표할 것이라고 기대하지 마십시오.
