미소로 반대 전쟁

데이비드 스완슨

UDC 로스쿨에서 20년 2015월 21일 Spring Rising 이벤트 강의 강의에서 언급한 내용입니다. 참고: 백악관 집회는 XNUMX월 XNUMX일 정오입니다.

전쟁과 평화에 대한 연설을 눈에 눈물도 없이 한 후에 나는 비난을 받거나 낙관주의로 여겨졌다. "도대체 당신은 무엇에 대해 그렇게 낙관적입니까?" 또는 "오, 당신이 낙관적이어서 정말 기뻐요." 따라서 우리 지역의 노벨상 수상자가 말하듯이 분명히 말씀드립니다. 저는 낙관주의를 옹호하지도 않고 존중하지도 않으며 사실 그것을 깊이 경멸합니다. 나는 한때 내가 진정으로 존경하고 배운 사람인 핵 위험과 환경 붕괴에 대한 진정한 전문가를 인터뷰했고 그에게 우리가 이 두 가지 위험에서 살아남을 수 있다고 생각하는지 물었습니다. 예, 그는 선언했습니다. 의심의 여지가 없습니다. 왜? 왜냐하면 영화를 보면 항상 해피엔딩으로 끝나기 때문이다. 나는 그의 자신감에 대한 무의식적인 설명을 의미하지 않습니다. 내 말은 내가 믿을 수 없다는 듯이 그에게 질문했을 때 그가 말하고 반복한 것입니다. 소설, 연극, 만화 등은 말할 것도 없고 할리우드도 적어도 우리 문화에서는 해피엔딩으로 끝나는 경향이 있기 때문에 우리 종도 마찬가지일 것입니다. 무엇? 나에게 그것은 우리가 리비아 폭격이 어떻게 이루어졌는지에 덜 주의를 기울이면 이라크 폭격이 더 잘 될 것이라는 Samantha Powers의 주장만큼 논리적입니다. 할리우드가 현실을 정확하게 묘사한다면 고문은 효과가 있고 폭력은 거의 충격을 주지 않으며 도시 광장을 가로지르는 고속 자동차 추격전은 누구에게도 해를 끼치는 일이 거의 없습니다. 우리는 서로에게 바보가 되라고 공개적으로 격려하는 시점에 있습니까? 그것이 제가 낙관주의를 보는 방식입니다.

이제 제가 ISIS에 대한 미국의 전쟁에 반대할 때 일반적으로 미국에 대한 ISIS 전쟁을 지지한다는 비난을 받습니다. 결국 한쪽에 반대한다면 다른 쪽을 지지해야 합니다. 그래서 내가 낙관주의에 반대하면 일반적으로 비관주의를 지지한다는 비난을 받습니다. 하지만 실제로는 비관주의를 낙관주의의 사악한 돌연변이 쌍둥이로 봅니다. 그리고 나는 염세주의의 확산을 우주에 대한 반역으로 봅니다. 성공을 향유하기 위해 죽음과 고통을 막는 일을 해서는 안 된다고 생각하기 때문입니다. 그렇게 하면 성공이 보장되거나 빨리 도착할 가능성이 높은 경우에만 평화를 위해 일하게 됩니다. 지금 저는 평화와 정의를 위한 투쟁이 매우 보람 있는 일이라고 생각합니다. Camus의 Sisyphus가 바위를 언덕 위로 굴려 올리는 것을 즐거운 성취로 여겼던 것처럼 나는 평화와 정의를 위한 투쟁이 그 자체로 끝임을 발견합니다.

낙관주의와 비관주의는 다소 논점을 벗어나고 약간은 제멋대로인 것처럼 보입니다. 성공으로 가는 가장 가능성 있는 경로를 전략적으로 고려하지 않고 행동해야 한다는 의미는 아닙니다. 행동할 수 있는 다른 방법은 무엇입니까? 우리가 특정 전쟁의 피해를 조금이라도 줄일 수 있다면 전쟁 제도가 없는 세상이 어떤 모습일지에 대한 자세한 그림을 그리는 편이 낫다고 하더라도 반드시 그렇게 해야 합니다. 이번 주 의회 진보 코커스 행사에서 XNUMX명의 증인 중 XNUMX명이 한 것처럼 전쟁에 대한 대안을 요구하는 것과 다른 XNUMX명의 증인이 한 것처럼 적절하게 문명화되고 제한적인 전쟁을 촉구하는 것 사이의 선택은 전략적 선택이지 성격이나 문제가 아닙니다. 정서적 선호도 또는 조디악 표지판. 대안을 제시하지 않으면 전쟁이 아니면 안 된다는 논리에 목이 마르도록 전쟁에 휘말리게 된다.

저는 지난 몇 년 동안 수천 명의 평화 운동가들을 만났고 그들 중 단 한 명도 떠나고 싶지 않았습니다. 우리는 운동에 수천 명을 더 데려오려면 각자가 필요합니다. 그러나 나는 종교와 전쟁을 초월한 세상을 갈망하는 개종하는 무신론자로서 종종 종교적으로 주도되는 평화 운동가들에게 가장 감사하는 경향이 있으며 우리가 일반적으로 그들로부터 배울 것이 가장 많다고 믿습니다. 왜 그럴까요? 우선, 그들은 낙관주의나 비관주의가 아니라 다른 것에 이끌리는 경향이 있습니다. 그들은 전쟁에 대한 신의 혐오라고 부를 수 있고 저는 전쟁에 대한 그들 자신의 혐오로 해석할 수 있습니다. 게다가 그들은 일반적으로 당파성에 의해 움직이는 것이 아니라 전쟁에 대한 순수한 반대에 의해 움직입니다. 게다가 그들은 다른 전쟁을 선호하면서 특정 전쟁에 반대할 가능성이 높지 않고, 하나의 전쟁에 반대하는 것을 모든 전쟁을 종식시키는 단계로 볼 가능성이 높습니다. 여기에 더해 미국 전쟁 희생자의 95% 이상을 차지하는 사람들, 즉 전쟁이 벌어지는 곳에 사는 사람들을 죽이는 것에 반대하는 도덕적 주장을 펼칠 가능성이 높다.

그리고 제가 그 근본적인 전제를 구태의연한 것으로 거부함에도 불구하고 제가 그 접근 방식을 선호하는 이유가 있습니다. 2013년 미국 전쟁은 너무 많은 사람들이 2003년에 시작된 전쟁과 너무 흡사하다고 생각했기 때문에 막을 수 있었습니다. 그래서 전쟁의 대가들은 시간을 내어 조련사와 무기로 전쟁에 불을 붙였고, 비록 선전이 옳았던 2014년에 분쟁의 반대편에 있었지만 같은 전쟁을 시작했습니다. 즉, 사우디 아라비아와 다른 미국 동맹국이 행한 참수와 매우 유사한 참수 비디오를 의미하지만, 이 비디오는 모든 사람이 인정하는 문제에 대한 군사적 해결책에 대한 동의를 만드는 데 사용되었습니다. 군사 기원.

올바른 전쟁을 기다리면 항상 올바른 전쟁이 옵니다. 그리고 그것은 항상 잘못된 선택입니다.

요즘 전쟁에는 새로운 무기가 많이 있습니다. 누가 전쟁이 가장 많은 사람을 죽이는 단 하나의 방법을 말해 줄 수 있습니까? 그냥 외치세요.

인간의 필요에서 필요한 자원을 제거함으로써 당신이 말했다면 당신이 옳고 정의가 있다면 우리는 오바마 대통령의 노벨상을 당신에게 이전할 것입니다.

우리는 전쟁 예산의 재정적 비용에 대해 화를 내고 싶습니다. 그러나 비전쟁으로 간주되는 일상적인 군사 예산은 일반적으로 전쟁 예산의 10배입니다. 이것에 대한 해결책은 감사가 아니며 전쟁 예산의 비자금 사용을 중단하지 않고 작동하지 않는 무기 제조를 중단하지 않습니다. 작동하지 않는 무기가 작동하는 무기보다 훨씬 낫습니다. 제 말은 사형 집행인보다 피해자 편에 서 있다면 말입니다. 세계는 매년 전쟁 준비에 약 2조 달러를 지출하며, 미국만 그 절반을 지출합니다. 한편 수백억은 특정 위기 지역뿐만 아니라 전 세계적으로 기아, 깨끗한 물 및 기타 엄청난 문제를 해결할 수 있습니다. 엄청난 양의 돈을 쓰는 방법을 선택하는 것이 전쟁이 죽이는 최고의 방법입니다.

이란과의 외교를 지지하면서 이란이 핵무기를 만들려고 하고 있고 그것을 사용하겠다고 위협하고 있다고 거짓으로 암시하고 이란과의 전쟁에서 위험은 미국인이 죽을 수 있다는 것이라고 말하는 한 조직이 방금 한 것처럼 우리가 TV 광고를 살 때, 우리는 우리가 전략적이라고 생각하고 싶습니다. 결국 사람들은 이기적이고 어리석기 때문에 그들의 이기심과 어리석음에 호소해야 합니다. 나는 그렇게 생각하지 않는다. 만약 이란이 정말로 핵무기를 만들고 우리 모두를 죽이려고 한다면(물론 그들 자신도 포함해서) 나는 두렵고 불신 쪽으로 기울고 강경한 접근을 촉구할 가능성이 더 높을 것입니다. 이스라엘의 완전한 파괴를 막기 위한 전쟁이 소수의 미국 사망자를 감수함으로써 정말로 막을 수 있다면 나는 그것을 용감하고 고귀하다고 생각할 것입니다. 우리의 미사여구와 우리가 말하는 사실과 말하지 않는 사실이 우리가 제안하는 행동에서 사람들을 멀어지게 할 때 중요합니다.

그건 그렇고, 이란의 새해는 6시 45분에 시작하는데 그런 이유로 여기에 오지 못한 모든 분들께 사과드립니다. 슬프게도 우리가 선택하는 날마다 다른 그룹의 사람들을 위한 휴일이 있으며 우리는 최선을 다해 일정을 잡아야 합니다.

잠시 2013년으로 돌아가 보자. 평화 또는 적어도 전쟁으로부터의 휴식을 선호하는 사람들과 단체들은 어떤 경우에는 미국 학교, 도로, 공원에 투자하는 것이 시리아를 위해 2만 달러의 미사일에 우리의 돈을 낭비하는 것보다 나을 것이라고 주장했습니다. 똑똑하고 전략적이죠? Seymour Hersh가 나중에 공중에서 시리아를 파괴하려는 대규모 캠페인으로 폭로한 것을 방지하기 위해 이기심에 호소하십시오. 그러나 인도주의 전사들에게 기회가 주어졌고 그들은 그것을 뛰어넘었습니다. 우리는 시리아인들을 염려하기 때문에 시리아를 폭격해야 한다고 그들은 말했습니다. 이라크인들이 이라크의 파괴에 대해 감사하지 않았다는 주장을 거부하면서 그들은 시리아인의 이익을 위해 관대하고 관대하며 심지어 우호적이기까지 한 시리아에 미사일을 발사할 것을 제안했고 더 많은 것을 원하는 사람들의 탐욕에 반대했습니다. 더 많이 집에서 - 고립주의 무책임한 제 XNUMX 세계 타조. 그러나 물론 전쟁은 의회가 현재 기록적인 높이로 늘리기를 원하는 기본 군사 예산에 비해 비용이 매우 적지만 전쟁 예산조차도 국내외에서 인간의 필요에 막대한 투자를 할 수 있습니다. 왜 선택합니까? 그리고 왜 미국인이 아닌 사람들, 그 중 수천 명, 여성, 남성, 어린이, 유아가 전쟁에서 죽는다는 사실을 모르고 토론을 계속하도록 허용합니까?

일주일 전에, 워싱턴 포스트 이란과의 전쟁이 최선의 선택이라고 주장하는 칼럼을 운영했습니다. 인종차별, 강간, 아동학대, 고양이 학대가 최선의 선택이었다고 말한다면 엄청난 충격을 상상해 보세요. 아무도 "그들은 고문하는 새끼 고양이에 반대하는 많은 칼럼을 인쇄합니다. 당신은 지지하는 칼럼 하나를 검열함으로써 논쟁을 억누르겠습니까?"라고 말하지 않았을 것입니다. 어떤 것들은 용납할 수 있는 행동의 영역을 넘어서는 것이 옳습니다. 전쟁이 아닙니다. 휴먼 라이츠 워치는 지난 31월 1일 미국과 이라크의 공습으로 아메를리에서 "ISIS 군대가 마을에서 쫓겨난" 사건에 대한 보고서를 수요일에 발표했습니다. 의심할 여지 없이 많은 사람들이 그러한 "공습"으로 인해 사망하고 불구가 되었으며 외상을 입었습니다(공포라고도 함). 휴먼라이츠워치가 우려하는 것은 6,000월 XNUMX일에 시작된 일입니다. 약 XNUMX명의 이라크 정부군과 다양한 민병대가 미국 무기를 가지고 들어왔습니다. 그들은 마을을 파괴했습니다. 그들은 집, 사업체, 모스크 및 공공 건물을 철거했습니다. 그들은 약탈했습니다. 그들은 불에 탔습니다. 그들은 납치했다. 사실 그들은 이전에 기록된 모든 전쟁에서 특정 집단의 사람들을 증오하고 살해하도록 교육받은 군대와 똑같이 행동했습니다. 휴먼라이츠워치는 이라크가 민병대를 해산하고 민병대의 분노를 피해 도망친 난민들을 돌보면서 "전쟁법"을 위반한 문서에 책임이 있는 사람들에게 "책임을 물을" 것을 권고한다. Human Rights Watch는 미국이 "개혁 벤치마크"를 수립하기를 원합니다. 그렇게 해야 합니다. 전쟁 참여를 끝내고, 무기 금수 조치를 취하고, 휴전을 협상하고, 모든 에너지를 원조와 보상으로 전환할 가능성은 환상적일지라도 적절하고 문명화된 대량 살인 행위에 대한 보고서에서 발생하지 않습니다.

고칠 수 없는 것을 고치려고 한다면 어떨까요? 강간범에게 콘돔 착용을 요구한다면? 고칠 수 없어서 고치기보다 끝내야 할 일이 있지 않습니까? 화석 연료 사용, 건강 보험 회사, 사형, 교도소 또는 미국 상원을 생각해 보십시오. 당신의 자녀가 충성 서약을 암송하지 않으면 소련에 목숨을 바칠 위험이 있습니까? 덜 나치처럼 보이도록 손 위치를 변경하면 서약이 비파시스트가 되는 것입니까? 어떤 것들은 그 유용성보다 오래가지 않습니까? 기후 변화가 실제가 아님을 증명하기 위해 인용한 성경 구절은 한때 목적을 달성했을 수도 있습니다. 아마도 전쟁도 그랬을 것입니다.

전략위원회 World Beyond War, Kent Shifferd가 이끄는 문서를 작성하여 많은 것을 배웠습니다. 그것은 ~라고 불린다 글로벌 보안 시스템 : 전쟁의 대안, 다음과 같이 시작됩니다.

"에서 폭력에, Hannah Arendt는 전쟁이 여전히 우리와 함께하는 이유는 우리 종의 죽음의 소원이나 침략의 본능이 아니라고 썼습니다. . . 그러나 국제 문제에서 이 최종 중재자를 대신할 사람이 아직 정치 현장에 나타나지 않았다는 단순한 사실입니다.' 여기서 설명하는 대체 글로벌 보안 시스템은 대체물입니다. 이 문서의 목표는 실패한 국가 안보 시스템과 대조하여 대체 글로벌 보안 시스템으로 교체하여 전쟁 종식을 위해 알아야 할 모든 것을 가능한 가장 간단한 형태로 한 곳에 모으는 것입니다.”

에서 이 신간과 같은 합리적인 제안을 볼 때 World Beyond War, 우리의 첫 번째 반응은 낙관주의나 비관주의를 선택하는 것이어서는 안 됩니다. 많은 사람들은 모든 합리적인 주장에도 불구하고 끊임없는 전쟁의 존재를 바라보고 인간이 원시적인 영장류의 성향에 의해 움직인다는 생각에 몸을 맡깁니다. 비관주의의 문제는 지지자들이 일부 분석에서 옳고 그름에 관한 것이 아니라 분석을 패배주의로 바꾸는 것입니다. 이것은 생물학에 대한 비난이 일부인 과정입니다. 인류가 존재하는 대부분의 기간 동안 전쟁은 없었습니다. 수천 년 동안 핵 공격보다 축구 경기에 더 가까웠던 전쟁은 간헐적으로 그리고 거의 발생하지 않았습니다. 대부분의 국가는 대부분의 시간 동안 전쟁에 참여하지 않으며 대부분의 사람들은 참여하지 않습니다. 많은 국가에서 대다수가 조국을 위한 싸움에 절대 참여하지 않겠다고 말합니다. 전쟁은 다른 어떤 행동보다 더 많은 컨디셔닝이 필요하며 그 결과는 다른 어떤 행동보다 참여자에게 더 큰 피해를 줍니다. 전쟁 박탈로 인해 PTSD를 겪은 사람은 단 한 명도 없습니다. 그리고 우리는 불가피하고 자연스러운 것으로 변명하기 위해 이 기관을 선택합니까?

아니요, 케이스는 글로벌 보안 시스템 전쟁은 개인이나 집단의 감정적 성향 때문에 일어날 수 없다는 것입니다. 장기적인 투자, 계획 및 준비가 필요합니다. 그리고 갈등을 피하고 해결하기 위한 다른 수단을 준비한다면 결국 그 수단을 사용하게 될 것입니다. 우리가 평화의 문화를 창조하고, 평화 저널리즘을 개발하고, 평화 계획에 투자하고, 세계법과 분쟁 해결 시스템을 지원하고, 미국이 주도하는 세계를 무장 해제하고, 폭탄보다 평화 노동자를 보내고, 평화보다 휴전을 협상한다면 군사 동맹 — 우리가 문제를 해결하기 위해 국제 구조를 강화하고 개혁하여 궁극적으로 국제적, 민주적, 비폭력적 수단으로 대체한다면 전쟁은 유혈 투쟁, 결투, 유색 욕실의 길을 갈 것입니다.

우리의 정치, 경제, 에너지 사용, 문화, 그리고 세상에 대해 서로 이야기하는 데 큰 변화가 필요할 것입니다. 그러나 이러한 변화는 단계적으로 올 수 있으며 전쟁 시스템을 평화 시스템으로 완전히 대체하는 방향으로 자각을 발전시킬 수 있습니다. 어떤 면에서 이미 잘 진행되고 있는 그러한 변화를 시도하는 것은 전쟁의 실패를 알고 있는 것보다 덜 합리적일 수 없습니다. 몇 주 전 타임 매거진 ISIS와의 전쟁에 대한 토론을 선보였습니다. 한 쪽은 미군 지상군을 주장하면서 아무 것도 해결하지 못할 것이라고 인정했습니다. 상대방은 미국의 폭탄과 현지군을 주장하면서 아마도 효과가 없을 것이라고 인정했습니다. 이것은 같은 것을 시도하고 다른 결과를 기대하는 것 이상입니다. 이것은 같은 일을 시도하고 같은 비참한 결과를 기대하는 것입니다.

우리는 더 잘할 수 있습니다.