리차드 E. 루벤스타인, 트랜센드 미디어 서비스9 월 5, 2022
2022년 XNUMX월 러시아-우크라이나 전쟁의 시작은 이미 진행 중인 새롭고 매우 위험한 글로벌 분쟁 시기에 대한 전환을 극적으로 보여줍니다. 전쟁 자체는 직접적인 당사자와 우크라이나의 유럽 및 북미 공급업체의 주요 관심사인 주로 서방의 문제였습니다. 그러나 세계 패권을 계속 주장하는 미국과 냉전의 적국인 러시아, 중국 간의 관계가 급격히 악화되는 상황에서 폭발했습니다. 그 결과, 재래식 협상이나 직접 당사자 간의 문제 해결 대화로 해결될 수 있었던 지역 갈등은 즉각적인 해결책이 보이지 않고 상대적으로 다루기 힘든 상황이 되었습니다.
적어도 일시적으로 러시아와 우크라이나 사이의 투쟁은 미국과 유럽 사이의 관계를 공고히 하는 동시에 그 "파트너십"에서 미국의 지배적인 역할을 강화했습니다. 일부에서는 "신냉전"이라고 일컬어지는 당사자들이 군사비 지출과 이념적 열정을 증가시켰지만, 터키, 인도, 이란, 일본과 같은 강대국 지위에 대한 다른 열망자들은 일시적인 이익을 위해 기동했습니다. 한편, 우크라이나 전쟁은 러시아가 러시아어를 사용하는 돈바스 지역의 대부분을 점령하는 데 성공하면서 "동결 충돌"의 상태를 취하기 시작했고, 미국은 첨단 무기, 정보 및 훈련에 수십억 달러를 쏟아 부었습니다. 키예프 정권의 무기고로.
종종 발생하는 것처럼, 새로운 갈등 패턴의 출현은 분석가들을 놀라게 했습니다. 그들의 이론적 장비는 이전 형태의 투쟁을 설명하도록 설계되었기 때문입니다. 그 결과 변화된 환경을 제대로 이해하지 못했고 갈등 해결 노력도 사실상 전무했다. 예를 들어 우크라이나 전쟁과 관련하여 전통적인 지혜는 어느 쪽도 완전한 승리를 얻을 수는 없지만 양측이 크게 고통받는 "상호 상처를주는 교착 상태"가 이러한 종류의 갈등을 "해결을 위해 무르익은" 것으로 만들 것이라는 것입니다. 협상. (I. William Zartman 참조, 숙성 촉진 전략). 그러나 이 공식에는 두 가지 문제가 있었습니다.
- 첨단 무기를 비교적 제한적으로 사용하면서 수천 명의 사상자를 내고 재산과 환경에 심각한 피해를 입히는 새로운 형태의 제한 전쟁은 이웃 간의 전쟁에서 예상할 수 있는 고통의 양을 여전히 줄였습니다. Donbas 지역이 폭발하는 동안 소비자는 Kiev에서 외식했습니다. 러시아인의 사상자가 증가하고 서방이 푸틴 정권에 제재를 가하는 동안 RFSR의 시민들은 비교적 평화롭고 번영하는 삶을 누렸습니다.
더욱이, 서방의 선전과 달리 러시아는 몇 가지 비극적인 예외를 제외하고는 우크라이나 민간인에 대한 대규모 무차별 공격을 가하지 않았고, 우크라이나인도 돈바스 외부의 목표물에 대해 많은 공격을 가하지 않았습니다. (불필요한 수천 명의 죽음으로 인한 공포를 과소평가하지 않기 위해) 양측의 이러한 상대적 억제는 "상호에게 상처를 주는 교착 상태"를 만드는 데 필요한 막대한 "상처"를 줄인 것으로 보입니다. 이른바 부분전(partial warfare)을 향한 움직임은 베트남 전쟁 이후 미국에서 징집병을 자원병으로, 지상군을 첨단기술로 교체하면서 시작된 군사적 변혁의 특징으로 볼 수 있다. 항공, 포병 및 해군 무기. 아이러니하게도 전쟁으로 인한 참을 수 없는 고통을 제한하는 것은 강대국 외교 정책의 견딜 수 있고 잠재적으로 영구적인 특징으로서 부분 전쟁의 문을 열었습니다.
- 우크라이나의 지역 투쟁은 특히 미국이 반러시아적 대의를 수용하고 첨단 무기와 정보에 수십억 달러를 키예프 정권의 금고에 쏟아붓기로 결정했을 때 전 세계적으로 제국 분쟁의 부활과 교차했습니다. 바이든 정권의 고위 관리들에 따르면 이러한 전투력의 명시된 이유는 글로벌 경쟁자인 러시아를 "약화"시키고 미국이 대만 또는 공격적이라고 간주하는 기타 아시아 대상에 대한 중국의 움직임에 저항할 것이라고 중국에 경고하기 위해서였습니다. 그 결과 우크라이나 지도자 젤렌스키는 대담하게 우크라이나는 분쟁 문제(크림반도 문제도 아님)에 대해 러시아와 절대 타협하지 않을 것이며 국가의 목표는 "승리"라고 선언했습니다. 물론, 어떤 대가를 치르더라도 승리를 설파하는 지도자가 자신의 국가가 충분한 대가를 치르고 손실을 줄이고 이익을 극대화하는 것에 대해 이야기해야 할 때라고 결정할 때는 결코 알 수 없습니다. 그럼에도 불구하고, 이 글을 쓰는 시점에서 푸틴과 젤렌스키는 이 끝없는 갈등을 끝내는 것에 대해 한 마디도 하고 싶지 않습니다.
이 두 번째 이론적 결함은 부분 전쟁에 대한 오해보다 평화의 대의에 훨씬 더 많은 비용이 소요되는 것으로 판명되었습니다. 서방 헤게모니의 옹호자들이 "독재"에 대항하여 "민주주의"에 대한 미국과 유럽의 군사적 지원을 정당화하는 방법을 찾는 동안, Alexander Dugin과 같은 러시아 이데올로기는 부활한 대러시아를 꿈꾸지만, 대부분의 평화 및 갈등 연구 학자들은 정체성 분석에 전념하고 있습니다. 그룹은 글로벌 갈등과 내부 양극화를 모두 이해하는 방법으로 투쟁합니다. 일부 평화 학자들은 환경 파괴, 글로벌 의료 위기, 기후 변화와 같은 중요한 새로운 갈등 원인을 확인했지만, 많은 사람들은 제국 문제와 패권 지망자 간의 새로운 갈등의 출현을 계속 무시합니다. (이 근시안에 대한 뛰어난 예외는 Johan Galtung의 2009년 저서입니다. 미제국의 몰락 - 그 다음은? TRANSCEND University Press, 이제 예언자처럼 보입니다.)
제국주의와 그 변화에 대한 일반적 관심 부족은 갈등 연구 분야의 역사에 뿌리를 둔 이유이지만, 러시아 대 우크라이나와 같은 갈등에 직면했을 때 평화 운동의 명백한 약점을 극복하려면 정치적 차원을 식별해야 합니다. 그리고 NATO 또는 미국과 그 동맹국 대 중국. 특히 서구에서 현재의 정치 양극화는 민족민족주의와 고립주의를 이념으로 하는 우익 포퓰리즘과 세계주의와 세계주의를 이념으로 하는 좌경 중도주의라는 두 가지 주요 경향을 낳는 경향이 있다. 어느 쪽 경향도 지구적 갈등의 새로운 패턴을 이해하거나 지구적 평화를 위한 조건을 만드는 데 실질적인 관심을 갖고 있지 않습니다. 우파는 불필요한 전쟁을 피하는 것을 옹호하지만, 우파의 민족주의는 고립주의를 능가합니다. 따라서 우익 지도자들은 최대한의 군사적 대비태세를 설파하고 전통적인 국가적 적에 대한 "방어"를 옹호합니다. 좌파는 의식적이든 무의식적이든 제국주의적이며, 국제적 '리더십'과 '책임'이라는 언어를 사용하고, '힘을 통한 평화'와 '보호할 책임'이라는 명제 아래 표현하는 견해이다.
미국의 대부분의 민주당 지지자들은 현 바이든 행정부가 미국 제국의 이익을 맹렬히 옹호하고 중국과 러시아를 겨냥한 전쟁 준비를 지지한다는 사실을 인식하지 못합니다. 그렇지 않으면 그들은 이것을 이해하지만 도널드 트럼프와 같은 국내 네오 파시즘의 위협에 비해 사소한 문제로 간주합니다. 유사하게, 유럽의 좌파 및 좌중 정당 지지자들 대부분은 NATO가 현재 미군의 한 부분이며 잠재적으로 새로운 유럽 제국의 군산업 설립이라는 점을 이해하지 못하고 있습니다. 아니면 그들은 이것을 의심하지만 러시아인에 대한 증오와 의심, 그리고 빅토르 오르반과 마린 르펜과 같은 우파 포퓰리즘 운동에 대한 두려움의 렌즈를 통해 NATO의 부상과 확장을 봅니다. 두 경우 모두, 결과는 세계 평화의 옹호자들이 동맹을 맺을 수 있는 국내 지지자들로부터 분리되는 경향이 있다는 것입니다.
이러한 고립은 특히 서방 국가에서 아직 실질적인 견인력을 얻지 못한 우크라이나의 협상을 통한 평화 운동의 경우에 두드러졌습니다. 실제로 유엔 관리를 제외하고 즉각적인 평화 협상을 가장 강력하게 옹호하는 사람들은 터키, 인도, 중국과 같은 중동 및 아시아 국가와 관련된 인물인 경향이 있습니다. 그렇다면 서구적 관점에서 가장 답답하고 가장 답이 필요한 문제는 평화운동의 고립을 어떻게 극복할 것인가이다.
두 가지 답변이 자체적으로 제안되지만 각각은 추가 토론이 필요한 문제를 생성합니다.
첫 번째 답변: 좌파와 우파 평화 옹호자들 사이에 동맹을 맺습니다. 반전 자유주의자와 사회주의자는 보수적인 고립주의자 및 자유주의자와 연합하여 외국 전쟁에 반대하는 당간 연합을 만들 수 있습니다. 실제로 이러한 연합군은 2003년 이라크 침공 이후 미국에서와 같이 자발적으로 발생하기도 합니다. 물론 어려움은 이것이 바로 마르크스주의자들이 "썩은 블록"이라고 부르는 것입니다. 정치 조직은 한 가지 문제에서만 공통된 원인을 찾기 때문에 다른 문제가 두드러지면 해체될 수밖에 없습니다. 또한 반전 작업이 전쟁을 뿌리 뽑는 것을 의미한다면 원인 현재의 일부 군사 동원에 반대할 뿐만 아니라 "썩은 블록"의 요소는 이러한 원인을 식별하고 제거하는 방법에 동의하지 않을 것입니다.
두 번째 답변: 좌파 자유당을 반제 평화 옹호의 관점으로 전환하거나, 잠정 좌파를 전쟁 지지와 반전 지지로 분리하여 후자의 패권을 확보하기 위해 노력하십시오. 이를 가로막는 장애물은 위에서 언급한 우익 인수에 대한 일반적인 두려움뿐 아니라 평화진영의 약점이다. 이내 좌파 분위기. 미국에서 대부분의 "진보"(자칭 민주 사회주의자를 포함)는 우크라이나 전쟁에 대해 소름 끼치도록 침묵했습니다. 국내 문제에 대해 스스로를 고립시키는 것이 두려워서 또는 "러시아 침략에 대한 전쟁에 대한 전통적인 정당화를 수용했기 때문입니다. .” 이것은 제국 건설자들과 결별하고 제국주의를 종식시키고 세계 평화를 만들기 위해 헌신하는 반자본주의 조직을 건설할 필요성을 시사한다. 이것 is 적어도 이론상으로는 문제의 해결이 가능하지만, '부분 전쟁' 기간 동안 충분히 많은 인원이 동원될 수 있을지는 의문이다.
이는 앞서 논의한 두 가지 새로운 형태의 폭력적 갈등 사이의 연결을 암시합니다. 우크라이나에서 벌어지고 있는 이러한 종류의 부분 전쟁은 미국/유럽 동맹과 러시아 사이의 제국 간 투쟁과 교차할 수 있습니다. 이러한 상황이 발생하면 양측이 비참한 패배에 직면하거나 제국 간 갈등이 심각하게 심화될 경우 극적으로 확대될 수 있는, 즉 전면전으로 이동할 수 있는 "동결된" 갈등이 됩니다. 제국 간 갈등 자체는 초기 시대에 개발된 상호 억제 과정에 의해 어느 정도 관리 가능한 냉전의 부활로, 또는 훨씬 더 큰 위협을 포함한 새로운 위험을 내포하는 새로운 유형의 투쟁으로 생각할 수 있습니다. 핵무기(저위력 무기로 시작)가 주요 정당이나 동맹국에 의해 사용될 위험이 있습니다. 나중의 사설에서 제시할 내 견해는 전면적인 핵전쟁의 위험을 크게 증가시키는 새로운 유형의 투쟁을 나타낸다는 것입니다.
이로부터 도출할 수 있는 즉각적인 결론은 평화학자들이 새로운 형태의 지구적 갈등을 인식하고 새로운 갈등 역학을 분석하고 이 분석으로부터 실질적인 결론을 도출할 시급한 필요성이 있다는 것입니다. 동시에 평화 활동가들은 현재 자신의 약점과 고립의 원인을 파악하고 대중과 도달 가능한 의사 결정자 사이에서 영향력을 크게 높일 수 있는 방법을 강구해야 합니다. 이러한 노력에서 국제적 대화와 행동이 매우 중요할 것입니다. 왜냐하면 세계 전체가 마침내 그리고 정당하게 서구의 통제에서 벗어나고 있기 때문입니다.
