NATO와 러시아 모두 실패를 목표로

데이비드 스완슨 (David Swanson) World BEYOND War월 29, 2022

어느 쪽도 볼 수 없지만 러시아와 NATO는 서로 의존하고 있습니다.

당신이 어느 편에 있든, 당신은

• 세계에서 가능한 행동은 (1) 전쟁, (2) 아무것도 하지 않는 것이라는 무기 제작자의 선전에 동의합니다.
• 당신은 역사를 무시 기록 전쟁보다 더 자주 성공하는 비폭력 행동;
• 결과가 어떻게 될지 고려하는 것과는 완전히 독립적으로 군국주의가 필요하다고 상상합니다.

일부 사람들은 오래된 전쟁을 보고 현재의 전쟁에 배운 교훈을 적용하지 않는 한 전쟁의 어리석음과 비생산적인 특성을 엿볼 수 있습니다. 제XNUMX차 세계 대전의 어리석음을 다룬 책을 쓴 독일의 한 저자는 지금 바쁩니다. 이야기 사람들은 그에게서 교훈을 배우고 우크라이나에 적용하는 것을 중단합니다.

많은 사람들이 2003년 시작된 미국의 이라크 전쟁 단계를 어느 정도 솔직하게 바라볼 수 있습니다. CIA의 예측에 따르면 위장된 "대량 살상 무기"는 이라크가 공격을 받을 경우에만 사용될 가능성이 높습니다. 그래서 이라크를 공격했다. 문제의 큰 부분은 아마도 "그 사람들"이 "우리"를 얼마나 미워하는지 였기 때문에 사람들이 당신을 미워하게 만드는 가장 확실한 방법은 그들을 공격하는 것이었지만 그들은 공격을 받았습니다.

NATO는 러시아의 위협에 대해 과장하고, 과장하고, 거짓말을 하고, 단순히 러시아의 공격 가능성에 침을 흘리며 수십 년을 보냈습니다. 필연적으로 공격을 통해 NATO 회원, 기지, 무기 및 대중적 지원을 급격하게 증가시킬 것이라는 사실을 알고 있는 러시아는 NATO 위협 때문에 NATO 위협을 공격하고 확대해야 한다고 선언했습니다.

물론 나는 러시아가 돈바스에서 비무장 민간 방어를 사용했어야 했다고 주장하는 미치광이이지만 NATO가 이러한 모든 새로운 회원과 기지, 무기와 미군을 급진적인 확대 없이 추가할 수 있었을 것이라고 생각하는 사람이 있습니까? 러시아의 우크라이나 전쟁? NATO의 가장 큰 후원자가 Biden이나 Trump 또는 러시아가 아닌 다른 사람인 척할 사람이 있습니까?

슬프게도 많은 사람들이 우스꽝스럽게도 NATO 확장이 러시아 침공을 만드는 데 필요하지 않았고 사실 더 많은 NATO 확장이 그것을 막았을 것이라고 상상합니다. 우리는 NATO 가입이 러시아가 암시한 적이 없는 러시아의 위협으로부터 수많은 국가를 보호하고, 일부 국가가 패배시키기 위해 사용했던 비폭력 행동 캠페인(노래하는 혁명)을 인간의 모든 인식에서 완전히 지워버렸다고 상상해야 합니다. 소련의 침공과 소련을 쫓아내다.

NATO의 확장은 현재의 전쟁을 가능하게 했고, 이에 대한 대응으로 NATO의 추가 확장은 미친 짓입니다. 러시아의 전쟁은 NATO 확장을 주도하고, 더 나아가 러시아의 전쟁은 NATO에 대한 미치광이의 대응입니다. 그러나 리투아니아가 칼리닌그라드를 봉쇄하고 있습니다. 여기 우리는 러시아가 벨로루시에 핵무기를 배치하고 있습니다. 미국은 오랫동안 다른 5개국(독일, 네덜란드, 벨기에, 이탈리아, 터키)에 핵무기를 보유하고 있었고 이제 막 핵무기를 XNUMX개국(영국 ) 그리고 이 난장판을 구축하는 꾸준하고 예측 가능한 핵심 단계로 폴란드와 루마니아에 핵무기를 발사할 수 있는 기지를 세웠습니다.

우크라이나를 빠르게 정복하고 그 결과를 지시하려는 러시아인의 꿈은 실제로 믿었다면 어리석은 일이었습니다. 제재로 러시아를 정복하려는 미국의 꿈은 실제로 믿는다면 완전히 광기입니다. 그러나 요점이 적개심을 적개심으로 대응하는 것만큼 이러한 것들을 믿지 않고 어떤 대안도 인정하지 않는 것에 대해 머리 속에서 원칙적인 입장을 취하는 것이라면 어떨까요?

우크라이나 공격이 성공할지 여부는 중요하지 않습니다! NATO는 끊임없는 전진을 계속하고 협상을 거부하며 결국 러시아 공격을 목표로하므로 우리의 선택은 우크라이나를 공격하거나 아무것도하지 않는 것입니다! (이것은 NATO가 러시아를 적으로서 필요로 함에도 불구하고, RAND 연구와 USAID가 러시아를 우크라이나 전쟁으로 도발하고 러시아를 공격하지 않으려는 욕구에도 불구하고, 확실히 역효과를 낼 것이라는 사실에도 불구하고 말입니다.)

제재가 작동하는지 여부는 중요하지 않습니다. 그들은 수십 번 실패했지만 원칙의 문제입니다. 제재가 적을 강화시키더라도, 더 많은 적을 만들어내더라도, 당신과 당신의 클럽을 목표 이상으로 고립시키더라도 적과 거래해서는 안 됩니다. 그것은 중요하지 않습니다. 선택은 확대하거나 아무것도 하지 않는 것입니다. 그리고 실제로 아무것도 하지 않는 것이 더 낫다고 해도, "아무것도 하지 않는다"는 것은 받아들일 수 없는 선택을 의미합니다.

따라서 양측은 아무 생각 없이 핵전쟁으로 확대되고 있으며, 오프 램프가 없다고 확신하면서도 앞 유리에 검은 페인트를 붓고 있습니다.

나는 갔다 러시아 미국 라디오 쇼 수요일에 러시아의 전쟁은 다른 누구보다 사악하다고 호스트에게 설명하려고했습니다. 물론 그들은 스스로 주장했지만 옹호하지 않을 것입니다. 주최측 중 한 사람은 구 유고슬라비아에 대한 NATO의 공격을 비난하고 러시아가 우크라이나에 대해 동일한 일을 하기 위해 유사한 변명을 사용할 권리가 없어야 하는 이유를 알 것을 요구했습니다. 말할 필요도 없이 나는 NATO는 전쟁에 대해 비난받아야 하고 러시아는 전쟁에 대해 비난받아야 한다고 대답했습니다. 그들이 서로 전쟁을 하면 둘 다 정죄를 받아야 합니다.

이것은 실제 현실 세계이므로 두 번의 전쟁이나 두 개의 군대 또는 두 번의 전쟁 거짓말에 대해 동등한 것은 없습니다. 그래서 나는 모든 것을 동일시한다고 나에게 소리치는 이 기사에 응답하는 이메일을 제거할 것입니다. 그러나 반전이 되려면(이 라디오 진행자들이 전쟁을 지지하는 논평 사이에서 반복적으로 주장했듯이) 실제로는 반대되는 전쟁이 필요합니다. 전쟁 지지자들이 할 수 있는 최소한의 행동은 반전 주장을 멈추는 것입니다. 그러나 그것은 우리를 구하기에 충분하지 않을 것입니다. 더 필요하다.