아마도 가장 일반적인 전쟁 방어는 그들이 필요한 악이라는 것입니다. 그 신화는 자체 페이지에서 폭로됩니다. 여기에서 지금 확인해 보세요..
그러나 전쟁은 또한 어떤면에서 도움이되는 것으로 변호됩니다. 전쟁이 임금을받는 사람들에게 유익을주지 못하고 전쟁에서 임무를 수행하기 위해 군대를 해외로 파견하는 국가들에게 도움이되지 않는다는 것이 현실이다. 전쟁은 법률의 지배를지지하는데 도움이되지 않습니다. 전쟁으로 인한 좋은 결과는 나쁜 사람들보다 극적으로 중요하며 달성 될 수있었습니다. 전쟁없이.
이라크에 대한 2003-2011 전쟁을 통해 미국에서 실시 된 여론 조사에 따르면 미국인 대다수가 심각한 피해를 입은 전쟁의 결과로 이라크 인이 더 나아 졌다고 믿고 파괴 — 이라크[1]. 대조적으로 대다수의 이라크인들은 자신들이 더 나빠졌다고 믿었습니다.[2] 미국의 대다수는 이라크인들이 고마워하고 있다고 믿었습니다.[3] 이것은 이념이 아니라 사실에 대한 불일치입니다. 그러나 사람들은 종종 어떤 사실을 인지하거나 받아들일지 선택합니다. 이라크의 "대량살상무기" 이야기를 끈질기게 믿는 사람들은 사실을 보여주면 더 많이, 더 적게는 더 믿는 경향이 있었습니다. 그만큼 이라크에 관한 사실들 즐겁지는 않지만 중요합니다.
전쟁은 피해자에게 이익이되지 않는다.
당신의 국가 정부가 전쟁을 벌인 곳에 사는 사람들이 자신이 더 나쁘다는 주장에도 불구하고 더 잘 살 수 있다고 믿는 것은 극단적인 종류의 오만함을 암시합니다. 많은 경우 이러한 오만함은 인종주의, 종교, 언어, 문화, 민족주의 또는 일반적인 외국인 혐오증과 같은 다양한 편견에 의존합니다. 미국 국민이나 이라크 점령에 관여한 국가를 대상으로 한 여론 조사는 그 의도가 아무리 호의적이더라도 자신의 나라가 외국 세력에 의해 점령된다는 생각에 반대한다는 것을 거의 확실하게 발견했을 것입니다. 그렇다면 인도주의적 전쟁에 대한 생각은 윤리의 가장 근본적인 규칙, 즉 당신이 바라는 것과 같은 존중을 다른 사람에게 주어야 한다는 황금률을 위반하는 것입니다. 그리고 이것은 전쟁의 인도주의적 정당화가 다른 정당화가 무너진 후에 나중에 생각하는 것이든, 인도주의가 원래의 주요한 정당화였든 간에 사실입니다.
지금까지 발생한 모든 전쟁에 대한 음울한 기록을 감안할 때 새로운 전쟁이 전쟁을 벌이는 국가에 이익을 가져다 줄 것이라고 가정하는 데에도 근본적인 지적 오류가 있습니다. 반전 카네기 평화 기금과 전쟁 친 RAND Corporation의 학자들은 국가 건설을 목표로 한 전쟁이 안정적인 민주주의를 만드는 데있어 성공률이 극히 낮거나 존재하지 않는다는 것을 발견했습니다. 그러나 유혹은 좀비처럼 이라크 or 리비아 or 시리아 or 이란 마침내 전쟁이 그 반대를 만드는 장소가 될 것입니다.
인도 주의적 전쟁을지지하는 사람들은 전쟁에 의해 잘 수행 된 것으로 추정되는 것을 합산하고 완료된 피해에 대해 무게를두면 더욱 솔직하게 될 것입니다. 대신, 종종 꽤 모호한 선은 절대로 모든 절충을 정당화하는 것으로 간주됩니다. 미국은 이라크 인을 수감하지 않았다. 유엔 안전 보장 이사회는 UN의 인권 공무원이 리비아 인에 대한보고가 비공식 회의에서만 나토에 의해 사망 할 것을 요구했다.
인도 주의적 전쟁에서 신자들은 전쟁과 학살을 구별합니다. 전쟁 전 독재자들 (때로는 수십 년 전에 가해자가 기금을 모으는 독재자)은 "자신의 백성을 살해했다"는 구절을 자주 반복한다 (그러나 누가 그에게 무기를 팔았는지 또는 위성보기를 제공했는지는 묻지 않는다) . 그 의미는 "그 자신의 백성"을 죽이는 것이 다른 사람의 사람들을 죽이는 것보다 훨씬 더 나쁘다는 것입니다. 그러나 우리가 다루고 싶은 문제가 대량 학살이라면 전쟁과 대량 학살은 형제 자매이며 전쟁이 예방에 사용할 수있는 전쟁보다 더 나쁜 것은 없습니다. 심지어 전쟁은 연료를 사용하는 것보다 예방하는 경향이 있습니다. 대량 학살.
부유 한 나라가 가난한 나라에 맞서 싸운 전쟁은 일방적 인 학살 인 경향이 있습니다. 유익한, 인도 주의적 또는 자선 운동의 정반대입니다. 일반적인 신화 적 관점에서 전쟁은“전장”에서 벌어지고 있습니다. 이것은 민간인의 삶과는 별개로 두 군대 사이의 스포츠맨 같은 경쟁을 암시하는 개념입니다. 반대로 사람들의 마을과 집에서 전쟁이 벌어지고 있습니다. 이 전쟁은 가장 부도덕한 상상할 수있는 행동은 왜 정부가 그들에 대해 자신의 국민에게 거짓말을하는지 설명하는 데 도움이됩니다.
전쟁은 양조의 형태로 지속적인 피해를 남깁니다. 증오와 폭력, 그리고 중독 된 자연 환경. 전쟁에 대한 인도주의적 가능성에 대한 믿음은 전쟁의 장단기 결과를 면밀히 살펴보면 흔들릴 수 있습니다. 근본적인 변화를 위한 비폭력 운동의 성공적인 기록과는 대조적으로 전쟁은 안보가 아니라 위험을 뒤에 남기는 경향이 있습니다. 전쟁과 전쟁 준비는 디에고 가르시아의 전체 인구를 제거했습니다. 툴레, 그린란드; 대부분의 Vieques, 푸에르토리코; 멸종 위기에 처한 목록에 다음으로 Pagan Island가있는 다양한 태평양 제도. 미 해군이 새로운 기지 건설을 원하는 한국 제주도의 마을도 위협받고 있습니다. 바람이 부는 곳이나 무기 시험을 통해 하류에서 살았던 사람들은 종종 무기 사용의 표적이 된 사람들보다 조금 나아졌습니다.
인권 침해는 다른 나라가 폭탄을 터뜨리기를 희망하는 국가에서 발견 될 수 있습니다. 독재자가 똑같은 인도주의 십자군에 의해 자금을 지원 받고 지원 받고있는 국가에서 발견 될 수있는 것과 마찬가지로, 그리고 그 전사 내에서 발견되는 것처럼 국가 자체. 그러나 인권 존중의 확대라는 두 가지 큰 문제가있다. 첫째, 작동하지 않는 경향이 있습니다. 둘째, 전쟁으로 사망하거나 부상 당하지 않거나 외상을 입지 않을 권리는 존중받을 가치가있는 인권으로 간주되어야합니다. 다시 한 번 위선자 확인이 유용합니다. 얼마나 많은 사람들이 자신의 마을을 인권 확대라는 이름으로 폭격하기를 원할 것입니까?
전쟁과 군국주의 및 기타 재난 정책은 비폭력 평화 운동가와 인간 방패의 형태 또는 경찰의 형태로 외부 지원을 통해 혜택을 받을 수 있는 위기를 유발할 수 있습니다. 그러나 르완다에 경찰이 필요하다는 주장을 르완다가 폭격을 당했어야 했다거나 다른 나라가 폭격을 당해야 한다는 주장으로 왜곡하는 것은 엄청난 왜곡입니다.
일부 신화 적 관점과 달리 최근의 전쟁에서는 고통이 최소화되지 않았습니다. 전쟁은 문명화되거나 청소 될 수 없습니다. 심각하고 불필요한 고통을 피하는 적절한 전쟁 행위가 없습니다. 어떤 전쟁이 시작 되더라도 통제되거나 종결 될 수 있다는 보장은 없습니다. 피해는 대개 전쟁보다 오래 지속됩니다. 전쟁은 승리로 끝나지 않으며 심지어 정의 될 수도 없습니다.
전쟁은 안정을 가져 오지 않는다
전쟁은 위선과 실패의 역사적 기록을 외면한 채 전쟁 금지법을 포함한 법치를 집행하는 도구로 상상할 수 있습니다. 전쟁은 실제로 법의 가장 기본적인 원칙을 위반하고 추가 위반을 조장합니다. 국가의 주권과 외교가 폭력 없이 수행되어야 한다는 요건이 전쟁의 망치 앞에 놓이게 됩니다. Kellogg-Briand Pact, UN 헌장, 살인 및 전쟁 결정에 관한 국내법은 전쟁이 시작되고 확대되고 계속될 때 위반됩니다. 예를 들어 특정 유형의 무기를 금지하는 법률을 "집행"(실제로 기소하지 않고)하기 위해 해당 법률을 위반한다고 해서 국가나 그룹이 법을 준수할 가능성이 높아지는 것은 아닙니다. 이것이 전쟁이 안보를 제공하는 임무에 실패한 이유의 일부입니다.
전쟁은 전쟁 제작자에게 이익이되지 않는다.
전쟁과 전쟁 준비 배수와 약화 경제. 전쟁으로 인해 소수의 영향력있는 부양자를 풍성하게하는 것과는 대조적으로, 전쟁에 돈을 지불하는 국가를 풍성하게한다는 신화는 증거로 뒷받침되지 않습니다.
심지어 전쟁이 전쟁 국가를 빈곤화 시키더라도 그럼에도 불구하고 다른 국가의 착취를 촉진함으로써 실질적으로 그것을 풍부하게 할 수 있다는 또 다른 신화가있다. 미국의 선진 전쟁 국가 인 미국은 전세계 인구의 5 %를 보유하고 있지만 다양한 천연 자원의 3 분의 1에서 3 분의 1을 소비합니다. 이 신화에 따르면 전쟁 만이 중요하고 바람직한 불균형을 계속 유지할 수 있습니다.
이 논쟁이 권력자들에 의해 거의 명료화되지 않고 전쟁 선전에 작은 역할 만하는 이유가 있습니다. 그것은 수치스럽고 대부분의 사람들은 부끄럽다. 전쟁이 자선 행위가 아니라 강탈 행위 인 경우, 범죄를 정당화하는 것만 큼 인정하십시오. 다른 주장은이 주장을 약화시키는 데 도움이된다.
- 더 큰 소비와 파괴가 항상 최상의 삶의 표준이되는 것은 아닙니다.
- 평화와 국제 협력의 이점은 소비를 줄이는 것을 배우는 사람들조차도 느낄 것입니다.
- 지역 생산 및 지속 가능한 생활의 이점은 헤아릴 수 없습니다.
- 소비를 줄이는 사람과 상관없이 지구 환경에 의해 소비가 감소해야합니다.
- 부유 한 국가들이 석유와 같은 가장 파괴적인 자원을 소비하는 가장 큰 방법 중 하나는 전쟁의 진전입니다.
- 녹색 에너지와 인프라는 현재 전쟁에 투자 된 자금이 거기로 옮겨지면 옹호자들의 가장 환상적인 환상을 뛰어 넘을 것입니다.
전쟁은 대체 지출이나 감세보다는 일자리를 줄이지 만 전쟁은 젊은이들에게 귀중한 교훈을 가르치고 인격을 키우며 훌륭한 시민을 양성하는 고귀하고 훌륭한 일자리를 제공 할 수 있습니다. 사실, 전쟁 훈련과 참여에서 발견되는 모든 좋은 것들은 전쟁없이 창조 될 수 있습니다. 그리고 전쟁 훈련은 그다지 바람직하지 않은 것을 많이 가져옵니다. 전쟁 준비는 일반적으로 사회에 최악의 모욕이라고 여겨지는 행동에 대해 사람들을 가르치고 조건을 정합니다. 그것은 또한 위험한 극단적 인 순종을 가르친다. 전쟁은 용기와 희생을 포함 할 수 있지만, 무시 무시한 목표에 대한 맹목적인지지로 이들을 단언하면 참으로 나쁜 예가됩니다. 사려 깊은 용기와 희생이 미덕이라면, 개미 전사는 인간보다 더 유덕 한 것입니다.
광고는 전쟁이 아닌 삶을 살린 뇌 수술 기술을 개발하는 데 도움을줌으로써 최근의 전쟁을 인정한 바 있습니다. 이 웹 사이트가있는 인터넷은 주로 미군에 의해 개발되었습니다. 그러나 전쟁과는 별도로 그러한 은색의 안감이 빛나는 별일 수 있습니다. 연구 개발은 군대와 분리되면보다 효율적이고 책임감 있고 유용한 영역으로 향하게 될 것입니다.
마찬가지로 인도 주의적 원조 임무는 군대없이 더 잘 운영 될 수 있습니다. 항공 모함은 고비용의 비효율적 인 재난 구호 수단입니다. 잘못된 도구의 사용은 군대가 전쟁이 확대되거나 한 지역에서 영구적으로 군대를 배치하기위한 표지로 재난 구조를 자주 사용한다는 것을 사람들이 인식하고 있다는 정당한 회의론으로 인해 복잡해졌습니다.
전쟁 크리에이터의 동기는 고귀한 것이 아닙니다.
많은 정부와 군사 직원을 포함한 많은 사람들이 좋은 의도를 가지고 있기 때문에 전쟁은 인도 주의적으로 판매됩니다. 그러나 전쟁에서 임금을 결정하는 사람들은 거의 확실하지 않습니다. 이후의 경우, 관대 한 동기가 문서화되어 있습니다.
"야심 찬 모든 제국이 될 것이며, 평화와 안전, 자유를 가져올 세계를 정복하고 있으며, 가장 고귀하고 인도적인 목적을 위해서만 아들을 희생하고있다. 그것은 거짓말이며 고대 거짓말이지만 세대는 여전히 상승하고 그것을 믿습니다. "- 헨리 데이비드 소로
각주 :
1. 마지막 여론 조사는 2010 년 XNUMX 월 Gallup이었을 것입니다.
2. Zogby, 20 년 2011 월 XNUMX 일.
3. 마지막 여론 조사는 2010 년 XNUMX 월 CBS 뉴스 였을 것입니다.
다른 신화 :
전쟁은 필연적이다..
