미사일 방어의 신화

F또는 거의 이제 정부와 군대는 과학자와 기술자의 도움을 받아 무기를 만들고, 방어책을 마련하고, 사용과 배치에 관해 조언했습니다.

불행하게도 과학 기술의 현실은 항상 정치인이나 장군의 선호 정책에 따르는 것은 아닙니다. 1950s에 돌아온 일부 미국 관료들은 과학자들이 꼭대기가 아니라 꼭지점에 있어야한다고 주장했다. 즉, 필요할 때 편리한 조언을 제공 할 준비가되었지만 공식 라인과 모순되는 충고는 제공하지 않았다. 그 태도는 현재까지 지속되었지만 과학자들은 꾸준히 노는 것을 거부했다.

이 저항에 대해 가장 잘 알려진 지도자 중 하나는 MIT에서 과학, 기술 및 국가 안보 정책의 명예 교수 인 Theodore "Ted"Postol입니다. 물리학 자이자 핵 엔지니어로 훈련받은 Postol은 군사 기술과 국방 기술에 몰두 한 경력을 쌓았습니다. 그는 현재 폐기 된 Office of Technology Assessment에서 의회에서 일한 다음 미 국방부에서 해군 작전 참모 보좌관으로서 스탠포드 대학에서 학계에 입사 한 후 모교 인 MIT로 돌아 왔습니다.

전역, 그는 솔직한 비평가였습니다. 로널드 레이건 (Ronald Reagan)의 "스타 워즈 (Star Wars)"시스템, 최초의 걸프 전쟁에 대한 자랑스러운 애국자 미사일, 미국이 테스트 한 대륙간 탄도 미사일 방어 개념 등을 포함하여 기술적으로 불가능한 개념, 실용적 아이디어 및 실패한 환상을 반복적으로 발표했다 자기기만, 허위 진술, 잘못된 연구, 펜타곤, 학술 및 개인 실험실 및 의회의 철저한 사기.

우리가 그를 만났을 때, 70 시대에 은퇴하지 않고 독일과 유럽 - 러시아 관계에 관해 독일 외무부와상의하기 위해 독일을 여행 할 준비를하고있었습니다. 그의 일은 영원한 진리를 보여 주며, 어떤 것이 진리가 되기에는 너무 좋다고 여겨지면, 보통 그렇습니다. 아래 교환에서 그의 반응은 길이와 명확성을 위해 편집되었습니다.

Undark - 미국은 1957의 스푸트니크 (Sputnik) 이후 탄도 미사일에 대한 일종의 방위를 위해 노력해 왔습니다. 이 개념에 대한 평론가로서 왜 미사일에 대한 진정한 효과적인 방위가 기술적으로 가능하지 않은지 설명 할 수 있습니까?

테드 포스 올 - 미국이 건설중인 유형의 미사일 방어 체제의 경우, 요격기가 볼 수있는 모든 물체가 빛의 포인트처럼 보일 것입니다. 인터셉터가 다른 사람들과 비교해 밝기가 명확한 밝기 포인트와 같은 사전 지식이없는 한, 인터셉터는 자신이보고있는 것을 결정할 방법이 전혀 없기 때문에 집에 무엇을 넣을지도 모릅니다.

일반적인 오해는 성공할 수있는 대책이 무엇인지, 탄두와 디코이가 비슷하게 보일 것인가라는 것입니다. 필요한 모든 것은 모든 대상이 다르게 보이고 무엇을 기대해야하는지에 대한 지식이 없다는 것입니다. 결과적으로, 적군은 탄두의 모양을 변형시킬 수 있으며 (예 : 풍선 주위에 풍선을 부음으로써) 탄두의 모양을 거리 센서로 완전히 변경할 수 있습니다. 적이 ICBM과 핵탄두를 만들 수 있다면, 적군은 풍선을 만들고 설치하는 기술은 물론 핵탄두의 모양을 수정하는 간단한 일을 할 수 있습니다. 그러한 대응책을 구현하는 기술은 매우 소극적이지만 방어 기술은 기본적으로 존재하지 않습니다. 기술자가 볼 수있는 것을 결정할 수있는 기술자가 활용할 수있는 과학은 없습니다.

따라서 미국이 배치하고있는 고지대 미사일 방어 체제에 반대하는 것은 매우 간단합니다. 그들은 자신이하는 일에 대해 겸손하게 이해하고있는 적들과 일할 기회가 없습니다.

UD - 나토 연극 시스템의 현재 상태는 어떻습니까? 오바마 대통령은 조지 W. 부시 대통령이 시작한 한 프로젝트를 취소했지만 워싱턴의 새로운 행정부가 더욱 적극적으로 추진할 것으로 생각 하는가?

TP - 현재의 나토 극장 미사일 방어 체제는 생존하고 있습니다. 이 미사일 방어 체제는 수정 된 지대공 미사일을 중심으로 구축되었다. 표준 미사일 -3 (SM-3). 원래의 개념은 인터셉터를 이지스 순양함과 이지스 레이더 사용 미사일과 탄두를 탐지하고 요격기를 인도해야한다. 그러나 이지스 레이더는 요격 미사일 목표를 탐지하고 추적 할 수 없어서 요격기가 날고 표적을 맞출 수있는 시간을 충분히 확보 할 수있었습니다.

좋은 질문은 미국이 그러한 시스템을 개발하고 배치하는 방법을 어떻게 선택할 수 있었는지와 이것이 사실이 아닌지를 모른다는 것이다. 한 가지 설명은 미사일 방어의 선택은 정치적 명령에 의해 순전히 지시되었고 의사 결정 과정에 관여 한 사람은 아무도 분석을하지 않았거나 그 개념이 타당한 지 여부를 결정할 수 없었습니다. 이 일이 괘ous한 일이라면 나는 완전히 동의한다.

이지스 기반 미사일 방어 체제의 정치적 문제는 잠재적으로 미국에 의해 배치 될 수있는 요격기의 수가 2030에서 2040로 매우 크게 성장할 것이라는 점이다. 그것은 이론적으로 미국 대륙의 중심을 넘어서서 미국의 조기 경보 레이더에 의해 추적 된 신설 탄두의 절편을 만들 수 있습니다.

이것은 미국이 수백 가지의 중국 또는 러시아 탄두에 대해 미국 대륙을 잠재적으로 방어 할 수있는 모습을 만든다. 러시아 군인들은 군대의 규모를 어느 정도는 미국의 항 바이러스 차단 요격 분자에게 막대한 영향을 줄 수있는 수준으로 줄이기를 꺼려하기 때문에 향후 무기 감축에 대한 기본적인 장벽이됩니다.

현실은 방어 시스템에 거의 또는 전혀 기능이 없을 것입니다. 조기 경보 레이더는 탄두와 디코이 (이 특정 레이더는 매우 낮은 해상도 임)를 구별 할 능력이 없으며 SM-3 인터셉터가 만날 수있는 많은 목표 중 어느 것이 탄두인지 알 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 미국이 수백 개의 요격기로 방어 할 수있는 능력을 갖추기 위해 노력하고있는 것처럼 보이면 향후 무기 감축 시도에 심오하고 문제가되는 장벽이 될 것입니다.

미국은 첫 번째 파업에서 러시아 군대의 상당 부분을 파괴 할 실질적인 능력이있다. 그러한 행동이 거의 확실한 것은 자살이지만, 러시아와 미국 양측의 군사 기획자들은 냉전 시대의 수십 년 동안이 가능성을 상당히 심각하게 받아 들였습니다. 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)이 미국의 핵무장 해제를 시도 할 가능성을 거부하지 않는다는 말은 매우 분명하다. 따라서 무기가 이런 방식으로 사용되면 실체적인 재앙을 피할 수있는 현실적인 기회가 거의 없지만 정치적 행동에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

UD - 1995년에 노르웨이 연구 로켓 러시아가 처음에 그것이 미국의 공격이라고 생각했을 때 제 3 차 세계 대전을 거의 시작했다. 귀하의 분석은 사고가 러시아의 경고 및 방위 시스템에서 어떻게 눈에 띄는 결함을 드러 냈는지 지적했습니다. 러시아의 조기 경보 능력이 향상 되었습니까?

TP - 러시아는 미국의 기습 공격에 대비하여보다 조기에 경보 시스템을 구축하기위한 우선 순위가 높은 노력에 참여하고 있습니다. 그들이 만들고있는 시스템은 검색 팬이 중복되고 엔지니어링 기술이 서로 다른 여러 디자인의 지상 기반 레이더를 사용하고 있습니다. 이것이 공통 모드의 허위 경고 가능성을 최소화하는 동시에 공격에 대한 경고를 보장하기 위해 상당한 중복성을 제공하려는 전략의 일부임을 분명히합니다.

최근에야 작년에 러시아가 마침내 탄도 미사일 핵 공격에 대한 360 급 레이더 적용을 얻을 수있게되었습니다. 조기 경보 시스템에 대한 그들의 문헌을 살펴보면 소련의 시대부터 시작하여 수십 년 동안 달성하려는 목표 였음을 분명하게 진술하고 있습니다.

러시아인들은 또한 러시아 문학에 언급 된 것처럼 방공과는 아무런 관련이없는 새로운 수준의 수평선 - 레이더를 사용하는 것처럼 보입니다. 이 지평선 레이더의 위치와 특성을 살펴보면 북대서양과 알래스카에서 발사되는 탄도 미사일 공격에 대한 경고를 제공하는 것이 분명하다.

문제는 이러한 레이더가 잼이 매우 쉬우 며 적대적인 환경에서 높은 신뢰성을 보장받을 수 없다는 것입니다. 현재 모든 징후는 러시아가 여전히 우주적 ​​기반의 적외선 조기 경보 시스템을 구축하는 기술을 가지고 있지 않다는 것을 분명히 보여준다. 그들은 지구 표면의 아주 작은 영역을 바라 보는 시스템을 구축 할 수있는 제한된 능력을 가지고 있지만 전 지구 적 범위에 근접한 것은 없습니다.

UD - 북한과 같은 제한된 미사일 능력을 가진 작은 원자력이 자신의 영토를 넘어서도 직접적인 전자기 펄스 핵폭발로 전 세계 위성 통신을 손상시킬 수 있다는 위험은 무엇인가? 그런 공격에 대한 방어책이 있습니까?

TP - 저고도 인공위성에 심각한 손상이 가해질 수 있으며, 나중에는 즉시 인공위성에 적용될 수 있습니다. 그러나 한 번의 저수준 핵폭발로 모든 통신이 파괴되는 것은 아닙니다.

내 개인적인 판단은 북한의 가장 큰 위험은 그들이 서방과의 핵 대립에 빠질 수 있다는 것이다. 북한 지도부는 미친 것이 아니다. 대신 남한과 미국의 군사 행동을 막기위한 전반적인 전략의 일환으로 남한과 미국의 균형을 깨뜨리는 것이 예측 불가능하고 공격적으로 보일 것이라고 믿는 지도자이다.

결과적으로, 북한 주민들은 의도적으로 무모의 모습을 만들어내는 일을하고 있습니다. 사실 무모한 전략입니다. 가장 큰 위험은 실수로 한 발 전진하고 서방이나 남한으로부터 군사 대응을 촉발시킬 것이라는 것입니다. 일단 이것이 끝나면 어디서 어떻게 끝날지 아무도 알 수 없습니다. 아마 유일한 결과는 북한이 파괴되고 국가로서 존재하지 않을 것이라는 것일 것이다. 그러나 아무도 핵무기가 사용되지 않을 것이라고 예측할 수 없으며 중국과 미국 국방 병력이 직접적으로 국경 지대에서 반응하는 것은 예기치 않은 결과를 초래할 수 있습니다.

따라서 북한은 분명히 매우 위험한 상황이다.

UD - 헨리 키신저 (Henry Kissinger), 윌리엄 페리 (William Perry), 샘 넌 (Sam Nunn)과 같은 국방부의 저명한 회원을 비롯한 많은 사람들이 지구에서 핵무기를 완전히 제거 할 것을 촉구하고 있습니다. 이것이 합리적이고 달성 가능한 목표라고 생각하십니까?

TP - 나는 핵무기없는 세계의 "비전"에 열렬한 지지자이다.

나는 개인적으로 세계 정치 상황이 오늘날의 것에서 완전히 변형되지 않는다면 핵무기없는 세상을 갖는 것이 매우 어려울 것이라고 생각합니다. 그러나 이것은 Shultz, Perry, Nunn 및 Kissinger가 설정 한 환상적인 목표에 대한 비판이 아닙니다.

현재 미국과 러시아는 어느 쪽도 그 비전으로 나아갈 준비가되어 있지 않다는 것을 나타내는 방식으로 행동하고 있습니다. 현재의 정치 환경에서별로 인기가없는 내 자신의 견해는 미국이이 문제와 관련하여 운전석에 앉은 나라라는 것입니다.

미국은 핵전쟁을 치르고 승리 할 수있는 능력을 가진 것으로 보이는 거대한 핵무기를 만드는 과정에있다. 핵전쟁의 싸움과 승리의 개념이 핵무기 효과의 현실과 완전히 분리되었다는 사실은 미국이 그러한 목표가 가능한 것처럼 앞으로 나아갈 수 없도록 막지는 못했다.

이 행동을 감안할 때, 러시아인들이 겁에 질려 죽을 것으로 예상되며, 중국인도 그들 뒤에 가깝다. 나는 그 상황이 극도로 위험하고 실제로 점점 더 그렇다고 믿는다.

______________________________________________________________

MIT의 2016-17 Knight Science Journalism Fellow 인 Mark Wolverton은 다른 출판물 중에서 Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian 및 American Heritage에 기사가 실린 과학 작가, 작가 및 극작가입니다. 그의 가장 최근 저서는 "황혼의 삶 : J. 로버트 오펜하이머의 마지막 해"입니다.

Undark는 과학과 사회의 교차점을 탐구하는 비영리적이고 편집 적으로 독립적 인 디지털 잡지입니다. 매사추세츠 주 캠브리지에있는 기사 과학 저널리즘 펠로우쉽 프로그램 (Knight Science Journalism Fellowship Program)을 통해 John S.과 James L. Knight 재단으로부터 기부금을 받고 공개되었습니다.