우리는 전쟁에서 길을 잃었습니까?

David Swanson, 21년 2017월 XNUMX일, 민주주의를 시도합시다..

21년 2017월 XNUMX일 펜실베이니아 대학교에서 다음과 같은 명제에 대한 개회 토론 발언: "미국이 시리아와 아프가니스탄에서 벌이는 전쟁은 정당하고 필요한가, 아니면 미국의 외교 정책을 수행하면서 드론 무기를 포함한 군사력을 사용하는 데 있어 길을 잃었는가?"

와, 저는 트럼프가 유엔에서 한 연설 전체에서 받은 박수보다 더 많은 박수를 이미 받았네요.

미국이 시리아, 아프가니스탄, 파키스탄, 이라크, 리비아, 예멘, 소말리아, 필리핀에서 벌이는 전쟁과 폭격, 그리고 북한에 대한 위협은 부당하고, 불필요하고, 부도덕하고, 불법적이며, 여러 면에서 엄청난 비용이 들고, 그 자체로 역효과를 낳습니다.

정의로운 전쟁이라는 개념은 약 1600년에 걸쳐 우리와 거의 다른 세계관을 공유하지 않는 사람들로부터 전해져 왔습니다. 정의로운 전쟁의 기준은 세 가지 유형으로 나뉩니다. 비경험적, 불가능적, 그리고 비도덕적.

비경험적 기준: 정의로운 전쟁은 올바른 의도, 정당한 대의, 그리고 비례성을 가져야 합니다. 하지만 이는 수사적 수단일 뿐입니다. 정부가 ISIS가 자금을 숨겨둔 건물을 폭격하는 것이 최대 50명을 죽이는 것을 정당화한다고 주장할 때, "아니요, 49명만, 6명만, 아니면 최대 4,097명만 정당하게 죽일 수 있습니다."라고 답할 수 있는 합의된 경험적 방법은 없습니다. 정부의 의도를 파악하는 것은 결코 간단하지 않으며, 노예제 종식과 같은 정당한 대의를 전쟁에 부여한다고 해서 그 대의가 그 전쟁에 내재된 것이 되는 것은 아닙니다. 노예제는 여러 가지 방법으로 종식될 수 있지만, 어떤 전쟁도 단 하나의 이유로 치러진 적이 없습니다. 미얀마에 석유가 더 많이 있다면, 우리는 침략의 정당한 명분으로 집단 학살 방지를 언급하고, 위기를 악화시킬 것입니다.

불가능한 기준: 정의로운 전쟁은 최후의 수단이어야 하고, 성공 가능성이 합리적이어야 하며, 비전투원을 공격으로부터 보호해야 하고, 적군을 인간으로 존중해야 하며, 전쟁 포로를 비전투원으로 대우해야 합니다. 하지만 이 중 어느 것도 가능하지 않습니다. 무언가를 "최후의 수단"이라고 부르는 것은 사실상 그것이 최선의 생각이라고 주장하는 것일 뿐, 만 당신이 가진 아이디어. 누구나 생각할 수 있는 다른 아이디어가 항상 있습니다. 우리가 급히 이란을 폭격해야 하거나 우리 모두가 죽게 될 때마다 우리는 이란을 폭격하라는 다음 요구의 긴급성이 약간 빛을 잃고 다른 옵션의 무한한 선택권을 잃습니다. 해야 할 일이 조금 더 보기 쉬워집니다. 만약 전쟁이 정말 만 당신이 가진 아이디어, 당신은 윤리에 대해 토론하지 않을 것입니다. 당신은 의회에 출마할 것입니다.

누군가를 죽이려 하면서 동시에 존중하는 것은 어떨까요? 사람을 존중하는 방법은 많지만, 그 어떤 방법도 그 사람을 죽이려 하는 것과 동시에 존재할 수는 없습니다. 정의로운 전쟁 이론은 누군가를 죽이는 것이 자신에게 도움이 된다고 믿는 사람들로부터 시작되었다는 점을 기억하세요. 현대 전쟁에서 비전투원은 대부분의 사상자이기 때문에 안전하게 보호받을 수는 없지만, 철창에 갇히지 않으므로 수감된 동안 비전투원처럼 대우받을 수는 없습니다.

비도덕적 기준: 정당한 전쟁은 합법적이고 유능한 권위자들에 의해 공개적으로 선포되고 수행되어야 합니다. 이는 도덕적 문제가 아닙니다. 합법적이고 유능한 권위자들이 있는 세상에서도, 그들이 전쟁을 더 또는 덜 정당하게 만들지는 않을 것입니다.

이제 우리는 수많은 특정 전쟁을 살펴볼 수 있으며, 그중 대부분은 몇 분 만에 이 전쟁이 단순한 전쟁이 아니라 다른 전쟁이 될 수 있다는 결론에 도달합니다. 아프가니스탄 정부는 오사마 빈 라덴을 재판에 회부하기 위해 제9국에 넘길 의향이 있었습니다. 미국은 전쟁을 선호했습니다. 아프가니스탄의 대부분 사람들은 11/9과 아무런 관련이 없었을 뿐만 아니라 오늘날까지도 그것에 대해 들어본 적이 없습니다. 아프가니스탄에서 11/16을 계획한 것이 16년 동안 아프가니스탄을 파괴하는 근거였다면 왜 유럽을 조금이라도 폭격하지 않았을까요? 플로리다를 폭격하지 않은 이유는 무엇일까요? 아니면 NSA 근처 메릴랜드의 그 호텔은 왜 폭격하지 않았을까요? 유엔이 아프가니스탄 공격을 승인했다는 널리 퍼진 신화가 있습니다. 그렇지 않았습니다. XNUMX년 동안 살인과 고문, 파괴를 자행한 아프가니스탄은 더 가난하고 폭력적이며, 미국은 더 증오받고 있습니다.

시리아는 오랫동안 미국이 전복할 정부 목록에 올라 있었고, 미국은 지난 10년 동안 그 작업을 진행해 왔습니다. ISIS는 미국이 주도한 이라크 전쟁에서 비롯되었는데, 이 전쟁은 (예멘과 시리아 전쟁과 더불어, 그리고 여러 당사자들이 책임을 져야 하는) 금세기 범죄 목록에서 상위를 차지해야 합니다. ISIS는 미국이 시리아에서 역할을 확대하도록 허용했지만, 같은 전쟁의 양측 모두에 개입했습니다. 우리는 국방부가 훈련하고 무장한 병력이 CIA가 훈련하고 무장한 병력과 싸우는 것을 보았습니다. 우리는 다음과 같은 기사를 읽었습니다. 뉴욕 타임스 이스라엘 정부는 어느 쪽도 이기지 않기를 바란다는 것입니다. 우리는 미국이 수년간 수많은 평화 노력을 거부하고 전쟁을 선호하는 것을 지켜봐 왔습니다. 그리고 살상, 부상, 파괴, 기아, 그리고 질병 확산 외에 무엇을 보여줄 수 있을까요?

북한은 20년 전에도 합의를 하고 준수할 의향이 있었으며, 일부 미국 보도와는 달리 지금은 협상에 열려 있습니다. 한국 국민들은 미국이 대화에 동의하기를 간절히 바라고 있습니다. 화요일, 한 남성이 주한미군 추가 배치에 반대하며 분신자살했습니다. 그러나 미국 정부는 자신들이 선호하는 "최후의 수단"을 위협하기 위해 외교는 불가능하다고 선언했습니다. 트럼프 대통령은 화요일 유엔에서 북한이 잘못된 행동을 한다면 "우리는 북한을 완전히 파괴할 수밖에 없을 것"이라고 말했습니다. 전쟁뿐만 아니라 25만 명의 목숨을 앗아갈 것입니다. 존 매케인이 선호하는 단어는 "말살"입니다. 60초 만에 트럼프 대통령은 이란이 공개적으로 대량 학살을 위협하고 있다는 근거로 이란에 대한 조치를 요구했습니다.

어떤 전쟁들은 이 서두에 다 담기 어려울 겁니다. 르완다에 대해서는 최소 5분, 미국 독립 전쟁이나 남북 전쟁에 대해서는 10분, 그리고 제30차 세계 대전에 대해서는 XNUMX분 정도 시간을 주시면 좋겠습니다. 솔직히 말씀드리면, 여러분 모두 수천 시간의 선전을 쏟아부으셨을 겁니다. 아니면, 우리 모두에게 더 좋은 건, 제가 입을 다물고 여러분이 제 책을 읽으실 수도 있다는 겁니다.

하지만 많은 전쟁이 정의롭지 않다는 데 동의하고, 전쟁이 어떻게 조심스럽게 시작되고 평화를 얼마나 애써서 피했는지 충분히 알게 되면, 켄 번스가 베트남인들이 미국 전쟁이라고 부르는 전쟁이 "선의"로 시작되었다고 주장하는 것을 보고 웃거나 울 수 있을 정도라면, 다른 전쟁들이 정의롭다고 주장하기가 더 어려워집니다. 심지어 그렇게 생각하며 시작한 전쟁들조차도 말입니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

전쟁은 하나의 제도이며, 세상에서 가장 크고 가장 큰 비용을 초래합니다. 미국은 매년 약 1조 달러를 전쟁에 쏟아붓는데, 이는 전 세계가 전쟁에 쏟아붓는 비용과 거의 맞먹습니다. 그리고 나머지 세계 대부분은 미국의 동맹국이자 무기 수입국이며, 미국은 이에 대해 적극적으로 더 많은 지출을 로비하고 있습니다. 수백억 달러만 투자하면 전 세계적으로 기아, 깨끗한 물 부족, 그리고 다양한 질병을 종식시킬 수 있습니다. 의회가 이번 주에 군사비를 증액한 금액만으로도 이러한 세계적 위기를 해결할 수 있을 뿐만 아니라, 덤으로 미국 대학 교육을 무상으로 제공할 수도 있습니다. 수천억 달러는 재분배된다면 기후 변화에 맞서 싸울 기회를 제공할 수 있습니다. 전쟁이 가장 큰 피해를 입히는 방식은 자원을 전용하는 것입니다. 전쟁(저는 전쟁과 전쟁 준비를 줄여서 전쟁이라고 부르는데, 전쟁 준비는 여러 면에서 가장 큰 비용을 초래합니다)은 자연환경을 가장 크게 파괴하고, 경찰을 군사화하고 권리를 침해하며, 편견을 조장하고 권위주의적이고 비밀스러운 정부를 정당화하는 주요 원인입니다. 그리고 전쟁 지출과 함께 온갖 부당한 전쟁이 발생합니다.

따라서 전쟁 제도의 존재를 정당화하기 위한 정당한 전쟁은 선행으로부터 자원을 빼앗아 가는 피해, 기회 상실로 인한 추가적인 재정적 비용, 전쟁으로 인한 수조 달러의 재산 피해, 부당한 전쟁의 부당함, 핵 종말의 위험, 환경 피해, 정부 피해, 그리고 전쟁 문화가 초래하는 사회적 피해보다 더 커야 합니다. 어떤 전쟁도 정당화될 수 없습니다. 그 물론, 세계 최대의 전쟁 강국이 벌이는 전쟁은 절대 아닙니다. 미국은 역군비 경쟁을 꽤 쉽게 시작할 수 있습니다. 우리는 단계적으로 사람들이 비폭력적 성공의 의미를 더 쉽게 인식하는 세상으로 나아갈 수 있습니다. 그러한 성공의 의미는 이것입니다. 자신을 방어하기 위해 전쟁이 필요하지 않다는 것입니다. 비폭력 저항, 비협력, 도덕적, 경제적, 외교적, 사법적, 소통적 힘을 활용할 수 있습니다.

하지만 전쟁이 필요하다는 믿음, 그리고 석유 자원이 풍부한 나라를 공격하는 것이 국민 보호와 관련이 있다는 믿음은 오히려 당신을 위험에 빠뜨릴 뿐입니다. 갤럽 여론조사에 따르면 전 세계 대다수의 사람들이 미국 정부를 지구 평화에 가장 큰 위협으로 여깁니다. 다른 나라, 예를 들어 캐나다가 미국 규모의 반캐나다 테러 네트워크를 구축하려면 많은 사람들을 폭격하고 살해하고 점령해야 합니다. 하지만 일단 그렇게 되면 그 대가는 엄청날 것입니다. 캐나다의 적들을 더 크고 강력한 무기와 더 많은 적을 만들어내기 위한 작전을 정당화하는 근거로 삼을 수 있기 때문입니다. 그 적들은 실재하며 그들의 행동은 매우 부도덕할 것입니다. 하지만 악순환을 적절한 속도로 유지하려면 그들의 위협을 극적으로 과장해야 합니다.

만약 미국이 국제 조약에 가입하고, 군축에 참여하고, 전쟁을 일으키는 것보다 훨씬 적은 규모의 지원을 제공하고, 평화를 향한 외교적 길을 추구한다면, 세상은 내일 낙원이 되지는 않겠지만, 다가오는 절벽 끝으로 향하는 우리의 속도는 상당히 느려질 것입니다.

전쟁이 우리에게 해를 끼치는 여러 가지 중요한 방식 중 하나는 법치주의를 훼손하는 것입니다. 법치는 엄격하게 비밀로 유지되었지만, 세계는 1928년 제1927차 세계 대전의 패배자들을 기소하는 데 사용되었고 아직도 유효하다는 조약을 통해 모든 전쟁을 금지했습니다. 스콧 샤피로와 우나 해서웨이가 최근 기록한 켈로그-브리앙 조약은 세계를 변화시켰습니다. 1928년에는 전쟁이 합법적이었습니다. 전쟁의 양측 모두 합법적이었습니다. 전쟁 중 자행된 잔혹 행위는 거의 항상 합법적이었습니다. 영토 정복도 합법적이었습니다. 방화, 약탈, 약탈도 합법적이었습니다. 사실 전쟁은 단순히 합법적인 것이 아니라, 그 자체가 법 집행으로 이해되었습니다. 전쟁은 인식된 모든 불의를 바로잡기 위해 사용될 수 있었습니다. 다른 나라를 식민지로 점령하는 것도 합법적이었습니다. 식민지가 스스로 독립하려는 동기는 약했습니다. 왜냐하면 현재의 압제자로부터 벗어나면 다른 나라에 의해 점령될 가능성이 높았기 때문입니다. 1928년 이후 대부분의 정복은 1945년의 국경선을 기준으로 무효화되었습니다. 정복을 두려워하지 않는 새로운 소규모 국가들이 늘어났습니다. XNUMX년 유엔 헌장은 방어적 목적이거나 유엔의 승인을 받은 전쟁을 재합법화했습니다. 현재 미국에서 벌어지는 전쟁은 유엔의 승인을 받지 않았으며, 만약 어떤 전쟁이든 방어적이지 않다면 지구 반대편에 있는 빈곤한 소규모 국가들에 대한 전쟁은 방어적 목적에 속해야 합니다.

하지만 1945년 이후, 미국이 직접 개입하지 않는 한 전쟁은 일반적으로 불법으로 간주되어 왔습니다. 제20차 세계 대전 이후, 많은 미국 학자들이 전례 없는 평화의 황금기라고 부르는 이 시기에 미군은 약 36천만 명을 살해하고, 최소 82개국 정부를 전복하고, 최소 50건의 외국 선거에 개입하고, 30명이 넘는 외국 지도자를 암살하려 시도했으며, 175개국 이상에서 시민들에게 폭탄을 투하했습니다. 미국 스포츠 아나운서에 따르면 미군이 XNUMX개국에 주둔하고 있는 가운데, 미국 대통령은 화요일 유엔에 가서 주권 국가에 대한 존중을 요구하고, 유엔이 평화를 달성하지 못했다고 비난하며, 유엔 헌장을 위반하는 전쟁을 위협했습니다. 또한 사우디아라비아를 인권 이사회에 포함시킨 유엔을 조롱하면서도, 사우디아라비아가 예멘에서 수많은 사람들을 죽이는 것을 도운 미국의 역할에 대해서는 분명히 자랑스러워했습니다. 작년에 한 토론 사회자는 미국 대선 후보들에게 기본적인 의무의 일환으로 수십만 명의 무고한 아이들을 죽일 의향이 있는지 물었습니다. 다른 나라들은 그런 질문을 하지 않으며, 만약 그런 질문을 한다면 악마처럼 취급될 것입니다. 그러니까 우리는 이중 기준의 문제를 안고 있는 셈입니다. 로버트 잭슨이 뉘른베르크에서 주장한 것과 똑같은 문제죠.

의회나 대통령은 전쟁을 합법화할 권한이 없습니다. 단 하나의 핵폭탄도 의회의 승인 여부와 관계없이 기후에 미치는 영향으로 우리 모두를 죽일 수 있습니다. 미국의 전쟁은 1928년 평화 협정, 유엔 헌장, 그리고 미국 헌법을 위반합니다. 모호한 군사력 사용 승인 또한 헌법을 위반합니다. 그러나 올해 하원 의원들이 AUMF 폐지를 반대하는 투표를 시도했을 때, 소위 지도부는 표결을 허용하지 않았습니다. 상원에서 그러한 표결이 진행되었을 때, 상원 의원의 XNUMX분의 XNUMX 이상이 폐지에 찬성했고, 대부분은 새로운 AUMF를 창설하기를 원했기 때문입니다.

드론에 대해서는 많이 언급하지 않았습니다. 살인을 승인하는 데 있어 근본적인 문제는 기술의 문제가 아니라고 생각하기 때문입니다. 하지만 드론과 다른 기술들이 하는 일은 살인을 더 쉽게, 비밀리에, 더 빨리, 더 많은 장소에서 더 쉽게 할 수 있도록 만드는 것입니다. 오바마 대통령과 군부의 지원을 받는 선전 영화들의 허세는 하늘에서 눈 드론은 포획할 수 없는 사람, 어떤 종류의 범죄를 저지른 사람, 미국에 직접적인 위협이 되는 사람, 다른 사람을 죽일 위험 없이 죽일 수 있는 사람만을 죽이는 데 사용된다는 주장은 모두 입증 가능한 거짓말입니다. 표적이 된 대부분의 사람들은 이름조차 확인되지 않았고, 아무도 범죄 혐의로 기소되지 않았으며, 알려진 어떤 사건에서도 포획할 수 없다는 것이 입증되지 않았고, 많은 경우 쉽게 체포될 수 있었으며, 수천 명의 무고한 사람들이 학살당했습니다. 할리우드조차도 미국에 대한 허구의 즉각적인 위협을 만들어낼 수 없었으며, 드론 전쟁은 역효과를 낳는 역풍의 정점입니다. 요즘 오바마 대통령이 예멘에서의 드론 전쟁 성공을 칭찬하는 것을 거의 듣지 못합니다.

하지만 화요일에 드론 미사일로 남자, 여자, 어린이를 죽이지 않을 거라면 대신 무엇을 해야 할까?

화요일에 드론 미사일로 남자, 여자, 어린이를 살해하지 마십시오.

또한 인권, 아동 권리, 무기 금지, 핵무기 소유 금지 조약(핵무기를 보유한 국가 중 유일하게 조약 체결 과정에 참여했지만, 제가 그 조약의 이름을 말하면 믿지 못하실 겁니다)에 대한 국제 협약에 가입하고 지지하세요. 국제형사재판소에 가입하고, 미래의 적에게 무기를 판매하는 것을 중단하고, 독재 정권에 무기를 판매하는 것을 중단하고, 무기를 무단으로 제공하는 것을 중단하고, 방어 목적이 없는 무기를 구매하는 것을 중단하고, 더욱 번영하고 평화로운 경제로 전환하세요.

더 평화로운 접근법의 사례는 펜실베이니아를 포함한 도처에서 찾아볼 수 있습니다. 제 친구인 존 로이워는 펜실베이니아를 다른 이들에게 본보기로 제시합니다. 왜 그럴까요? 1683년부터 1755년까지 펜실베이니아의 유럽 정착민들은 다른 영국 식민지와는 극명한 대조를 이루는 원주민들과 큰 전쟁을 치르지 않았기 때문입니다. 펜실베이니아에는 노예 제도, 자본, 그리고 다른 끔찍한 처벌, 그리고 개인적인 폭력이 있었습니다. 그러나 펜실베이니아는 전쟁을 일으키지 않고, 정당한 보상 없이 땅을 빼앗지 않고, 후에 중국에 아편을 강요하고, 지금은 총과 비행기를 악랄한 폭군들에게 강요하는 것처럼 원주민들에게 술을 강요하지 않기로 선택했습니다. 1710년, 노스캐롤라이나 출신의 투스카로라족은 펜실베이니아에 사절을 보내 정착 허가를 요청했습니다. 민병대, 요새, 군비에 사용될 모든 자금은 좋든 나쁘든 필라델피아(이름이 무엇을 의미하는지 기억하세요)를 건설하고 식민지를 개발하는 데 사용할 수 있었습니다. 4,000년 만에 식민지 인구는 3명이 되었고, 1776년에는 필라델피아의 규모가 보스턴과 뉴욕을 넘어섰습니다. 당시 초강대국들이 대륙을 장악하기 위해 경쟁하는 동안, 한 집단은 전쟁의 필요성을 거부하고, 전쟁을 고집하는 주변 국가들보다 더 빠르게 번영했습니다.

230년 동안 거의 끊임없이 전쟁을 벌이고, 역사상 가장 막대한 비용을 들여 대규모 군대를 창설한 지금, 트럼프는 유엔에 미국 헌법이 평화를 창출한 공로를 인정받아야 한다고 주장합니다. 만약 퀘이커교도들이 그 내용을 쓰도록 했다면, 그 말이 사실이었을지도 모릅니다.