우리는 전쟁에서 길을 잃었습니까?

David Swanson, 21년 2017월 XNUMX일, 민주주의를 시도합시다..

21년 2017월 XNUMX일 펜실베이니아 대학에서 열린 토론회 개회 연설에서 다음 제안에 대해: “시리아와 아프가니스탄에서 미국의 전쟁은 정당하고 필요합니까, 아니면 미국을 지휘하는 데 드론 무기를 포함한 군사력을 사용하는 데 길을 잃었습니까? 외교 정책?"

와, 유엔 연설에서 트럼프가 받은 것보다 이미 더 많은 박수를 받았습니다.

시리아, 아프가니스탄, 파키스탄, 이라크, 리비아, 예멘, 소말리아, 필리핀에서 벌어지는 미국의 전쟁과 폭격, 그리고 북한에 대한 위협은 부당하고 불필요하며 부도덕하고 불법적이며 여러 면에서 극도로 비용이 많이 들고 자체적으로 비생산적입니다.

정당한 전쟁에 대한 생각은 우리와 거의 다른 방식으로 세계관을 공유하지 않는 사람들로부터 약 1600년에 걸쳐 우리에게 전해졌습니다. 정당한 전쟁의 기준은 비경험적, 불가능, 비도덕적 세 가지 유형으로 나뉩니다.

비경험적 기준: 정의로운 전쟁은 올바른 의도, 정당한 원인 및 비례성을 가져야 합니다. 그러나 이것들은 수사학의 장치입니다. 당신의 정부가 ISIS가 돈을 은닉한 건물을 폭파하는 것이 최대 50명을 죽이는 것을 정당화한다고 말할 때, 아니오라고 대답할 합의된 경험적 수단은 없습니다. 정부의 의도를 파악하는 것은 결코 간단하지 않으며 전쟁에 노예 제도를 종식시키는 것과 같은 정당한 명분을 붙인다고 해서 그 명분이 전쟁에 내재하는 것은 아닙니다. 노예 제도는 여러 가지 방법으로 종식될 수 있지만 한 가지 이유로 전쟁이 일어난 적은 없습니다. 미얀마에 더 많은 석유가 있다면 우리는 침략의 정당한 원인으로 대량 학살 방지에 대해 듣고 의심의 여지없이 위기를 악화시킬 것입니다.

불가능한 기준: 정의로운 전쟁은 최후의 수단이어야 하고, 성공 가능성이 합리적이며, 비전투원을 공격으로부터 보호하고, 적군을 인간으로 존중하며, 전쟁 포로를 비전투원으로 대우해야 합니다. 이 중 어느 것도 가능하지 않습니다. 무언가를 "최후의 수단"이라고 부르는 것은 실제로 그것이 당신이 가진 최선의 아이디어라고 주장하는 것일 뿐, 만 당신이 가진 아이디어. 누구나 생각할 수 있는 다른 아이디어가 항상 있습니다. 우리가 급히 이란을 폭격해야 하거나 우리 모두가 죽게 될 때마다 우리는 이란을 폭격하라는 다음 요구의 긴급성이 약간 빛을 잃고 다른 옵션의 무한한 선택권을 잃습니다. 해야 할 일이 조금 더 보기 쉬워집니다. 만약 전쟁이 정말 만 당신이 가진 아이디어, 당신은 윤리에 대해 토론하지 않을 것입니다. 당신은 의회에 출마할 것입니다.

사람을 죽이려고 하면서 사람을 존중하는 것은 어떻습니까? 사람을 존경하는 방법은 많지만 그 사람을 죽이려는 시도와 동시에 존재할 수는 없습니다. Just War 이론은 누군가를 죽이는 것이 그들에게 호의를 베푸는 것이라고 믿는 사람들로부터 시작되었음을 기억하십시오. 비전투원은 현대전에서 사상자의 대부분을 차지하기 때문에 안전하게 가둘 수는 없지만 철창에 가두는 것은 아니므로 수감되어 있는 동안 포로를 비전투원 취급할 수는 없다.

비도덕적 기준: 정의로운 전쟁은 합법적이고 권한 있는 당국에 의해 공개적으로 선언되고 수행되어야 합니다. 이것은 도덕적 문제가 아닙니다. 합법적이고 유능한 당국이 있는 세상에서도 그들은 전쟁을 더도 덜도 정당하게 만들지 않을 것입니다.

이제 우리는 많은 특정 전쟁을 조사할 수 있으며 대부분의 경우 몇 분 안에 결론에 도달합니다. 음, 이 전쟁은 단순한 전쟁이 아니라 다른 전쟁이 될 수 있습니다. 아프간 정부는 기꺼이 오사마 빈 라덴을 제9국에 넘겨 재판에 회부할 용의가 있었습니다. 미국은 전쟁을 선호했다. 아프가니스탄에 있는 대부분의 사람들은 11/9과 아무 관련이 없었을 뿐만 아니라 지금까지도 들어본 적이 없습니다. 아프가니스탄에서 11/16을 계획하는 것이 16년 동안 아프가니스탄을 파괴한 근거라면 유럽에 대한 약간의 폭격도 안 되는 이유는 무엇입니까? 왜 플로리다 폭격은 없습니까? 아니면 NSA 근처 메릴랜드에 있는 그 호텔? UN이 아프가니스탄 공격을 승인했다는 대중적인 신화가 있습니다. 그렇지 않았습니다. XNUMX년 동안 죽이고 고문하고 파괴한 아프가니스탄은 더 가난하고 더 폭력적이며 미국은 더 미움을 받습니다.

시리아는 수년 동안 미국에 의해 전복될 정부 목록에 있었고 미국은 지난 XNUMX년 동안 그것을 위해 노력했습니다. ISIS는 (예멘과 시리아와의 전쟁과 함께, 그리고 많은 비난을 받는 당사자들과 함께) 금세기 범죄 목록에서 높은 순위를 차지해야 하는 미국 주도의 이라크 전쟁에서 나왔습니다. ISIS는 미국이 시리아에서 역할을 확대하도록 허용했지만, 같은 전쟁의 양쪽 모두에 있습니다. 우리는 CIA가 훈련하고 무장한 군대와 싸우는 펜타곤 훈련 및 무장 부대를 보유하고 있습니다. 우리는에서 읽었습니다 뉴욕 타임스 이스라엘 정부는 어느 쪽도 이기기를 원하지 않습니다. 우리는 미국이 수년 동안 전쟁을 선호하면서 수많은 평화 노력을 거부하는 것을 지켜보았습니다. 그리고 살인, 부상, 파괴, 기아, 질병 전염병 외에 그것을 보여줄 수 있는 것은 무엇입니까?

북한은 20년 전에도 합의를 하고 이를 준수할 의지가 있었고, 미국의 일부 보도와 달리 지금은 협상에 열려 있습니다. 한국 국민은 미국이 회담에 동의하기를 간절히 바라고 있습니다. 한 남자는 화요일 남한에서 더 많은 미국 무기에 반대하여 분신했습니다. 그러나 미국 정부는 자신이 선호하는 '최후의 수단'을 위협하기 위해 외교 불가능을 선언했다. 트럼프 대통령은 화요일 유엔에서 북한이 잘못 행동하면 "우리는 북한을 완전히 파괴하는 것 외에 다른 선택이 없을 것"이라고 말했다. John McCain이 선호하는 단어는 "근절"입니다. 25초 안에 트럼프는 이란이 공개적으로 대량 살상을 위협한다는 이유로 이란에 대한 조치를 요구했습니다.

일부 전쟁은 이 시작 발언에 맞지 않을 것입니다. 저는 르완다에 대해 최소 5분, 미국 혁명이나 남북 전쟁에 대해 10분, 제30차 세계 대전에 대해 XNUMX분을 허용하고 싶습니다. 또는 우리 모두에게 더 좋은 점은 내가 입을 다물고 당신이 내 책을 읽을 수 있다는 것입니다.

그러나 일단 많은 전쟁이 정당하지 않다는 데 동의하고 전쟁이 어떻게 조심스럽게 시작되고 평화가 피하는 방법에 대해 충분히 알고 나면 Ken Burns의 주장에 웃거나 울 수 있습니다. 미국 전쟁이 "선의"로 시작되었기 때문에 다른 전쟁이 정의롭다고 주장하기가 더 어려워집니다. 이유는 다음과 같습니다.

전쟁은 가장 크고 가장 비용이 많이 드는 기관입니다. 미국은 매년 약 1조 달러를 전쟁에 투입하는데, 이는 나머지 세계를 합친 것과 거의 맞먹습니다. 나머지 세계 대부분은 미국이 더 많이 지출하도록 적극적으로 로비하는 미국 동맹국과 무기 고객입니다. 수백억 명이 기아, 깨끗한 물 부족 또는 전 세계적으로 다양한 질병을 종식시킬 수 있습니다. 의회가 이번 주에 군사비 지출을 늘린 금액만으로도 이러한 글로벌 위기를 해결할 수 있고 보너스로 미국에서 대학을 무료로 만들 수 있습니다. 방향을 바꾸면 수천억 달러가 기후 변화에 맞서 싸울 기회를 줄 수 있습니다. 전쟁이 죽이는 가장 좋은 방법은 자원을 전환하는 것입니다. 전쟁(그리고 저는 이 용어를 전쟁과 전쟁 준비를 위한 약칭으로 사용합니다. 후자는 여러 면에서 가장 비용이 많이 듭니다)은 자연 환경의 가장 큰 파괴자이며, 군사화된 경찰과 침해된 권리의 가장 큰 원인이며, 편협함의 주요 생성자입니다. 권위주의적이고 비밀스러운 정부에 대한 정당성. 그리고 전쟁 지출과 함께 모든 부당한 전쟁이 발생합니다.

따라서 전쟁 제도의 존재를 정당화하기 위해서는 정당한 전쟁이 선한 일에서 자원의 전용으로 인한 피해, 기회 상실로 인한 추가 재정적 비용, 전쟁으로 인한 수조 달러의 재산 파괴, 부당한 전쟁의 부당함, 핵 종말의 위험, 환경 피해, 정부 피해, 전쟁 문화의 사회적 피해. 전쟁은 있을 수 없다 그 단지, 확실히 세계의 전쟁 거인이 싸운 전쟁은 아닙니다. 미국은 역군비 경쟁을 아주 쉽게 시작할 수 있습니다. 단계적으로 우리는 사람들이 비폭력적인 성공의 의미를 더 쉽게 인식하는 세상으로 나아갈 수 있습니다. 이러한 성공의 의미는 다음과 같습니다. 자신을 방어하기 위해 전쟁이 필요하지 않습니다. 비폭력 저항, 비협조, 도덕적, 경제적, 외교적, 사법적, 커뮤니케이션의 도구를 사용할 수 있습니다.

그러나 전쟁이 필요하고 석유가 풍부한 국가를 공격하는 것이 사람들을 보호하는 것과 관련이 있다는 믿음은 오히려 당신을 위험에 빠뜨리는 데 먼 길을 가고 있습니다. 갤럽 여론 조사에 따르면 전 세계 대다수가 미국 정부를 지구 평화에 가장 큰 위협으로 여기는 것으로 나타났습니다. 다른 나라, 예를 들어 캐나다의 경우 미국 규모의 반캐나다 테러리스트 네트워크를 생성하려면 많은 사람들을 폭격하고 죽이고 점령해야 합니다. 그러나 일단 그렇게 되면 그 대가는 엄청날 것입니다. 왜냐하면 캐나다의 적들을 더 많은 적을 생성하기 위한 점점 더 큰 무기와 캠페인에 대한 정당화로 지적할 수 있기 때문입니다. 그 적은 진짜이고 그들의 행동은 정말 비도덕적일 것이지만 악순환을 적절한 속도로 유지하려면 그들의 위협을 극적으로 과장하는 것이 달려 있습니다.

미국이 국제 조약에 가입하고, 군축에 참여하고, 전쟁을 일으키는 것보다 훨씬 적은 규모로 원조를 제공하고, 평화를 향한 외교적 길을 추구한다면, 세계는 내일 낙원이 될 수 없을 것입니다. 다가오는 절벽은 상당히 느려질 것입니다.

전쟁이 우리를 해치는 많은 중요한 방법 중 하나는 법치주의를 해치는 것입니다. 그것은 조심스럽게 지켜진 비밀이지만, 세계는 1928년 제1927차 세계 대전의 패배자들을 기소하는 데 사용되었고 여전히 책에 남아 있는 조약으로 모든 전쟁을 금지했습니다. Scott Shapiro와 Oona Hathaway가 최근 문서화한 Kellogg-Briand Pact는 세상을 변화시켰습니다. 1928년에는 전쟁이 합법이었습니다. 전쟁의 양측 모두 합법이었습니다. 전쟁 중에 저지른 잔학 행위는 거의 항상 합법적이었습니다. 영토 정복은 합법적이었습니다. 태우고 약탈하고 약탈하는 것은 합법적이었습니다. 사실 전쟁은 단지 합법적인 것만은 아니었다. 그 자체로 법 집행으로 이해되었습니다. 전쟁은 인지된 불의를 바로잡기 위해 사용될 수 있습니다. 다른 나라를 식민지로 삼는 것은 합법이었다. 식민지가 현재의 압제에서 벗어나면 다른 국가에 의해 점령당할 가능성이 높기 때문에 식민지가 스스로를 해방시키려는 동기는 약했습니다. 1928년 이후 대부분의 정복은 1945년 경계를 기준으로 취소되었습니다. 정복을 두려워하지 않는 새로운 작은 나라들이 번성했습니다. XNUMX년 유엔 헌장은 전쟁이 방어적이거나 유엔이 승인한 것으로 표시되면 전쟁을 재합법화했습니다. 현재 미국의 전쟁은 유엔의 승인을 받지 않았으며, 방어적이지 않은 전쟁이 있다면 지구 반대편에 있는 빈곤한 작은 나라들과의 전쟁도 그 범주에 속해야 합니다.

그러나 1945년 이래 미국이 전쟁을 하지 않는 한 전쟁은 일반적으로 불법으로 간주되었습니다. 제20차 세계대전 이후 많은 미국 학자들이 전례 없는 평화의 황금기라고 부르는 동안 미군은 약 36천만 명을 살해하고 최소 82개 정부를 전복했으며 최소 50회의 외국 선거에 개입했으며 30명 이상의 외국 지도자를 암살하려 했습니다. , 그리고 175개국 이상의 사람들에게 폭탄을 투하했습니다. XNUMX개국 주둔 미군과 함께 미국 스포츠 아나운서에 따르면 미국 대통령은 화요일 유엔을 방문해 주권 국가에 대한 존중을 요구하고 평화를 이루지 못하는 유엔을 비난하고 유엔 헌장을 위반하는 전쟁을 위협하며 유엔을 조롱했습니다. 사우디아라비아를 인권이사회에 회부하는 동시에 사우디아라비아가 예멘에서 엄청난 수의 사람들을 죽이는 데 도움을 준 미국의 역할을 분명히 자랑스럽게 생각합니다. 작년에 한 토론 진행자는 미국 대통령 후보들에게 기본 임무의 일환으로 수백, 수천 명의 무고한 어린이를 죽일 용의가 있는지 물었습니다. 다른 나라들은 그런 질문을 하지 않으며 만약 그렇게 한다면 악마화될 것입니다. 그래서 우리는 뉘른베르크에서 로버트 잭슨이 주장한 것과 정확히 일치하지 않는 이중 기준의 문제를 안고 있습니다.

어떤 의회나 대통령도 전쟁을 합법화할 권한이 없습니다. 하나의 핵폭탄은 의회가 승인하는지 여부에 관계없이 기후 영향을 통해 우리 모두를 죽일 수 있습니다. 미국의 전쟁은 1928년 평화협정, 유엔 헌장, 미국 헌법을 위반합니다. 모호한 무력사용권한도 헌법에 위배된다. 그러나 올해 하원의원들이 AUMF를 폐지하지 않는 투표를 하려고 했을 때 소위 지도부는 투표를 허용하지 않았습니다. 상원이 그러한 투표를 했을 때, 상원의 XNUMX분의 XNUMX 이상이 폐지에 투표했고, 그들 대부분은 대신 새로운 AUMF를 만들고 싶었기 때문입니다.

살인을 제재하는 근본적인 문제는 기술의 문제가 아니라고 생각하기 때문에 드론에 대해 많이 말하지 않았습니다. 하지만 드론과 다른 기술이 하는 일은 살인을 더 쉽게 만들고, 비밀리에 더 쉽게, 더 쉽게, 더 빠르게, 더 많은 장소에서 더 쉽게 할 수 있도록 하는 것입니다. 오바마 대통령의 위장과 다음과 같은 군사 지원 선전 영화 하늘에서 눈 드론은 잡히지 않는 사람, 어떤 종류의 범죄를 저지른 사람, A의 미국에 즉각적인 위협이 되는 사람, 그 과정에서 다른 사람을 죽일 위험 없이 죽일 수 있는 사람을 죽이는 데만 사용된다는 것 — 그것은 모두 명백한 거짓말입니다. 표적이 된 대부분의 사람들은 이름조차 확인되지 않았고, 그들 중 누구도 범죄 혐의로 기소되지 않았으며, 알려진 사례에서 명백히 체포되지 않을 수 있었고, 많은 경우에 그들은 쉽게 체포될 수 있었고, 무고한 사람들이 수천 명에 의해 학살되었습니다. , 할리우드조차도 미국에 대한 허구의 즉각적인 위협을 만들 수 없었고 드론 전쟁은 비생산적인 역풍 생성의 절정입니다. 요즘 오바마가 예멘에 대한 그의 성공적인 드론 전쟁을 칭찬하는 것을 별로 듣지 못한다.

하지만 화요일에 무인 항공기의 미사일로 살인할 남성, 여성, 어린이를 선택하지 않는다면 대신 무엇을 해야 할까요?

화요일에 무인 항공기의 미사일로 살해할 남성, 여성, 어린이를 선택하지 마십시오.

또한 인권, 아동의 권리, 무기 금지, 핵 보유를 금지하는 새로운 조약에 관한 국제 협약에 가입하고 지원하십시오(핵무기가 조약 절차를 시작하기로 투표한 국가는 단 한 국가뿐이지만, 제가 이름을 지었다면 저를 믿지 않으실 것입니다) ), 국제형사재판소에 가입하고, 미래의 적에게 무기를 판매하는 것을 중단하고, 독재정권에 무기를 판매하는 것을 중단하고, 무기를 남에게 주는 것을 중단하고, 방어 목적이 없는 무기 구매를 중단하고, 보다 번영하는 평화로운 경제로 전환합니다.

보다 평화로운 접근법의 예는 펜실베니아를 포함하여 모든 곳에서 찾을 수 있습니다. 내 친구인 John Reuwer는 펜실베이니아를 다른 사람들의 모델로 지적합니다. 왜? 1683년부터 1755년까지 펜실베이니아의 유럽 정착민들은 다른 영국 식민지들과 극명한 대조를 이루는 본토 국가들과의 주요 전쟁이 없었기 때문입니다. 펜실베이니아에는 노예 제도가 있었고, 사형과 다른 끔찍한 형벌이 있었고, 개인의 폭력이 있었습니다. 그러나 그것은 전쟁을 사용하지 않고, 정당한 보상 없이는 땅을 차지하지 않으며, 나중에 아편이 중국에 밀린 것처럼 원주민에게 술을 강요하지 않기로 결정했습니다. . 1710년에 노스캐롤라이나의 투스카로라스는 펜실베니아에 정착 허가를 요청하는 메신저를 보냈습니다. 좋든 나쁘든 민병대, 요새, 군비에 사용되었을 모든 돈은 필라델피아(그 이름의 의미를 기억하십시오)를 건설하고 식민지를 개발하는 데 사용할 수 있었습니다. 식민지는 4,000년 이내에 3명의 인구를 갖게 되었고 1776년에는 필라델피아가 보스턴과 뉴욕을 넘어섰습니다. 그래서 당시의 초강대국들이 대륙을 장악하기 위해 싸우고 있는 동안, 한 그룹의 사람들은 전쟁이 필요하다는 생각을 거부했고, 전쟁을 주장했던 이웃들보다 더 빠르게 번영했습니다.

230년 동안 거의 중단 없이 전쟁을 벌이고 지금까지 본 것 중 가장 비싸고 널리 퍼진 군대를 창설한 트럼프는 UN에 미국 헌법이 평화를 창출한 공로를 인정받을 만하다고 말합니다. 퀘이커 교도들이 실제로 사실이 되었을 내용을 쓰게 했다면 아마도.