우크라이나에서 잘못된 교훈을 배우다

데이비드 스완슨 (David Swanson) World BEYOND War월 11, 2022

우크라이나는 핵무기를 포기하고 공격을 받았습니다. 따라서 모든 국가는 핵무기를 보유해야 합니다.

NATO는 공격받은 우크라이나를 추가하지 않았습니다. 따라서 모든 국가 또는 적어도 많은 국가가 NATO에 추가되어야 합니다.

러시아에는 나쁜 정부가 있습니다. 그러므로 그것은 타도되어야 한다.

이러한 교훈은 대중적이고 논리적이며 많은 사람들의 마음에 의심의 여지가 없는 진리이며 치명적이고 명백하게 잘못된 것입니다.

세계는 믿을 수 없을 정도로 운이 좋았고 엄청나게 많은 수의 핵무기 아차사고가 있었습니다. 단순한 시간의 흐름만으로도 핵 종말이 일어날 가능성이 매우 높아집니다. Doomsday Clock을 관리하는 과학자들은 위험이 그 어느 때보다 커졌다고 말합니다. 더 많은 확산으로 그것을 악화시키는 것은 위험을 더할 뿐입니다. 생명의 모습보다 지구상의 생명의 생존을 우선시하는 사람들에게(당신이 존재하지 않는다면 어떤 깃발도 포기할 수 없고 적도 미워할 수 없기 때문에) 핵무기를 제거하는 것이 최우선 순위가 되어야 합니다. 기후를 파괴하는 배출물.

하지만 핵을 포기하는 모든 나라가 공격을 받는다면? 그것은 참으로 가파른 가격이지만 그렇지 않습니다. 카자흐스탄도 핵을 포기했다. 벨로루시도 마찬가지였습니다. 남아공은 핵무기를 포기했습니다. 브라질과 아르헨티나는 핵무기를 보유하지 않기로 결정했습니다. 한국, 대만, 스웨덴, 일본은 핵무기를 보유하지 않기로 결정했습니다. 이제 리비아가 핵무기를 포기하고 공격을 받은 것은 사실이다. 그리고 이라크, 아프가니스탄, 시리아, 예멘, 소말리아 등 핵무기가 없는 수많은 국가들이 공격을 받은 것은 사실입니다. 그러나 핵무기가 인도와 파키스탄이 서로를 공격하는 것을 완전히 막지는 못합니다. 유럽은 미국과의 대규모 대리전을 막지 말고 러시아에 대항하여 우크라이나를 무장시키는 유럽은 중국과의 전쟁을 강력하게 추진하는 것을 막지 말고 아프가니스탄과 이라크인, 시리아인이 미군에 맞서 싸우는 것을 막지 마십시오. 그들의 부재는 그것을 막지 못한 것과 마찬가지로 우크라이나에서 전쟁을 시작하는 것과 많은 관련이 있습니다.

쿠바 미사일 위기는 쿠바에서 소련의 미사일을 반대하는 미국과 터키와 이탈리아에서 미국의 미사일을 반대하는 소련을 포함했다. 최근 몇 년 동안 미국은 수많은 군축 협정을 포기하고 터키(및 이탈리아, 독일, 네덜란드, 벨기에)에 핵 미사일을 유지했으며 폴란드와 루마니아에 새로운 미사일 기지를 배치했습니다. 우크라이나 침공에 대한 러시아의 변명 중에는 그 어느 때보다 국경 가까이에 무기를 배치하는 것이 있었습니다. 변명은 말할 필요도 없이 정당화가 아니며 미국과 NATO가 전쟁 외에는 아무것도 듣지 않을 것이라는 러시아의 교훈은 미국과 유럽에서 배우는 교훈만큼이나 잘못된 교훈입니다. 러시아는 법치를 지지하고 세계의 많은 부분을 러시아 편으로 만들 수 있었습니다. 하지 않기로 선택했습니다.

사실 미국과 러시아는 국제형사재판소의 당사자가 아니다. 미국은 ICC를 지원하는 다른 정부를 처벌합니다. 미국과 러시아는 국제 사법 재판소의 판결을 거부합니다. 2014년 미국의 지원을 받은 우크라이나 쿠데타, 수년 동안 우크라이나를 장악하려는 미국과 러시아의 노력, 돈바스에서의 상호 분쟁 무장, 2022년 러시아의 침공은 세계 리더십의 문제를 부각시킵니다.

18대 인권 중 조약, 러시아는 단 11개, 미국은 단 5개로 지구상의 어떤 국가보다 적습니다. 양국은 UN 헌장, Kellogg Briand Pact 및 기타 전쟁 금지법을 포함하여 마음대로 조약을 위반합니다. 양국은 전 세계 대부분이 지지하는 주요 군축 및 반무기 조약을 지지하거나 공개적으로 거부하기를 거부합니다. 둘 다 핵무기 금지 조약을 지지하지 않습니다. 둘 다 핵확산금지조약의 군축 요건을 준수하지 않으며, 미국은 실제로 다른 XNUMX개국에 핵무기를 보유하고 있으며 더 많은 국가에 핵무기를 배치하는 것을 고려하고 있는 반면, 러시아는 벨로루시에 핵무기를 배치하는 것에 대해 이야기했습니다.

러시아와 미국은 지뢰 조약, 확산탄 금지 협약, 무기 거래 조약 및 기타 여러 조약 밖에서 불량 정권으로 서 있습니다. 미국과 러시아는 나머지 세계에 대한 무기류의 상위 XNUMX개 딜러이며 함께 판매 및 선적되는 무기의 대부분을 차지합니다. 한편 전쟁을 겪고 있는 대부분의 지역에서는 무기를 전혀 제조하지 않습니다. 무기는 극소수 지역에서 세계 대부분 지역으로 수입됩니다. 미국과 러시아는 유엔 안전보장이사회에서 거부권을 가장 많이 사용하는 두 나라로, 각각 단 한 표로 민주주의를 종식시키는 일이 잦다.

러시아는 우크라이나를 침공하지 않음으로써 우크라이나 침공을 막을 수 있었다. 유럽은 미국과 러시아가 알아서 하라고 함으로써 우크라이나 침공을 막을 수 있었다. 미국은 러시아와의 전쟁을 피하기 위해 필요하다고 미국 전문가들이 경고한 다음 단계 중 하나를 통해 우크라이나 침공을 거의 확실하게 막을 수 있었습니다.

• 바르샤바 조약이 폐지되었을 때 NATO 폐지.
• NATO 확장 자제.
• 색상 혁명과 쿠데타 지원 자제.
• 비폭력 행동 지원, 비무장 저항 훈련, 중립성.
• 화석 연료에서 전환.
• 우크라이나 무장, 동유럽 무기화, 동유럽에서의 전쟁 예행연습 자제.
• 2021년 XNUMX월 러시아의 완벽하게 합리적인 요구를 수용합니다.

2014년 러시아는 우크라이나가 서방이나 동양 어느 편에도 속하지 않고 양쪽 모두와 협력할 것을 제안했습니다. 미국은 그 생각을 거부하고 친서방 정부를 수립한 군사 쿠데타를 지지했습니다.

에 따르면 테드 스나이더:

“2019년 볼로디미르 젤렌스키는 러시아와 평화를 이루고 민스크 협정에 서명하는 것을 특징으로 하는 플랫폼에서 선출되었습니다. 민스크 협정은 쿠데타 이후 우크라이나로부터 독립에 투표한 돈바스의 도네츠크와 루간스크 지역에 자치권을 제공했습니다. 그것은 가장 유망한 외교적 해결책을 제시했습니다. 그러나 국내 압력에 직면한 젤렌스키는 미국의 지원이 필요할 것이다. 그는 그것을 이해하지 못했고 켄트 대학의 러시아 및 유럽 정치학 교수인 Richard Sakwa의 말에 따르면 그는 '민족주의자들에 의해 좌절'되었습니다. Zelensky는 외교의 길을 떠났고 Donbas 지도자와의 대화와 민스크 협정 이행을 거부했습니다.

“러시아와의 외교적 해결에 대해 젤렌스키를 지지하지 못한 워싱턴은 그에게 민스크 협정 이행으로 돌아가도록 압력을 가하지 못했습니다. Sakwa는 이 작가에게 '민스크에 관해서는 미국도 EU도 키예프에 협정의 일부를 이행하도록 심각한 압력을 가하지 않았다'고 말했습니다. 미국은 공식적으로 민스크를 승인했지만 Quincy Institute for Responsible Statecraft의 러시아 및 유럽 선임 연구원인 Anatol Lieven은 이 작가에게 '그들은 우크라이나가 실제로 이를 시행하도록 강요하는 데 아무것도 하지 않았습니다.'라고 말했습니다. 우크라이나인들은 젤렌스키에게 외교적 해결책을 요구했습니다. 워싱턴은 이를 지지하거나 장려하지 않았다”고 말했다.

버락 오바마 미국 대통령도 우크라이나 무장을 반대했지만 트럼프와 바이든은 이를 선호했고 이제 워싱턴은 이를 극적으로 늘렸다. XNUMX년 동안 Donbas 분쟁에서 우크라이나 측을 지원하고 RAND Corporation과 같은 미군 지부가 러시아를 우크라이나에 대한 파괴적인 전쟁에 참여시키는 방법에 대한 보고서를 작성하면서 미국은 휴전과 평화협상. 바이든 대통령에 따르면 미국 정부는 시리아 대통령이 곧 전복될 것이라는 영원한 믿음과 그 국가에 대한 평화 정착에 대한 반복적인 거부와 마찬가지로 러시아 정부의 전복을 선호합니다. 많은 우크라이나인들이 죽습니다. 그리고 우크라이나 정부는 대체로 동의하는 것 같습니다. 젤렌스키 우크라이나 대통령이 보도했다. 거부 살아남은 사람들이 거의 확실히 궁극적으로 받아 들일 조건에 대한 침공 며칠 전에 평화 제안.

아주 잘 지켜진 비밀이지만 평화는 약하거나 어렵지 않습니다. 전쟁을 시작하는 것은 매우 어렵습니다. 평화를 피하기 위해서는 공동의 노력이 필요합니다. 그만큼 예 이 주장을 증명하는 것은 지구상의 모든 과거 전쟁을 포함합니다. 우크라이나와 비교하여 가장 자주 제기되는 예는 1990-1991년의 걸프전입니다. 그러나 그 예는 이라크 정부가 전쟁 없이 쿠웨이트에서 철수하는 것을 기꺼이 협상했고 궁극적으로 조건 없이 XNUMX주 이내에 쿠웨이트에서 간단히 철수하겠다고 제안했다는 사실을 우리의 집단적/기업적 기억에서 지우는 것에 달려 있습니다. 요르단 국왕, 교황, 프랑스 대통령, 소련 대통령 등 많은 이들이 평화적 해결을 촉구했지만 백악관은 최후의 수단인 전쟁을 주장했다. 러시아는 전쟁이 시작되기 전부터 우크라이나와의 전쟁을 끝내기 위해 무엇이 필요한지 나열해 왔습니다. 이러한 요구는 무기가 아닌 다른 요구로 대응해야 합니다.

역사를 배우고 평화가 완벽하게 가능하다는 것을 이해할 시간이 있는 사람들에게는 NATO가 러시아를 위협하고 러시아가 그것을 막기 위해 공격하더라도 확장되어야 한다는 자기 충족적 아이디어의 결함을 인식하는 것이 더 쉬워질 수 있습니다. . 러시아 정부가 NATO와 EU에 가입하거나 NATO가 폐지되더라도 무슨 일이 있어도 공격할 수 있는 곳이라면 어디든지 공격할 것이라는 믿음은 증명할 수 없습니다. 그러나 우리는 그것을 잘못 생각할 필요가 없습니다. 아주 잘 맞을 수 있습니다. 확실히 미국과 일부 다른 정부에서도 마찬가지일 가능성이 높습니다. 그러나 NATO 확장을 자제한다고 해서 러시아가 우크라이나를 공격하는 것을 막을 수는 없었을 것입니다. 왜냐하면 러시아 정부는 고귀한 자선 활동이기 때문입니다. 러시아 정부가 러시아 엘리트, 러시아 대중 또는 세계에 판매할 좋은 구실이 없었기 때문에 러시아가 우크라이나를 공격하는 것을 막았을 것입니다.

20세기 냉전 기간 동안 미국과 소련군이 정부로부터 추가 무기 자금을 조달하려고 할 때 세간의 이목을 끄는 사건을 일으킨 사례가 있었습니다. 그중 일부는 Andrew Cockburn의 최신 저서에서 논의되었습니다. 러시아의 우크라이나 침공은 NATO가 스스로 할 수 있었던 것보다 NATO를 위해 더 많은 일을 했습니다. 최근 몇 년 동안 우크라이나와 동유럽에서 군국주의에 대한 NATO의 지원은 러시아 군국주의에 대해 러시아의 어느 누구도 관리할 수 있었던 것보다 더 많은 일을 했습니다. 지금 필요한 것이 현재의 갈등을 야기한 것 이상이라는 생각은 질문을 절실히 필요로 하는 선입견을 확인하는 것과 같습니다.

러시아가 나쁜 정부를 가지고 있고 따라서 전복되어야 한다는 생각은 미국 관리들이 말하는 끔찍한 일입니다. 지구상의 모든 곳에는 나쁜 정부가 있습니다. 모두 타도해야 합니다. 미국 정부는 세계에서 거의 모든 최악의 정부를 무장하고 자금을 지원하며, 이를 중단하는 쉬운 첫 번째 단계는 매우 권장됩니다. 그러나 외부와 엘리트 세력에 의해 방해받지 않는 대규모 대중적이고 독립적인 지역 운동 없이 정부를 전복시키는 것은 끝없이 입증된 재앙의 비결입니다. 나는 여전히 조지 W. 부시를 복권시킨 것이 무엇인지 명확하지 않지만 가끔 뉴스를 보는 사람들이 정부 전복은 그 자체로 재앙이라는 것을 배웠을 때를 기억할 만큼 나이가 들었습니다. 자국에서 시도하여 모범을 보이는 것입니다.