이미지 출처 : 군사주의지도.
데이비드 스완슨 (David Swanson) World BEYOND War11 월 2, 2021
미국 대선 캠페인은 '문제는 경제다, 바보야'라는 슬로건에 초점을 맞춘 것으로 알려져 있다.
미국 정부의 행동을 설명하려는 노력은 위의 헤드라인에서 볼 수 있는 다른 슬로건에 조금 더 초점을 맞춰야 합니다.
Andrew Cockburn의 환상적인 새 책, 전쟁의 전리품: 힘, 이익, 그리고 미국의 전쟁 기계, 미국의 외교 정책이 주로 무기 이익에 의해, 두 번째로 관료적 타성에 의해 주도되고, 방어적이든 인도주의적이든, 가학적이든 미친 것이든 다른 이해관계에 의해 거의 영향을 받지 않는다는 주장을 합니다. 물론 기업 미디어가 돌고 있는 이야기에서는 인도주의적 이익이 크게 나타나고 기업 전체가 "방어"라는 꼬리표가 붙습니다. 반면 제가 수십 년 동안 유지해 온 관점에서는 이 모든 것을 이익과 관료주의로 설명할 수 없습니다. — 사악함과 권력에 대한 욕망을 던져야 합니다. (Cockburn조차도 A35보다 F10에 대한 악명 높은 선호를 이익을 위해서뿐만 아니라 더 많은 무고한 사람들을 죽이고 그들에 대해 덜 알기 위해서라고 생각하는 것 같습니다. Cockburn조차도 LeMay 장군이 이익없이 자신의 주도로 러시아를 공격하겠다고 약속 한 것을 인용합니다. 관심이 작용한다.) 그러나 전쟁 기계에서 이윤의 우위는 논쟁의 여지가 없어야 한다. 적어도 누군가가 이 책을 읽고 이의를 제기하는 것을 보고 싶습니다.
Cockburn의 책의 대부분은 트럼프 이전에 쓰여졌습니다. 즉, 미국 대통령이 기자 회견을 열어 조용한 부분을 큰 소리로 말하고 무엇보다도 무기 판매라고 공개적으로 발표하기 전에 말입니다. 그러나 Cockburn의 보고는 Trump가 일이 어떻게 진행되었는지가 아니라 주로 이야기된 방식을 변경했음을 분명히 합니다. 이 문제를 파악하면 군대가 존재하는 이유와 같은 책 이외의 거버넌스의 추가 측면을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 면제를 받았다 기후 협정에서, 또는 핵무기가 관심을 갖는 이유 드라이브 지원 핵 에너지, 즉 다양한 분야에서 겉으로 보기에 무의미해 보이는 정책은 미국 정부를 무기 판매상과 다른 것으로 생각하지 않을 때 의미가 있음을 알 수 있습니다.
무의미하고, 끝이 없고, 비참하고, 실패한 전쟁조차도 이해한다면, 전쟁에 사용되는 선전이 아니라 무기 판매 계획으로 이해한다면 의미 있고 빛나는 성공으로 설명되는 경우가 많습니다. 물론 이것은 미국 정부만이 전 세계 무기 판매를 지배하고 소수의 정부만이 현장에서 중요한 역할을 하는 반면 미국 정부의 무기 구매는 (미국 무기의) 전 세계가 무기에 지출하는 금액과 거의 동일합니다.
Cockburn이 수집한 증거는 군비 지출 증가의 오랜 패턴이 실제로는 그 자체로 덜 효과적인 군국주의를 낳고 있음을 시사합니다. 우리 모두는 미 국방부가 원하지도 않지만 올바른 주와 지역에서 생산된 작동하지 않는 무기를 의회가 구입하는 것을 지켜보는 데 익숙합니다. 그러나 다른 요인들이 분명히 추세를 복잡하게 만듭니다. 무기가 복잡할수록 이익은 더 커집니다. 이 요소만으로도 더 멋진 무기의 수가 줄어드는 경우가 많습니다. 게다가 많은 경우에 무기에 결함이 많을수록 이익도 커진다. 그리고 무기에 대한 주장이 높을수록 입증되지 않은 경우에도 이익이 더 커집니다. 위협으로 해외에 판매될 수 있는 한 주장을 믿을 필요는 없습니다. 그리고 거기에서도 믿어질 것이라는 기대는 필요하지 않습니다. 이것은 무기에 대한 가장된 믿음조차도 전쟁으로 이어질 수 있기 때문이고, 다른 나라의 군사 산업은 그들이 대항하는 무기가 파리를 해칠 수 있는지 여부와 완전히 상관없이 그들 자신의 무기를 정당화할 변명을 찾고 있기 때문입니다. Cockburn은 미국 무기에 대한 Conrgessional 투표가 위험에 처했을 때 샌프란시스코 근처에 나타난 소련 잠수함의 의심스러운 시간 사건에 대해서도 이야기합니다.
평화 지향 조직(및 버니 샌더스)은 수년 동안 결함이 있는 무기, 낭비, 사기 및 부패를 군비 지출을 줄이기 위한 주장으로 강조해 왔습니다. 전쟁 폐지 단체는 작동하지 않는 무기가 가장 나쁜 무기라고 주장했습니다. 작동하지 않는 무기는 희안한 안감이며, 자원을 전환하는 것은 인도주의적 및 생태학적 필요에 자금이 없을 때 치명적인 절충안입니다. 반대해야 할 첫 번째 무기는 실제로 가장 효율적으로 죽이는 무기입니다. 충분한 답을 얻지 못한 질문은 훌륭한 시스템의 결함이 아니라 무기 이익을 군대와 전쟁의 주요 원천으로 인식하여 통합하고 숫자를 늘릴 수 있는지 여부입니다. 과거에는 무기가 전쟁을 위해 만들어졌다면 이제 전쟁은 무기를 위해 만들어진다는 아룬다티 로이의 말을 실제로 배우고 그에 따라 행동할 수 있을까요?
"미사일 방어"에 대한 미국의 주장은 거짓이며 콕번이 문서로 과장한 것입니다. 극초음속 미사일로 가상의 기술에 대응한다는 블라디미르 푸틴의 주장이 분명합니다. 따라서 실제로 미국은 비슷한 극초음속 무기를 추구하고 있다는 주장이 그럴듯하게 보이는 것 같습니다. 월터 돈버거라는 나치 노예 운전사를 미군에 데려온 이후로 그들은 계속해서 해왔기 때문입니다. 푸틴은 미국의 미사일 방어 주장을 믿거나, 무기를 거래하는 측근들에게 자금을 지원하기를 원하거나, 마초적인 권력욕에 따라 행동할까요? 이제 희망이 없는 극초음속 미사일로 돈을 벌고 있는 미국 무기 딜러들은 아마 신경 쓰지 않을 것입니다.
예멘에 대한 사우디의 전쟁은 주로 사우디아라비아에 대한 미국의 무기 판매에 의해 주도되었습니다. 9/11 테러에서 사우디 정부의 역할을 은폐한 것도 마찬가지입니다. Cockburn은 이 두 가지 주제를 광범위하게 다룹니다. 사우디 아라비아는 더 많은 무기를 판매하는 미국 무기 판매 팀을 주최하기 위해 매년 미화 30천만 달러를 지불합니다.
아프가니스탄도. Cockburn은 다음과 같이 말했습니다. 3,500명의 미군과 연합군은 말할 것도 없고 적어도 XNUMX만 명의 아프간인들이 더 큰 대가를 치렀습니다.”
무기와 전쟁만이 이익에 의해 좌우되는 것은 아닙니다. Cockburn의 보고에 따르면, 냉전을 살아 있게 한 NATO의 확장조차도 무기 이익, 동유럽 국가를 고객으로 만들려는 미국 무기 회사의 열망, 그리고 폴란드를 획득하려는 클린턴 백악관의 관심에 의해 추진되었습니다. -폴란드를 NATO에 가입시키는 미국의 투표. 비록 그것이 우리를 죽이더라도 그렇게 하려는 의지임은 분명하지만, 그것은 단지 세계 지도를 지배하려는 추진력이 아닙니다.
소련의 붕괴는 콕번의 보고에서 군사 산업 단지에 의한 자해 부패, 미국과의 경쟁이라기보다 희망 없는 일자리 프로그램으로 설명됩니다. 공산국가라고 알려진 국가가 군 직업의 신기루에 굴복할 수 있다면(우리는 알고 군비 지출은 실제로 경제에 해를 끼치고 일자리를 추가하기보다는 제거합니다) 자본주의가 믿음이고 사람들이 실제로 군국주의가 그들의 "생활 방식"을 보호한다고 믿는 미국에 많은 희망이 있습니까?
콕번이 xi 페이지에서 러시아가 우크라이나를 점령했다고 주장하지 않았으면 좋았을 텐데, 206 페이지에서는 터무니없이 적은 수의 사람들이 이라크 전쟁에서 사망했다고 주장했습니다. 그리고 그의 아내가 다시 의회에 출마하기를 원하기 때문에 그가 책에서 이스라엘을 제외하지 않았기를 바랍니다.
