전쟁 알콜인가?

By 데이비드 스완슨, 10 월 1, 2018

전쟁은 사용자를 해치고 특정 순간적으로 높은 것을 제공 할 수있는 자급 자족의 습관입니다. 최근 캐나다에서 열린 평화 회담에서 나는 많은 사람들이 스스로를 "회복하는 미국인"이라고 부르는 것을 들었습니다. 많은 사람들이 전쟁이 합리적으로 시작되고 계속되는 것을 이해하는 정도는 중대한 오해입니다. 전쟁은 비합리적인 것으로 설명 될 수 없다.

그러나 어떤 은유도 오해의 소지가있는 방향으로 받아 들여질 수 있습니다. 전쟁과 술로 끝났다고 생각합니다.

뭐? 전쟁에 대해 그릇된 생각으로 술과 너무 흡사 한 사람들의 전염병이 있습니까? 네, 생각합니다.

켈로그 - 브리앙 협약에 대해 들어 본 사람 중에, 그들이 말한 협상문을 듣고 사실상 단어를 만들 것이라는 거의 보편적 인 발표는 : "나는 그것이 작동하지 않았기 때문에 떨어 졌다고 생각했다."

나는이 발언이 술에 뿌리를두고 있음을 깨닫기 위해 오래 동안 나를 데려 갔다. 몇 년 동안,이 발언은 저에게 당황 스러웠습니다. 한 가지는 법률이 "폐기 (dropped)"되지 않는다는 것입니다. 그들은 무시할 수 없습니다. 그건 합법적 인 표준이 아닙니다. 그리고 우리가 지금까지 위반 된 모든 법을 무시한다면, 우리는 거의 모든 법, 모든 유용한 법을 무시해야 할 것입니다. 살인이 존재하기 때문에 살인에 관한 법률을 무시하거나 폐지한다고 상상해보십시오. 인도 주의적 살인 혐의에 대한 규정을 세우기보다는 모세를 조롱하는 좌파 괴물이라고 생각해 보라. 음주 운전에 대한 금지 조치를 처음으로 위반했을 때이를 상상하고 대신 자유 주의적 계몽의 표시로 맥주 광고와 함께 경찰차를 석고로 만들었다 고 상상해보십시오.

평화 협정은 왜 지금까지 존재하지 않았던 기괴한 표준을 지키고있는 유일한 법률인가?

여기에 몇 가지 관련 토론을 제쳐두고 있습니다. 하나는 UN 헌장이 특정 유형의 전쟁을 합법화함으로써 평화 협약을 대체했다는 개념이다. 아무도 그 주장을하지 않습니다. 그것은 누군가가 시도 할 수 있다고 상상 한 것입니다.

전쟁이 존재하는 한 "방어적인"전쟁의 필요성에 대한 또 다른 논의가 있습니다. 다시 말하지만, 아무도이 주장을하지는 않지만, 나는 이런 일이 일어날 것이라고 상상할 수 있습니다. 도둑질을 금지하면 그것을 줄일 수는 있지만 그것을 제거하지는 못합니다. 그러나 그것의 계속 된 존재는 다른 도둑질로부터 그들 자신을 보호하기 위해 모든 사람들이 shoplift를 요구하지 않는다; 전쟁을 금지하는 나머지 위반자들로부터 스스로를 보호하기 위해 선한 사람들은 전쟁을 요구합니다. 저는 많은 사람들이 이런 식으로 생각하곤했기 때문에 누군가가 이것을 말할 수 있다고 생각합니다. 많은 사람들이 아직도 그렇게하고 있습니다. 그러나 전쟁에 대한 비폭력적인 대응은 폭력적인 것보다 성공할 가능성이 높다는 사실을 이제는 실제로 알게됩니다.

그렇다면 왜 켈로그 - 브리앙 조약이 언급 될 때 모든 사람들은 순종적으로 "그다지 효과가 없었습니다"만트라를 반복합니까? 저는 유엔 헌장과 관련이 없거나 전쟁 금지에 내재되어 있으며 다른 행동을 금지하지 않는 완전한 성공에 대한 필요성이 있다고 생각하지 않습니다. 대신, 나는 다시 생각해 본다 - 아무도 실제로 이것을 말하지 않았으며 어떤 사람이 그것을 알고 있을지도 모른다. 법이 "효과가 없기"때문에 거부 당한다는 생각은 금지와 그 이후에 뿌리를 둔 생각이다. 알코올의 합법화. 음주는 금지되었고, "효과가 없었습니다."금지령이 폐지되었습니다. 그리고 그 폐지는 파리 조약이 눈에 띄게 침해 당할 즈음에 나타났습니다.

자, 일부는 켈로그 - 브리앙 조약이 "효과가 없었던"이유는 "치아"가 필요하다는 것 "시행"이 필요하다는 것입니다. 나는 전쟁을 이용하여 오해를 불러 일으켜 전쟁을 제거한다는 개념을 취합니다. , 유엔에서 시연 된 예측 가능한 실패가 포함된다. 나는 협약이 거의 끝이없는 정복, 국제법의 재구성, 전쟁의 낙인 찍힘, 전쟁 기소의 기원에서 가져온 대단한 진전을 감안할 때 조약이 "작동하지 않았다"는 생각을 가지고 있습니다. 저는 전쟁을 비폭력 분쟁 해결 및 세계 주요 무기 제작 업체 및 무기 제조 회사들로 바꾸는 작업을 계속하기위한 우리의 임무를 수행합니다. 그러나 조약에 집행이 결여되어있는이 개념이 "효과가 없다"는 것이 소수 의견입니다. 그리고이 견해조차도 알콜 중독의 노선을 따라 인기있는 죄악으로 전쟁의 개념에 딱 맞습니다. 가능한 한 적절한 당국에 의해 도장을 당하거나 필요하다면 용인되고 규제되어야합니다.

그러나 전쟁은 물론 술이 아니며 사실 여러 가지 중요한 방법으로 술과 다릅니다.

첫째, 알코올을 잘 사용합니다. 나는 맥주를 마시거나 와인을 마셨다. 나는 10이 없다. 나는 술 취하지 않아. 나는 아무런 해를 끼치 지 않는다. 전쟁은 아주 똑같은 방식으로 생각할 수 있지만,이 생각은 노골적으로 사실이 아닙니다. 무인 항공기에서 누군가의 집으로 미사일을 보내는 것은 전쟁을 잘 사용하지 않습니다. 그것은 살인이고, 그것은 더 살인을 낳습니다.

둘째로, 전쟁을 금지하려했던 국외 이주민들은 사람들을 알코올 금지에 찬성하거나 반대했다. 한 가지를 금지하는 것은 다른 것을 금지하는 것과 함께 깔끔하게 맞지 않습니다.

셋째, 음주는 개별 행동입니다. 친구와 함께 할 수는 있지만 각 사람은 음료를 마시거나 마시지 않습니다. 탱고 또는 결투를 금지하면 전쟁을 금지 할 수 있습니다. 실제로, 국외 이주자들은 명백히 결투를 금지하는 모델에 대해 생각해 보았으며 어떠한 관할권도 공격적인 결투를 금지하고 방어 적 또는 인도적 결투를 유지하지 않았다고 언급했다. 탱고를 짓거나 전쟁을 일으키려면 두 가지가 필요합니다. 뉘른베르크와 동경에서 켈로그 - 브리앙 조약 (Kellogg-Briand Pact)이 처음 기소 된 이래, 큰 무장 국가들은 서로 직접 싸우지 않았지만, 싸웠던 작은 나라들과 싸웠다.

넷째, 음주가 인기가 있습니다. 전쟁은 인기가없는 조치로 인기가 없습니다. 마시는 중독자는 어디 에나 있습니다. 전쟁 중독자는 전쟁 국가의 강력한 통치자들에게 집중되어 있습니다. 전쟁은 대중의 문제는 아니지만 대중이 통제 할 수없는 문제입니다. 전쟁 선전은 사람들을 이길 수 있고, 승리하는 것은 중독과 비슷할 수 있습니다. 그러나 선전은 소수의 사람들에 의해 만들어집니다. 술을 금지하면 시원하게 술을 마셨다. 전쟁을 금지하는 것은 전쟁 선전을 더욱 어렵게 만들었고, 첫 번째 임무는 전쟁이 금지되지 않았다는 가짜입니다.

다섯째, 술을 금지하면 사람들의 갈증만큼이나 규모가 크고 지하적이고 비밀리의 형사상의 사업이 생겼습니다. 전쟁 금지는 아마도 소규모 쿠데타와 암살을 촉발 시켰을 것이지만, 전쟁은 대규모로 일할 수없고 비밀로 유지 될 수 없다. 지하에서 엄청난 전쟁을 숨기고 비밀 번호가 필요합니다. 전쟁 문제는 전 세계에서 가장 큰 가장 큰 단체들이 저지른 세계에서 가장 큰 공개 된 행동의 문제입니다. 전쟁을 효과적으로 범죄 화하면 전쟁이 감소합니다.

여섯째, 술을 금지하면 전쟁이 더 부끄러운 일이 일어나고 계속해야만합니다.