새 책 이것은 봉기이다: 비폭력 반란이 어떻게 XNUMX세기를 형성하고 있는가? 세기 마크 엥글러(Mark Engler)와 폴 엥글러(Paul Engler)가 쓴 이 책은 직접행동 전략에 대한 훌륭한 조사서로, XNUMX세기 훨씬 전부터 미국과 전 세계에 큰 변화를 가져오려는 활동가들의 노력의 장점과 단점을 많이 드러냅니다. 그것은 우리 학교의 모든 수준에서 가르쳐야 합니다.
이 책은 파괴적인 대중 운동이 뒤따르는 일반적인 입법 “최종 게임”보다 더 긍정적인 사회 변화에 책임이 있다는 주장을 제시합니다. 저자들은 선의의 활동가 기관이 너무 잘 자리잡아 가장 효과적인 도구를 회피하는 문제를 조사합니다. 느린 진행의 제도 구축 캠페인과 예측할 수 없고 측정할 수 없는 대규모 시위 사이의 이념적 논쟁을 선별하면서 엥글러는 두 가지 모두에서 가치를 찾고 밀로세비치를 전복시킨 운동인 오트포르(Otpor)가 예시하는 혼합적 접근 방식을 옹호합니다.
ACORN에서 일할 때 저는 우리 회원들이 수많은 실질적인 승리를 거두는 것을 보았지만, 또한 그들에게 불리하게 흘러가는 흐름도 보았습니다. 시 법안은 주 차원에서 번복되었습니다. 연방 입법은 전쟁 광기, 금융 부패, 손상된 통신 시스템으로 인해 막혔습니다. 저처럼 ACORN을 떠나 Dennis Kucinich의 불운한 대선 캠페인을 위해 일하는 것은 무모하고 비전략적인 선택처럼 보일 수 있습니다. 그러나 의회에서 수많은 문제에 필요한 것이 무엇인지 정확하게 측정하는 것이 불가능할 수 있는 가치가 있다고 말하는 소수의 목소리 중 하나를 강조하는 것은 가능했다 수량화하기.
이것은 반란이다 처음에는 패배로 보였으나 그렇지 않은 활동가의 여러 노력을 살펴봅니다. 내가 나열한 이전에 사람들이 수년 동안 실패했다고 생각했던 노력의 몇 가지 예입니다. Englers의 사례에는 성공을 볼 의지와 능력이 있는 사람들에게 성공이 보다 신속하게 드러나는 것과 관련이 있습니다. 간디의 소금 행진은 영국의 확고한 약속을 거의 방해하지 못했습니다. 버밍엄에서 마틴 루터 킹의 캠페인은 도시의 요구를 충족시키지 못했습니다. 그러나 소금 행진은 국제적인 영향을 미쳤고, 버밍엄 캠페인은 즉각적인 결과보다 훨씬 더 큰 국가적 영향을 미쳤습니다. 두 사람 모두 광범위한 행동주의를 불러일으켰고, 많은 사람들의 생각을 바꾸었으며, 즉각적인 요구를 훨씬 넘어서는 구체적인 정책 변화를 얻었습니다. Occupy 운동은 점령된 공간에서 지속되지는 않았지만 대중 담론을 바꾸고 엄청난 양의 행동주의를 불러일으켰으며 많은 구체적인 변화를 가져왔습니다. 극적인 대중행동에는 입법이나 일대일 의사소통이 갖지 못한 힘이 있습니다. 최근에 비슷한 사례를 했어요 말다툼 반대 모집이 성공하면 평화 집회가 실패한다는 생각에 반대합니다.
저자는 성공적인 모멘텀 구축 활동의 주요 구성 요소로 중단, 희생 및 확대를 지적하면서 모든 것을 예측할 수는 없다는 점을 쉽게 인정합니다. 비폭력 행위자들의 동정적인 희생을 수반하는 혼란을 확대하는 계획은 상황에 따라 조정될 경우 기회가 있습니다. 뉴욕 경찰이 스스로를 통제할 수 있었다면 버밍엄이나 셀마 대신 아테네를 점령했을 수도 있었습니다. 아니면 경찰을 자극한 것은 Occupy 조직자들의 기술이었을 수도 있습니다. 어쨌든, Occupy를 탄생시킨 것은 경찰의 잔인함과 이를 보도하려는 언론의 의지였습니다. 저자들은 Occupy가 계속해서 많은 승리를 거뒀지만 공공 장소가 사라지자 Occupy가 축소되었다고 지적합니다. 사실 Occupier들이 수많은 도시에서 공공 장소를 계속 점유했음에도 불구하고 언론에서 발표된 사망 소식은 여전히 이에 종사하고 있는 사람들에 의해 받아들여졌으며 그들은 매우 순종적으로 직업을 포기했습니다. 추진력이 없어졌습니다.
Occupy처럼 추진력을 얻는 행동은 Englers가 쓴 것처럼 불의에 대해 알게 된 사실에 새로 분노한 많은 사람들의 에너지를 활용합니다. 또한 내 생각에 그것은 오랫동안 분노하고 행동할 기회를 기다리는 많은 사람들의 에너지를 활용하는 것 같습니다. 내가 2006년 워싱턴 DC에서 "캠프 민주주의(Camp Democracy)" 조직을 도왔을 때 우리는 평화와 정의를 위해 DC를 점령할 준비가 된 급진주의자 집단이었지만, 우리는 주요 자원을 가진 조직처럼 생각하고 있었습니다. 우리는 노동조합의 버스를 타고 군중이 모이는 집회를 생각하고 있었습니다. 그래서 우리는 훌륭한 연사 라인업을 계획하고 허가증과 텐트를 마련했으며 이미 동의한 소수의 사람들을 한자리에 모았습니다. 우리는 몇 가지 파괴적인 조치를 취했지만 그것이 초점이 아니었습니다. 그랬어야 했어요. 우리는 원인을 분개하거나 두려워하기보다는 공감할 수 있도록 세심하게 고안된 방식으로 평소처럼 비즈니스를 방해했어야 했습니다.
우리 중 많은 사람들이 2011년 워싱턴 DC의 프리덤 플라자 점거를 계획했을 때 혼란, 희생, 확대에 대한 좀 더 큰 계획을 가지고 있었지만 캠프를 설치하기 직전에 뉴욕 경찰은 Occupy를 뉴스에 올렸습니다. 1,000년 홍수 수준. DC에서 우리 근처에 점령 캠프가 나타났습니다. 우리가 거리를 행진할 때 사람들이 우리와 합류했습니다. 왜냐하면 그들이 텔레비전에서 뉴욕에서 본 광경 때문이었습니다. 나는 전에 그것을 목격한 적이 없었다. 우리가 참여한 많은 행동은 파괴적이었지만 직업에 너무 많은 초점을 두었을 수도 있습니다. 우리는 경찰이 우리를 제거하려는 노력을 철회한 것을 축하했습니다. 하지만 에스컬레이션할 방법이 필요했습니다.
내 생각에는 우리도 대중의 동정이 월스트리트의 희생자들에 대한 것이라는 사실을 받아들이기를 거부한 것 같습니다. 우리의 원래 계획에는 전쟁, 실제로 킹이 군국주의, 인종차별, 극단적인 물질주의로 식별한 서로 얽힌 악에 초점을 맞춘 것이 포함되었습니다. 내가 참여한 가장 멍청한 행동은 아마도 항공우주박물관에서 전쟁을 지지하는 전시회에 항의하려는 우리의 시도였을 것입니다. 내가 사람들을 후추 스프레이에 바로 보냈고 그것을 피하기 위해 미리 정찰했어야 했기 때문에 그것은 멍청한 일이었습니다. 그러나 그 순간에는 상대적으로 진보적인 사람들조차 전쟁에 반대한다는 생각을 들을 수 없었고, 박물관이 군국주의를 미화하는 것에는 더욱 반대할 수 없었기 때문에 그것은 멍청한 일이기도 했습니다. 그들은 의회에서 "꼭두각시"를 반대한다는 생각조차 들을 수 없었습니다. 완전히 이해되려면 꼭두각시 주인을 맡아야했고, 꼭두각시 주인은 은행이었습니다. “은행에서 스미소니언 박물관으로 바꾸셨어요!?” 사실 우리는 은행에 초점을 맞춘 적이 없었지만 설명은 효과가 없었습니다. 필요한 것은 그 순간을 받아들이는 것이었다.
그 순간을 만든 것은 여전히 대부분 행운처럼 보입니다. 그러나 그러한 순간을 만들기 위한 현명한 전략적 노력이 이루어지지 않는 한, 그러한 순간은 저절로 일어나지 않습니다. “이것은 봉기입니다!”라는 말을 첫날에 발표할 수 있을지 모르겠습니다. 그러나 우리는 적어도 “이것이 봉기인가?”라고 스스로에게 끊임없이 질문할 수 있습니다. 그리고 그 목표를 향해 계속 나아가세요.
이 책의 부제는 '비폭력 반란이 XNUMX세기를 어떻게 형성하고 있는가'이다. 그러나 무엇에 반대되는 비폭력 반란입니까? 미국에서는 사실상 폭력적인 반란을 제안하는 사람이 아무도 없습니다. 이 책은 대부분 기존 시스템에 대한 비폭력적 준수보다는 비폭력적 반란, 즉 자체 규칙 내에서 시스템을 비폭력적으로 조정할 것을 제안하고 있습니다. 그러나 다양한 국가에서 독재자를 비폭력적으로 타도한 사례도 조사되었습니다. 그룹이 반대하는 정부 유형에 관계없이 성공의 원칙은 동일한 것 같습니다.
그러나 물론 미국에는 폭력에 대한 옹호가 있습니다. 그 옹호는 너무 커서 누구도 볼 수 없습니다. 나는 전쟁 폐지와 거대한 미국에 대한 가장 다루기 힘든 주장에 관한 강좌를 가르쳐 왔습니다. 폭력에 투자하다 대량 학살 침략으로부터 우리 자신을 방어해야한다면 어떨까요?
그러니 작가들이 그랬더라면 좋았을 텐데. 이것은 반란이다 폭력적인 침략 문제를 다루었습니다. 우리 문화에서 '대량 학살'에 대한 두려움을 제거한다면 우리 사회에서 연간 XNUMX조 달러 규모의 군국주의를 제거할 수 있으며, 이를 통해 폭력이 성공할 수 있다는 생각을 일차적으로 장려할 수 있습니다. Englers는 폭력에 빠지는 것이 비폭력 운동에 미치는 피해에 주목합니다. 그러한 일탈은 폭력이 성공할 수 있다는 믿음을 멈춘 문화로 끝날 것입니다.
나는 학생들에게 그들이 두려워하는 "대량 학살 침략"에 대해 자세히 설명하도록 하거나 그러한 침략의 예를 언급하는 데 어려움을 겪습니다. 부분적으로 이것은 제XNUMX차 세계대전을 어떻게 피할 수 있었는지, 제XNUMX차 세계대전이 일어났던 세계와는 얼마나 근본적으로 다른지, 그리고 나치에 대항한 비폭력 행동이 얼마나 성공적이었는지에 대해 선제적으로 설명했기 때문일 수 있습니다. 물론 '집단학살 침략'은 대부분 '히틀러'에 대한 화려한 표현일 뿐이기 때문이다. 나는 한 학생에게 미군이나 히틀러가 가담하지도, 기여하지도 않은 대량 학살 침략의 이름을 말해달라고 요청했습니다. 나는 미군이 자행한 대량학살적 침략이 미군의 존재를 정당화하는 데 정당하게 이용될 수 없다고 생각했다.
나는 내 자신의 목록을 작성하려고 노력했습니다. Erica Chenoweth는 인도네시아의 동티모르 침공을 인용합니다. 그곳에서 무장 저항은 수년 동안 실패했지만 비폭력 저항은 성공했습니다. 시리아의 레바논 침공은 2005년 비폭력으로 끝났습니다. 이스라엘의 팔레스타인 땅에 대한 대량 학살 침략은 미국 무기에 힘입어 지금까지 폭력보다는 비폭력에 의해 더 성공적으로 저항되어 왔습니다. 과거로 돌아가면 1968년 소련의 체코슬로바키아 침공이나 1923년 독일의 루르 침공을 볼 수 있습니다. 그러나 이들 중 대부분은 적절한 대량 학살 침공이 아니라고 들었습니다. 글쎄요?
내 학생은 나에게 다음과 같은 목록을 주었습니다. "1868년의 수족 전쟁, 홀로코스트, 이스라엘의 팔레스타인 땅에 대한 대량 학살 침략." 나는 한 사람은 최근 몇 년 동안 미군 무장을 했고, 한 사람은 히틀러, 그리고 한 사람은 수년 전에 무장했다는 점에 반대했습니다. 그런 다음 그는 보스니아의 사례를 제시했습니다. 르완다의 훨씬 더 흔한 경우는 왜 안되는지 모르겠습니다. 그러나 어느 쪽도 정확히 침략은 아니었습니다. 둘 다 완전히 피할 수 있는 공포였으며, 하나는 전쟁의 구실로 사용되었고 다른 하나는 원하는 정권 교체를 위해 계속 허용되었습니다.
이 책은 우리에게 여전히 필요하다고 생각하는 책, 당신의 나라가 침략당할 때 무엇이 가장 효과적인지 묻는 책입니다. 오키나와 주민들은 어떻게 미군기지를 철거할 수 있을까? 필리핀 사람들은 왜 그것들을 제거한 후에도 쫓아낼 수 없었습니까? 미국 국민들이 전쟁 준비에 자원을 쏟아부어 핵 재앙을 초래할 위험이 있는 “대량 학살”에 대한 두려움을 마음에서 제거하려면 무엇이 필요할까요?
우리는 이라크인들에게 우리의 폭탄이 떨어지는 동안 반격해서는 안 된다고 감히 말할 수 있습니까? 글쎄요, 아닙니다. 왜냐하면 우리는 폭격을 막기 위해 24시간 내내 노력해야 하기 때문입니다. 그러나 이상하게도 이라크인들에게 반격보다 더 전략적인 대응을 조언하는 것이 불가능하다고 가정하는 것은 이라크인들을 폭격하기 위해 점점 더 많은 폭탄을 만드는 정책의 중심 방어를 구성합니다. 그것은 끝나야 합니다.
이를 위해서는 다음이 필요합니다. 이것은 반란이다 그것은 미국 제국에 반대하는 것입니다.
