전쟁으로 인한 우리의 고통

기본 사례 :

미국에서는 수많은 의회 의원을 포함하여 전쟁 및 군사 지출 지지자들이 군사 지출을 일자리 프로그램으로 언급하는 것을 듣는 것이 일반적입니다. 이 주장이 전쟁 희생자들에게 어떻게 들리는가 치고는. 그 자체로 거짓 주장이라는 것도 사실입니다.

많은 사람들이 전쟁 산업에서 직업을 갖고 있기 때문에 전쟁에 대한 지출과 전쟁 준비가 경제에 도움이된다고 생각하는 것이 일반적입니다. 현실에서평화로운 산업, 교육, 인프라 또는 심지어 근로자에 대한 감세에도 동일한 돈을 쓰면 더 많은 일자리를 창출하고 대부분의 경우 일자리를 늘릴 수 있습니다. 모든 사람들이 전쟁에서 평화로운 일로 전환 할 수 있도록 충분한 저축을합니다. .

미군에 대한 특정 지역의 드문 삭감은 무기 회사에서 예측한 경제적 피해를 산출하지 못했습니다.

군사 지출은 경제적 인 것보다 더 나쁩니다.

전쟁은 엄청난 직접 재정적 비용, 대다수는 전쟁 준비에 소비 된 기금, 또는 일반적이고 전쟁이 아닌 군대 지출로 생각되는 것입니다. 매우 대략적으로, 세계는 군사주의에 대해 매년 $ 2 조를 소비하는데, 미국은 절반 정도를 지출하거나 1 조 달러를 지출합니다. 이 미국 지출은 또한 미국 정부의 자유 재량의 약 절반을 차지한다. 예산 매년 분산 여러 부서 및 대행사를 통해 나머지 세계 지출의 대부분은 북대서양 조약기구 (NATO)와 미국의 다른 동맹국들에 의한 것이지만, 중국은 세계에서 2 위를 차지하고있다.

군사 지출의 잘 알려진 척도가 현실을 정확히 전달하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 세계 평화 지수 (GPI)는 미국이 군비 지출 규모의 평화적 종말에 근접한 국가라고 평가한다. 이 트릭을 두 가지 트릭을 통해 수행합니다. 첫째, GPI는 세계의 대다수 국가를 균등하게 분배하는 대신 스펙트럼의 극단적 인 평화적 끝에서 모든 방법을 동원합니다.

둘째, GPI는 군대 지출을 국내 총생산 (GDP) 또는 경제 규모에 대한 비율로 취급합니다. 이것은 거대한 군대가있는 부유 한 국가가 소규모 군대가있는 빈곤 한 국가보다 더 평화 롭다는 것을 암시합니다. 워싱턴의 싱크 탱크는 군대에 GDP의 더 높은 비율을 지출 할 것을 촉구하기 때문에 이는 학문적 인 질문이 아닙니다. 가능한 한 전쟁에 더 많은 돈을 투자해야하며 방어적인 필요성을 기다리지 말아야합니다. 트럼프 대통령은 북대서양 조약기구 국가들에게 동일한 주장을 사용하여 군국주의에 더 많은 돈을 쓰도록 촉구했다.

GPI와 달리 스톡홀름 국제 평화 연구소 (SIPRI)는 미국이 소비 한 달러로 측정 한 세계 최고의 군사 소비국임을 명시하고있다. 사실, SIPRI에 따르면, 미국은 나머지 세계 대부분을 합친만큼 전쟁과 전쟁 준비에 많은 돈을 소비합니다. 진실은 여전히 더 극적 일 수 있습니다. SIPRI는 2011에서의 미군 지출은 $ 711 억이라고 밝혔다. National Priorities Project의 Chris Hellman은 $ 1,200 billion, 즉 $ 1.2 조입니다. 그 차이는 단순히 국방뿐만 아니라 국토 안보, 국가, 에너지, 미국 국제 개발기구, 중앙 정보국, 국가 안보국, 재향 군인 관리국 등 정부의 모든 부서에서 발견되는 군사 지출을 포함한다 , 전쟁 빚에 대한 관심 등이 있습니다. 각국의 총 군비 지출에 대한 정확한 정보없이 다른 나라와 사과 - 사과 비교를 할 수있는 방법은 없습니다.하지만 지구상 다른 어떤 나라도 지출하지 않고 있다고 가정하는 것은 매우 안전합니다. SIPRI 순위에서 500 억 이상의 목록이 있습니다.

북한이 미국보다 전쟁 준비에있어 GDP에서 훨씬 높은 비율을 지출하고있는 것은 사실이지만, 미국이 소비하는 것보다 1 퍼센트를 거의 지출하지는 않습니다.

수행 된 피해 :

전쟁과 폭력의 원인 수조 달러의 파괴 가치 매년. 침략자에 대한 비용은 엄청난 것으로 공격당한 국가에 비하면 작을 수 있습니다. 예를 들어 이라크의 사회와 기반 시설은 파괴. 광범위한 환경 피해, 난민 위기 및 전쟁 이후에도 계속되는 폭력이 있습니다. 파괴 된 모든 건물과 기관, 가정, 학교, 병원 및 에너지 시스템의 재정적 비용은 거의 헤아릴 수 없습니다.

간접 비용 :

전쟁은 해안에서 멀리 떨어져있는 전쟁과 직접적인 지출에서와 같은 간접 비용으로 싸우는 침략 국가조차도 비용이들 수 있습니다. 경제학자들은 이라크 전쟁과 아프가니스탄 전쟁이 미국 정부가 소비 한 2 조 달러가 아니라 미국 정부가 소비 한 비용을 계산한다고 계산한다. $ 6 조 퇴역 군인의 장래 보살핌, 부채에 대한이자, 연료 비용에 대한 영향, 기회 상실 등을 포함한 간접 비용을 고려할 때 이러한 전쟁에 동반되는 기본 군사 비용의 증가 또는 간접 비용 또는 환경 피해.

전쟁 지출 증가 불평등 :

군비 지출은 최소한의 책임을지는 공기업과 관련 기업의 소유주와 이사들에게 막대한 이익을주는 공기업을 통해 점점 더 민영화 된 산업으로 공적 자금을 전환합니다. 결과적으로 전쟁 지출은 소수의 손에 부를 집중시키는 역할을하며, 그 일부는 정부를 부패시키고 군사 지출을 추가로 늘리거나 유지하는 데 사용할 수 있습니다.