조셉 거슨 지음, 일반적인 꿈
우리의 이익과 생존은 군국주의의 반복적이고 치명적인 실패보다 공동 안보 외교에 달려 있습니다.
유럽과 전 세계를 뒤흔든 브렉시트 투표에 대한 첫 공개 반응에서 오바마 대통령은 미국인과 다른 사람들을 안심시키려 했습니다. 그는 우리에게 히스테리에 굴복하지 말 것을 촉구하고 나토가 브렉시트로 사라지지 않았다고 강조했습니다. 그는 대서양 횡단 동맹이 지속된다고 세계에 상기시켰습니다.1 유럽 회의론자들의 압력 아래 유럽 연합의 슬로 모션 해체에 직면하여 XNUMX년 NATO 동맹에 대한 약속을 늘릴 미국과 동맹 유럽 엘리트를 찾으십시오. 러시아가 크림반도를 장악하고 동부 우크라이나에 개입하면서 생긴 히스테리와 중동의 계속되는 전쟁과 재앙에 대한 두려움이 나토의 강점이 될 것이다.
그러나 우리가 미래를 마주함에 따라 생각과 NATO는 뒤쳐져야 합니다. 카터 대통령의 국가안보보좌관 즈비그뉴 브레진스키(Zbigniew Brzezinski)도 가르쳤듯이 NATO는 창설 이래 제국의 프로젝트였습니다.2 새롭고 전면적이며 극도로 위험한 냉전을 일으키기보다 우리의 이익과 생존은 공동 안보 외교에 달려 있습니다.3 반복되고 치명적인 군국주의의 실패보다는.
이것은 언론의 자유와 민주주의에 대한 푸틴의 공격이나 모스크바의 핵 세이버 요동과 사이버 공격에 눈을 돌리는 것을 의미하지 않습니다.4 그러나 그것은 공동 안보 외교가 냉전을 종식시켰고, 푸틴이 비록 억압적이고 잔인했지만, 그는 러시아의 재앙적인 옐친 시대의 자유낙하를 체포했으며, 시리아의 화학무기와 이란과의 P-5+1 핵 합의. 우리는 또한 관타나모를 포함하여 XNUMX백만 명의 미국 교도소에 있는 폴란드의 독재 정부와 사우디 군주제, 군사화된 "아시아로의 중심축"을 포용하는 미국이 그다지 자유롭지 않은 세상을 이끌고 있음을 인정해야 합니다.
제로섬 사고는 누구의 이익도 아닙니다. 오늘날 증가하고 있는 위험한 군사적 긴장에 대한 공동 안보 대안이 있습니다.
우리는 NATO가 유럽 대부분의 신식민지 지배, 제국 전쟁과 지배에서의 역할, 인간 생존에 대한 실존적 핵 위협, 필수적인 사회 서비스에서 자금을 전용하고 미국 및 기타 국가의 생명을 절단하기 때문에 NATO를 반대합니다. 민족 국가.
윌리엄 포크너(William Faulkner)는 “과거는 죽지 않았다, 심지어 과거도 아니다”라고 썼는데, 이는 브렉시트 투표와 함께 반향을 일으키는 진실입니다. 따라서 현재와 미래에 대한 우리의 접근 방식은 역사의 비극에 근거해야 합니다. 폴란드를 포함한 중부 및 동부 유럽 국가들은 리투아니아인, 스웨덴인, 독일인, 타타르인, 오스만인, 러시아인뿐만 아니라 자국에서 자란 독재자들에 의해 정복, 통치 및 압제되었습니다. 그리고 폴란드는 한때 우크라이나의 제국주의 국가였습니다.
이러한 역사와 다른 고려 사항을 감안할 때, 주어진 순간에 국경을 강화하기 위해 핵 섬멸의 위험을 감수하는 것은 미친 짓입니다. 그리고 우리가 냉전의 공동 안보 결의안에서 배웠듯이 우리의 생존은 전통적인 안보 사고에 도전하는 데 달려 있습니다. 군사 동맹, 군비 경쟁, 군산 복합체 및 국수주의적 민족주의와 함께 첨예한 긴장 관계는 상호 존중에 대한 약속으로 극복할 수 있습니다.
1913?
이것은 제XNUMX차 세계 대전 이전의 해와 유사한 시대이다. 세계는 그들의 특권과 권력을 유지하거나 확장하기를 갈망하는 세력의 부상과 쇠퇴로 특징지어집니다. 우리는 새로운 기술을 가진 군비 경쟁을 하고 있습니다. 되살아난 민족주의, 영토분쟁, 자원경쟁, 복잡한 동맹체제, 경제통합과 경쟁, 갱스터 영화를 흉내내며 NATO 정상회담을 준비하는 미 국방장관을 비롯한 와일드카드 배우들. 미안하다",5 뿐만 아니라 미국과 유럽 전역의 우익 세력과 살인적인 종교 광신자.
경쟁하는 NATO와 러시아의 군사 훈련은 군사적 긴장을 고조시켜 페리 전 미국 국방장관이 이제 냉전 시기보다 핵전쟁이 일어날 가능성이 더 높다고 경고했습니다.6 Carl Conetta는 우크라이나에서 러시아에 대한 "NATO의 군사주의적 대응"은 "반성적 행동-반동 순환의 완벽한 예"라고 썼을 때 옳았습니다. 그는 모스크바가 “자살 의지가 없고… NATO를 공격할 의도가 없다”고 설명합니다.7 지난달 Anaconda-2016에는 31,000명의 NATO 군대(그 중 14,000명)가 폴란드에 있으며 24개국의 군대가 참가하여 냉전 이후 동유럽에서 가장 큰 전쟁 게임이었습니다.8 러시아나 중국이 멕시코 국경에서 유사한 전쟁 게임을 했다면 워싱턴의 반응을 상상해 보십시오.
NATO의 국경 확장을 감안할 때; 폴란드와 루마니아에 새로운 전술 본부; 동유럽, 발트해 연안 국가, 스칸디나비아 및 흑해 전역에 걸쳐 군사 배치를 늘리고 도발적인 군사 훈련을 하고 있으며, 유럽에 대한 군사 지출을 XNUMX배로 늘린 미국에 의해 러시아가 NATO의 "균형"을 잡으려고 시도하고 있다는 사실에 놀랄 일이 아닙니다. 축적. 그리고 루마니아와 폴란드에 대한 워싱턴의 선제 공격 관련 미사일 방어와 재래식, 첨단 기술 및 우주 무기의 우월성을 고려할 때 우리는 모스크바의 핵무기에 대한 의존도가 높아진 것에 놀라지 않을 수 없습니다.
XNUMX년 전 사라예보에서 암살자의 총에 의해 발사된 총알의 결과를 기억하면서, 겁에 질리거나 지나치게 공격적인 미국, 러시아 또는 폴란드 군인이 화를 내거나 실수로 한계를 넘으면 어떤 일이 일어날지 걱정할 이유가 있습니다. 미국, 나토 또는 다른 러시아 전투기를 격추시키는 대공 미사일을 발사합니다. 유럽-러시아-미국 XNUMX자 심층 삭감 위원회(Deep Cuts Commission)는 “깊은 상호 불신의 분위기에서 근접 지역에서 잠재적으로 적대적인 군사 활동, 특히 발트해 및 흑해 지역에서 공군 및 해군 활동의 강도가 증가할 수 있습니다. 결과적으로 더 위험한 군사 사건이 발생합니다. 계산 착오 및/또는 사고로 이어질 수 있으며 의도하지 않은 방식으로 스핀오프될 수 있습니다."9 사람들은 인간입니다. 사고가 발생합니다. 시스템은 때때로 자동으로 응답하도록 구축되었습니다.
제국 동맹
NATO는 제국 동맹입니다. 소련을 견제한다는 표면상의 목표를 넘어 NATO는 유럽 정부, 경제, 군대, 기술 및 사회를 미국이 지배하는 시스템에 통합하는 것을 가능하게 했습니다. NATO는 중동과 아프리카 전역에 걸친 개입을 위해 미군 기지에 대한 미국의 접근을 보장했습니다. 그리고 Michael T. Glennon이 쓴 1999년 세르비아와의 전쟁에서 미국과 NATO는 “거의 토론과 팡파르 없이 … 지역 분쟁에 대한 국제적 개입을 엄격하게 제한하는 오래된 UN 헌장 규칙을 효과적으로 폐기했습니다… 군사 개입에는 훨씬 더 관대하지만 엄격하고 빠른 규칙은 거의 없는 시스템입니다.” 따라서 푸틴이 "새로운 규칙 또는 규칙 없음"이라는 슬로건을 채택한 것은 전자에 대한 헌신으로 이해할 수 있습니다.10
세르비아와의 전쟁 이후 유엔 헌장과 달리 미국과 NATO는 아프가니스탄과 이라크를 침공하고 리비아를 파괴했으며 현재 XNUMX개국이 시리아에서 전쟁 중이다. 그러나 러시아가 국제법을 존중하지 않는 한 평소와 같은 사업은 있을 수 없다고 말하는 나토 사무총장 스톨텐베르그의 아이러니가 있다.11
NATO의 초대 사무총장인 Lord Ismay는 동맹이 “독일군을 진압하고, 러시아군은 들어가고, 미군은 들어오지 못하도록” 설계되었다고 설명했으며, 이는 공동의 유럽 가정을 건설하는 방법이 아닙니다. 그것은 바르샤바 조약 이전에 러시아가 여전히 나치의 폐허에서 휘청거리고 있을 때 만들어졌습니다. 유럽을 미국과 소련의 영역으로 분할한 얄타 협정은 불공평했지만, 미국 정책 입안자들은 모스크바가 히틀러의 군대를 동유럽과 중부 유럽 전역으로 몰아넣은 대가로 치러야 할 대가로 간주했습니다. 나폴레옹, 카이저, 히틀러의 역사를 통해 미국 기득권층은 스탈린이 서방의 미래 침략을 두려워할 이유가 있음을 이해했습니다. 따라서 미국은 모스크바의 동유럽과 발트해 연안 국가들의 억압적인 식민지화에 가담했다.
때때로 미국의 "국가 안보" 엘리트들은 진실을 말합니다. 카터 전 대통령의 국가안보보좌관이었던 즈비그뉴 브레진스키(Zbigniew Brzezinski)는 그가 어떻게 미국의 "제국 프로젝트"라고 불렀는지 설명하는 입문서를 출판했습니다.12 공장. 그는 지정학적으로 유라시아 심장부를 지배하는 것이 세계의 패권국이 되는 데 필수적이라고 설명했다. 유라시아에 위치하지 않은 '섬세력'으로서 유라시아 중심부에 강제력을 투사하기 위해서는 미국이 유라시아의 서부, 남부, 동부 주변부를 거점으로 삼아야 한다. Brzezinski가 "가신 국가" NATO 동맹국이라고 불렀던 것은 '유라시아 본토에 대한 미국의 정치적 영향력과 군사력의 확고함'을 가능하게 합니다. 브렉시트 투표 이후 미국과 유럽의 엘리트들은 유럽을 하나로 묶고 미국의 영향력을 강화하기 위해 NATO에 더욱 의존하게 될 것입니다.
유럽 영토, 자원 및 기술을 미국이 지배하는 시스템에 통합하는 것 이상의 것이 있습니다. 전 장관 럼스펠드가 말했듯이, 분할 정복의 전통에서 신(동부 및 중부) 유럽을 서구의 구 유럽과 대결함으로써 워싱턴은 사담 후세인을 축출하기 위한 전쟁에 대한 프랑스, 독일 및 네덜란드의 지원을 얻었습니다.
그리고 뉴욕타임즈조차 카신스키 정부가 “국가의 언론과 사법부에 대한 우익, 민족주의적 공격”과 “자유민주주의의 근본 가치로부터의 후퇴”라고 묘사한 것에 대해, 미국은 폴란드를 만드는 데 주저하지 않았습니다. NATO의 동쪽 허브.13 민주주의에 대한 미국의 공약에 대한 미국의 수사는 유럽의 독재자와 억압적인 정권, 사우디와 같은 군주국을 지원한 오랜 역사와 필리핀, 베트남에서 이라크와 리비아에 이르기까지 정복 전쟁에 의해 거짓이 됩니다.
워싱턴의 유럽 발판은 또한 남부 유라시아의 자원이 풍부한 주변부에 대한 장악을 강화했습니다. 아프가니스탄과 중동에서의 NATO 전쟁은 유럽 식민주의의 전통을 따릅니다. 우크라이나 사태 이전, 국방부의 전략적 가이던스14 중국과 러시아의 포위를 강화하면서 광물 자원과 무역의 통제를 보장하는 임무를 NATO에 맡겼습니다.15 따라서 NATO는 "지역 외 작전" 원칙을 채택하여 Kerry 장관이 아프리카, 중동 및 동맹의 주요 목적을 넘어 "원정 임무"라고 명명한 것을 만들었습니다.16
"지역 외" 작전에 필수적인 것은 오바마 킬 리스트와 미국 및 나토의 초법적 무인 항공기 암살을 포함한 미국의 무인 항공기 전쟁으로, 이들 중 다수는 민간인 생명을 앗아갔습니다. 이것은 결국 극단주의적 저항과 테러리즘을 제거하기보다는 오히려 전이시켰습니다. XNUMX개의 NATO 국가가 이탈리아의 NATO 기지에서 운용되는 Alliance Ground Surveillance(AGS) 무인 항공기 시스템에 참여하고 있으며, 독일의 Ramstein 공군 기지에서 운용되는 NATO의 Global Hawk 킬러 무인 항공기도 있습니다.17
우크라이나와 NATO의 확장
리 버틀러 전 미 전략사령관을 포함해 점점 더 많은 미국 전략분석가들은 냉전 이후 미국이 러시아를 "해고된 농노"로 취급하는 "승리주의", 부시 I-고르바초프 합의는 러시아와 오늘날의 고조되는 군사적 긴장을 촉발했습니다.18 러시아는 우크라이나 위기를 촉발하지 않았다. NATO의 러시아 국경 확장, 우크라이나의 NATO '지망자' 국가 지정, 코소보와 이라크 전쟁의 판례가 제 역할을 했습니다.
이것은 푸틴이 부패한 신차르 국가를 부활시키고 러시아의 정치적 영향력을 "근처"와 유럽 자체에서 재확인하기 위한 캠페인을 하고 있고 러시아의 경제와 군사력을 중국에 손대고 있기 때문에 결백하다는 말은 아닙니다. 그러나 우리 편에는 케리 장관의 오웰식 이중 연설이 있습니다. 그는 우크라이나에서 모스크바의 "믿을 수 없는 침략 행위"를 비난하면서 "당신은 21세기에 완전히 떠들썩한 구실로 다른 나라를 침략함으로써 19세기 유행처럼 행동하지 않는다"고 말했습니다.19 아프가니스탄, 이라크, 시리아, 리비아가 그의 기억 구멍 아래로 사라졌습니다!
강대국이 우크라이나에 오랫동안 개입했으며 마이단 쿠데타가 그랬습니다. 쿠데타가 일어나기 전까지 워싱턴과 유럽연합은 구소련 공화국을 모스크바에서 서방으로 돌리기 위해 우크라이나 동맹을 개발하고 육성하는 데 수십억 달러를 쏟아 부었습니다. 많은 사람들은 부패한 야누코비치 정부에 대한 EU의 최후 통첩을 잊었습니다. 우크라이나는 수십 년 동안 우크라이나 동부가 경제적으로 묶여 있던 모스크바에 다리를 불태워야 EU 회원국이 되기 위한 다음 단계를 밟을 수 있습니다. 키예프에서 긴장이 고조되면서 CIA 국장인 Brennan, 워싱턴의 가신에 대한 "EU 엿먹어라" 무시로 유명한 빅토리아 Nuland 국무 차관보, 그리고 McCain 상원의원은 혁명을 독려하기 위해 Maidan으로 여행했습니다. 그리고 총격이 시작되자 미국과 유럽연합은 우크라이나 동맹국인 XNUMX월 제네바 전력 공유 협정을 지키지 못했습니다.
진실은 서방의 정치적 개입과 러시아의 크림반도 병합 모두가 "우크라이나의 독립, 주권 및 기존 국경을 존중"할 권한을 약속한 1994년 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)를 위반했다는 것입니다.20 그리고 "우크라이나의 영토 보전 또는 정치적 독립에 대한 무력 사용의 위협을 자제"한다. 히틀러는 조약이 단지 종이조각일 뿐이라고 말한 것은 무엇입니까?
쿠데타와 내전이 우리에게 가져온 것은 무엇입니까? 한 세트의 부패한 과두제가 다른 세트를 대체합니다.21 죽음과 고통. 한때 히틀러와 동맹을 맺은 파시스트 세력은 현재 우크라이나의 지배 엘리트의 일부이며 워싱턴, 모스크바 및 유럽 전역의 강경파가 강화되었습니다.
초기부터 현실적인 대안은 경제적으로 EU와 러시아에 묶인 중립적인 우크라이나를 만드는 것이었습니다.
NATO: 핵 동맹
우크라이나 위기에 더해 우리는 이제 아사드 독재 정권을 무너뜨리려는 워싱턴과 NATO의 캠페인과 중동의 군사 및 정치적 거점을 강화하기 위한 러시아의 시리아 군사 개입이 있습니다. 러시아는 아사드를 포기하지 않을 것이며, 힐러리 클린턴이 옹호하는 "비행 금지" 구역을 시행하려면 러시아의 대공 미사일을 파괴해야 하며, 이는 군사적 고조를 위험에 빠뜨릴 것입니다.
우크라이나와 시리아는 나토가 핵동맹이며, 냉전 종식과 함께 재앙적인 핵 교환의 위험이 사라지지 않았다는 점을 상기시켜줍니다. 다시 한 번 우리는 "NATO는 재래식 군비를 유지할 수 없을 것"이고 "신뢰할 수 있는 억제력에는 핵무기가 포함될 것입니다..."라는 미친 소리를 듣습니다.22
핵 위험은 얼마나 심각한가? 푸틴은 러시아의 크림반도 통제를 강화하기 위해 핵무기를 사용할 가능성을 고려했다고 말했습니다. 그리고 다니엘 엘스버그(Daniel Ellsberg)는 미국과 러시아의 핵군이 우크라이나 위기의 초기 단계에서 높은 경계 상태에 있다고 보고했습니다.23
친구 여러분, 우리는 미국의 핵무기가 가능한 핵 공격을 억제하기 위해서만 배치된다고 들었습니다. 그러나 Bush의 Lesser's Pentagon이 세계에 알린 것처럼 그들의 주된 목적은 다른 국가들이 미국의 이익에 해로운 행동을 하는 것을 막는 것입니다.24 처음 배치된 이후로 이 무기는 고전적인 억제 이상의 용도로 사용되었습니다.
해롤드 브라운(Harold Brown) 전 전쟁장관은 그들이 다른 목적을 가지고 있다고 증언했습니다. 그는 핵무기로 인해 미국의 재래식 전력이 “군사 및 정치 권력의 의미 있는 도구”가 되었다고 증언했습니다. Noam Chomsky는 이것이 "우리가 공격하기로 결정한 사람들을 보호하는 데 도움이 될 수 있는 사람을 충분히 위협하는 데 성공했음을 의미합니다"라고 설명합니다.25
소련이 핵보유국이 되기 전인 1946년 이란 위기를 시작으로 부시-오바마가 이란에 대한 "모든 옵션이 테이블 위에 있다"는 위협을 통해 유럽의 핵무기는 미국 중동 패권의 궁극적인 집행자 역할을 했습니다. 유럽에 있는 미국의 핵무기는 베트남, 러시아, 중국을 위협하기 위해 닉슨의 "미친" 핵 동원 중에 경보 상태가 되었으며 다른 아시아 전쟁과 위기 중에도 경보 상태에 놓였을 가능성이 있습니다.26
NATO의 핵무기는 미국과의 "분리"를 방지하는 또 다른 목적을 제공합니다. 2010년 리스본 정상 회담에서 NATO 회원국의 선택을 제한하기 위해 핵전쟁 준비에 대한 "배치 및 작전 지원에 대한 폭넓은 책임 공유"가 재확인되었습니다. 또한 "유럽에서 NATO 핵 배치의 지리적 분포를 포함하여 이 정책의 모든 변경은 동맹 전체에 의해 이루어져야 합니다... 비핵 동맹국의 광범위한 참여는 대서양 횡단 연대의 필수 신호 그리고 위험 공유."27 그리고 이제 NATO 정상회의 전날과 유럽에 새로운 B-61-12 핵탄두 배치를 앞두고 최근까지 NATO 최고사령관인 Breedlove 장군은 미국이 NATO 동맹국들과 함께 핵 훈련을 강화하여 그들의 "결의와 능력".28
NATO에 대한 공통 보안 대안
친구여, 역사가 움직이고 아래로부터의 민중의 힘으로 정부의 정책이 바뀌게 됩니다. 그렇게 해서 우리는 미국에서 더 큰 시민권을 얻었고 의회가 베트남 전쟁 자금을 차단하게 했으며 함께 레이건이 고르바초프와 군축 협상을 시작하도록 강요했습니다. 베를린 장벽이 무너지고 소비에트 식민주의가 역사의 쓰레기통으로 강등된 방법입니다.
우리가 직면한 도전은 우리 시대가 요구하는 상상력과 시급함으로 나토의 제국주의와 강대국 전쟁의 위험 증가에 대응하는 것입니다. 폴란드와 러시아도, 워싱턴과 모스크바도 조만간 조화롭게 살지는 않겠지만, 공동 안보는 그러한 미래로 가는 길을 제공합니다.
공동 안보는 자신의 행동이 이웃이나 경쟁자를 더욱 두렵고 불안하게 만들 경우 개인이나 국가가 안전할 수 없다는 고대의 진리를 수용합니다. 냉전이 한창일 때 30,000개의 핵무기가 종말을 위협했을 때 스웨덴 총리 Palme는 미국, 유럽 및 소련의 주요 인사들을 모아 위기에서 물러날 방법을 모색했습니다.29 Common Security가 해답이었습니다. 그것은 1987년에 기능적으로 냉전을 종식시킨 중형 핵전력 조약의 협상으로 이어졌습니다.
본질적으로, 양측은 상대방에게 두려움과 불안을 야기하는 행동을 명명합니다. 두 번째 당사자도 마찬가지입니다. 그런 다음, 어려운 협상에서 외교관은 각 당사자가 자국의 안보를 해치지 않으면서 상대방의 두려움을 줄이기 위한 조치를 취할 수 있는 조치를 식별합니다. Reiner Braun이 설명했듯이, "타인의 이익은 정당한 것으로 간주되고 [자신의] 의사 결정 과정에서 고려되어야 합니다...공동 안보는 협상, 대화 및 협력을 의미합니다. 갈등의 평화적 해결을 의미합니다. 안보는 공동 노력에 의해서만 달성될 수 있거나 전혀 달성되지 않을 수 있습니다.”30
일반 보안 명령은 어떻게 생겼습니까? 지방에 대한 지역 자치와 러시아와 서방 모두에 대한 경제적 유대를 가진 중립적인 우크라이나를 만들기 위한 협상은 그 전쟁을 끝내고 유럽과 러시아, 그리고 강대국 간의 관계 개선을 위한 보다 안전한 기반을 만들 것입니다. Deep Cuts Commission은 OSCE의 역할을 강화하는 것이 "관련 안보 문제에 대한 대화가 지체 없이 재개될 수 있고 재개되어야 하는 단일 다자 플랫폼"이라고 권고합니다.31 시간이 지나면 NATO를 대체해야 합니다. 기타 Deep Cuts Commission 권장 사항은 다음과 같습니다.
- 발트해 연안 지역의 강력한 군사력 증강과 군사적 긴장을 억제하고 해결하기 위해 미-러 협상에 우선순위를 둡니다.
- "특정 행동 규칙을 수립하여 위험한 군사 사고를 예방하고...핵 위험 감소 조치에 대한 대화를 되살리십시오."
- 미국과 러시아는 INF 조약 준수의 차이점을 해결하고 핵무장 순항 미사일 개발 및 배치의 증가하는 위험을 제거하기로 약속했습니다.
- 극초음속 전략 무기의 증가하는 위험을 해결합니다.
그리고 위원회가 핵무기 현대화의 억제를 요구하는 동안 분명히 우리의 목표는 이러한 만능 무기의 개발과 배치를 중단하는 것이어야 합니다.
감소된 군비 지출과 함께 공동 안보는 기후 변화의 파괴를 억제하고 되돌리기 위한 필수 사회 서비스에 대한 더 많은 자금과 21세기 기반 시설에 대한 투자를 통해 더 큰 경제적 안보를 의미합니다.
다른 세계가 실제로 가능합니다. 나토에 반대합니다. 아니 전쟁! 천 마일의 여정은 한 걸음부터 시작됩니다.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. 즈비그뉴 브레진스키. The Grand Chessboard, Basic Books, New York: 1997.
3. 군축 및 안보 문제에 관한 독립 위원회. 공동 보안: 생존을 위한 청사진. New York: Simon & Schuster, 1982. 스웨덴의 수상 수상이 발의한 위원회는 냉전이 한창일 때 소련, 유럽, 미국의 주요 인물들을 한자리에 모았습니다. 그들의 공동 안보 대안은 베를린 장벽이 붕괴되고 소련이 붕괴되기 전인 1987년에 기능적으로 냉전을 종식시킨 중거리 핵전력 협정(Intermediate Nuclear Forces Agreement) 협상으로 이어지는 패러다임을 제공했습니다.
4. 데이비드 생어. "러시아 해커의 공격으로 NATO에는 명확한 사이버 전쟁 전략이 없습니다", New York Times, 17년 2016월 XNUMX일
6. 윌리엄 J. 페리 핵 벼랑에서의 나의 여정, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. 칼 코네타. 블로그, "증가하기"
8. 알렉스 듀발 스미스. "나토 국가들은 냉전 이후 동유럽에서 가장 큰 전쟁 게임을 시작합니다." 가디언, 7년 2016월 XNUMX일
9. 벼랑 끝에서: 러시아와 서방 사이의 억제와 대화를 향하여, 브루킹스 연구소: 워싱턴 DC, 2016년 XNUMX월, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. 마이클 J. 글레논. “정의로운 국제법을 찾아서” 외교, 1999년 XNUMX월/XNUMX월,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. 나토 대 러시아에 대한 카터: '무엇이든 시도하면 후회할 것입니다', PJ Media, 1년 2016월 XNUMX일,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. 즈비그뉴 브레진스키. Op Cit.
13. "폴란드는 민주주의에서 벗어나다" 수석 사설, New York Times, 13년 2016월 XNUMX일/
14. 존 필거. 세계 대전이 다가오고 있다”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. 미국의 글로벌 리더십 유지: 21세기 국방의 우선순위, 2012년 XNUMX월.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. 존 케리. 29년 2014월 XNUMX일 "Atlantic Council's 'Toward a Europe Whole and Free' Conference에서의 발언",http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, "NATO Drones: '게임 체인저'" NATO Watch, 26년 2013월 XNUMX일.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded' 닐 맥파콰르. “모욕을 당하고 존경받는 러시아가 여전히 진화에 도전하고 있습니다”, International New York Times, 2월 18일. XNUMX http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. 존 케리. 러시아에 대한 케리: "완전히 과장된 구실로" 다른 나라를 침공하지 않는 것뿐", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. 제프리. "우크라이나와 1994년 부다페스트 각서", http://armscontrolwonk.com, 29년 2014월 XNUMX일.
21. 앤드류 E. 카머. "개혁주의자로 선출된 우크라이나 지도자들은 부패의 유산과 씨름하고 있습니다." 7년 2016월 XNUMX일 뉴욕 타임즈
22. 베른 리거트. Op Cit.
23. 다니엘 엘스버그(Daniel Ellsberg), 13년 2014월 XNUMX일 매사추세츠 케임브리지 연설
24. 국방부. 공동 핵작전을 위한 교리, 공동 간행물 3-12, 15년 2015월 XNUMX일
25. Joseph Gerson, Op Cit. 피. 31
26. 같은. 37-38쪽
27. “NATO 2020: 보안 보장; 역동적인 참여", 17년 2010월 XNUMX일, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. 필립 M. 브리드러브. "NATO의 다음 법안: 러시아 및 기타 위협을 처리하는 방법", 외교, 2016년 XNUMX월/XNUMX월
30. 라이너 브라운. 국제 회의, 2014년 2월 2014일 히로시마에서 열린 원자 및 수소 폭탄에 반대하는 세계 회의.
31. "벼랑 끝" op. 시트.
