미국은 우크라이나에 평화를 가져오는 데 어떻게 도움을 줄 수 있습니까?

Nicolas JS Davies 작성, World BEYOND War, 28년 2022월 XNUMX일
⁣
⁣
지난 21월 XNUMX일 바이든 대통령은 이렇게 말했다. 새로운 선적 미국 납세자들에게 800억 달러의 비용을 들여 우크라이나에 무기를 제공했습니다. 25월 XNUMX일 블링켄(Blinken) 장관과 오스틴(Austin) 장관은 종료를 발표했습니다. $ 300 만 더 많은 군사 지원. 미국은 러시아 침공 이후 우크라이나를 위한 무기에 3.7억 달러를 지출했으며, 2014년 이후 우크라이나에 대한 미국의 군사 지원 총액은 $ 6.4 억.

우크라이나에 대한 러시아 공습의 최우선 순위는 다음과 같습니다. 파괴 이러한 무기가 전쟁의 최전선에 도달하기 전에 가능한 한 많은 수의 무기를 확보해야 하기 때문에 이러한 대규모 무기 수송이 실제로 군사적으로 얼마나 효과적인지는 확실하지 않습니다. 우크라이나에 대한 미국의 "지원"의 또 다른 측면은 러시아에 대한 경제 및 금융 제재입니다. 불확실한.

안토니오 구테헤스 유엔 사무총장은 방문 모스크바와 키예프는 휴전과 평화 협정을 위한 협상을 시작하기 위해 노력하고 있습니다. 벨로루시와 터키의 초기 평화 협상에 대한 희망은 군사적 고조, 적대적인 수사, 정치적인 전쟁 범죄 비난의 물결로 물거품이 되었기 때문에 이제 구테흐스 사무총장의 임무는 우크라이나 평화를 위한 최고의 희망이 될 수 있습니다.  

외교적 해결에 대한 초기 희망이 전쟁 정신병으로 인해 빠르게 무너지는 패턴은 드문 일이 아닙니다. 웁살라 분쟁 데이터 프로그램(UCDP)에서 전쟁이 어떻게 끝나는지에 대한 데이터를 보면 전쟁 첫 달이 평화 협정 협상을 위한 가장 좋은 기회를 제공한다는 것이 분명해졌습니다. 이제 우크라이나에서는 그 창이 지나갔습니다. 

An 분석 전략국제문제연구소(CSIS)의 UCDP 데이터에 따르면 한 달 이내에 끝나는 전쟁의 44%는 양측의 결정적인 패배가 아닌 휴전 및 평화 협정으로 끝나는 반면, 전쟁에서는 그 비율이 24%로 감소합니다. 한 달에서 XNUMX년 정도 지속됩니다. 전쟁이 XNUMX년으로 계속되면 전쟁은 훨씬 더 다루기 어려워지고 일반적으로 XNUMX년 이상 지속됩니다.

UCDP 데이터를 분석한 CSIS 펠로우 벤자민 젠슨(Benjamin Jensen)은 “지금이 바로 외교의 시간이다. 양 당사자의 양보 없이 전쟁이 길어질수록 장기간의 갈등으로 확대될 가능성이 높아집니다. 처벌 외에도 러시아 관리들은 모든 당사자의 우려 사항을 해결하는 실행 가능한 외교적 출구가 필요합니다.”

평화협정을 이끌어내는 외교가 성공하려면 다섯 가지 기본 요건을 충족해야 합니다. 조건:

첫째, 모든 당사자는 전쟁을 통해 얻을 수 있다고 생각하는 것보다 더 큰 평화 협정을 통해 이익을 얻어야 합니다.

미국과 동맹국 관리들은 러시아가 전쟁에서 패하고 우크라이나가 군사적으로 군사력을 강화할 수 있다는 생각을 장려하기 위해 정보 전쟁을 벌이고 있습니다. 패배 러시아, 심지어 일부 관료들처럼 들이다 몇 년이 걸릴 수도 있다는 거죠.      

실제로 수개월 또는 수년 동안 지속되는 장기간의 전쟁에서는 어느 쪽도 이익을 얻지 못할 것입니다. 수백만 명의 우크라이나인의 삶이 상실되고 파괴될 것이며, 러시아는 소련과 미국이 이미 아프가니스탄에서 경험했고 최근 미국의 전쟁이 그랬던 것과 같은 군사적 수렁에 빠질 것입니다. 

우크라이나에는 평화협정의 기본 개요가 이미 존재합니다. 그 내용은 다음과 같습니다: 러시아군의 철수; NATO와 러시아 간의 우크라이나 중립; 모든 우크라이나인(크리미아와 돈바스 포함)에 대한 자결권; 그리고 모든 사람을 보호하고 새로운 전쟁을 방지하는 지역 안보 협정입니다. 

양측은 본질적으로 이러한 노선에 따른 최종 합의에서 힘을 강화하기 위해 싸우고 있습니다. 그렇다면 우크라이나 마을과 도시의 잔해 대신 협상 테이블에서 세부 사항이 해결되기 전에 얼마나 많은 사람이 죽어야 할까요?

둘째, 중재자는 공정해야 하며 양측 모두로부터 신뢰를 받아야 합니다.

미국은 공개적으로 지지하면서도 수십 년 동안 이스라엘-팔레스타인 위기에 대한 중재자 역할을 독점해 왔습니다. 무기 한쪽과 학대 국제적 행동을 막기 위한 UN 거부권. 이는 끝없는 전쟁의 투명한 모델이었습니다.  

터키는 지금까지 러시아와 우크라이나 사이의 주요 중재자 역할을 해왔지만 이를 제공한 것은 NATO 회원국입니다. 드론, 우크라이나에 대한 무기 및 군사 훈련. 양측은 터키의 중재를 받아들였지만, 터키가 과연 정직한 중재자가 될 수 있을까? 

유엔은 예멘에서 그랬던 것처럼 합법적인 역할을 할 수 있을 것이다. 관찰하다 두 달간의 휴전. 그러나 유엔의 최선의 노력에도 불구하고 전쟁의 취약한 중단을 협상하는 데 수년이 걸렸습니다.    

셋째, 합의는 모든 전쟁 당사자의 주요 관심사를 다루어야 합니다.

2014년에는 미국이 지원한 쿠데타와 대학살 오데사에서 쿠데타 반대 시위자들이 늘어나면서 도네츠크와 루한스크 인민 공화국은 독립을 선언했습니다. 2014년 XNUMX월 첫 번째 민스크 의정서 합의는 우크라이나 동부에서 계속되는 내전을 종식시키지 못했습니다. 결정적인 차이는 민스크 II 2015년 7월의 합의는 조선민주주의인민공화국과 LPR 대표가 협상에 포함되어 XNUMX년 동안 최악의 전투를 종식시키고 새로운 대규모 전쟁 발발을 막는 데 성공했다.

벨로루시와 터키의 협상에 거의 참여하지 않은 또 다른 정당이 있습니다. 러시아와 우크라이나 인구의 절반을 차지하는 두 나라의 여성입니다. 그들 중 일부는 싸우고 있지만 더 많은 사람들이 주로 남성이 일으킨 전쟁의 피해자, 민간인 사상자, 난민으로서 발언할 수 있습니다. 식탁에 앉은 여성들의 목소리는 전쟁으로 인한 인간의 대가와 여성과 여성의 삶을 끊임없이 상기시키는 것이 될 것입니다. 어린이 그것은 위험에 처해 있습니다.    

한쪽이 군사적으로 전쟁에서 승리하더라도 패자의 불만과 해결되지 않은 정치적, 전략적 문제는 종종 미래에 새로운 전쟁 발발의 씨앗을 뿌리는 경우가 많습니다. CSIS의 벤자민 젠슨(Benjamin Jensen)이 제안한 것처럼, 미국과 서방 정치인들이 전략적으로 처벌하고 이득을 얻으려는 욕구는 이점 러시아에 대한 문제로 인해 모든 당사자의 우려 사항을 해결하고 지속적인 평화를 보장하는 포괄적인 결의안이 방해를 받아서는 안 됩니다.     

넷째, 모든 당사자가 약속하는 안정적이고 지속적인 평화를 향한 단계별 로드맵이 있어야 합니다.

XNUMXD덴탈의 민스크 II 합의는 깨지기 쉬운 휴전으로 이어졌고 정치적 해결을 위한 로드맵을 확립했습니다. 그러나 포로셴코 대통령과 젤렌스키 대통령이 이끄는 우크라이나 정부와 의회는 포로셴코가 2015년 민스크에서 합의한 다음 단계, 즉 DPR과 LPR에서 독립적이고 국제적으로 감독되는 선거를 허용하는 법률과 헌법 개정을 통과시키는 데 실패했습니다. 연방화된 우크라이나 국가 내에서 그들에게 자치권을 부여합니다.

이러한 실패로 인해 러시아는 DPR과 LPR의 독립을 인정하게 되었으며, 이제 새로운 평화 협정을 통해 이들과 크리미아의 지위를 재검토하고 해결해야 합니다. 이는 그것이 약속된 자율성을 통해서든 모든 당사자가 약속하는 방식으로 이루어집니다. 민스크 II 또는 공식적으로 우크라이나로부터 독립을 인정받았습니다. 

터키 평화 협상의 걸림돌은 러시아가 다시는 우크라이나를 침공하지 않도록 보장하기 위해 우크라이나가 견고한 안보를 보장해야 한다는 점이었습니다. 유엔 헌장은 국제적 침략으로부터 공식적으로 모든 국가를 보호하지만, 침략자(보통 미국)가 안보리 거부권을 휘두르면 계속해서 그렇게 하지 못했습니다. 그렇다면 중립국인 우크라이나가 미래의 공격으로부터 안전할 것이라고 어떻게 확신할 수 있습니까? 그리고 이번에는 다른 당사자들이 합의를 고수할 것이라고 모든 당사자가 어떻게 확신할 수 있습니까?

다섯째, 외부세력이 평화협정의 협상이나 이행을 훼손해서는 안 된다.

미국과 NATO 동맹국은 우크라이나에서 적극적으로 전쟁을 벌이는 정당은 아니지만 NATO 확장과 2014년 쿠데타를 통해 이 위기를 촉발하고 키예프의 민스크 II 협정 포기를 지원하고 우크라이나에 무기를 쏟아 붓는 역할은 그들을 "코끼리"로 만듭니다. in the room”이라는 말은 그것이 어디에 있든 협상 테이블 위에 긴 그림자를 드리울 것입니다.

2012년 XNUMX월, 코피 아난 전 유엔 사무총장은 유엔이 감시하는 휴전과 시리아의 정치적 전환을 위한 XNUMX개항 계획을 수립했습니다. 그러나 아난 계획이 발효되고 UN 휴전 감시가 시작된 바로 그 순간, 미국, NATO 및 이들의 아랍 군주제 동맹국들은 세 차례의 "시리아의 친구" 회의를 열어 알에 사실상 무제한의 재정 및 군사 지원을 약속했습니다. 그들은 시리아 정부를 전복시키기 위해 카에다와 연계된 반군을 지원하고 있었습니다. 이것 격려 반군은 휴전을 무시했고 시리아 국민에게는 또 다른 XNUMX년의 전쟁이 벌어졌습니다. 

우크라이나에 대한 평화 협상의 취약한 성격으로 인해 이러한 강력한 외부 영향에 성공이 매우 취약해졌습니다. 미국은 민스크 XNUMX차 협정의 조건을 지지하는 대신 돈바스 내전에서 우크라이나를 대결적으로 지원했고, 이는 러시아와의 전쟁으로 이어졌다. 현재 터키의 메블뤼트 카보소을루 외무장관은 말한 CNN 터크 이름이 알려지지 않은 나토 회원국들은 러시아를 계속 약화시키기 위해 "전쟁이 계속되기를 원한다"고 말했다.

결론  

우크라이나가 아프가니스탄, 이라크, 리비아, 소말리아, 시리아, 예멘과 같은 수년간의 전쟁으로 파괴되었는지, 아니면 이 전쟁이 전쟁을 통해 빨리 끝날지 여부를 결정하는 데 미국과 NATO 동맹국이 현재와 앞으로 몇 달 동안 어떻게 행동하는지는 매우 중요할 것입니다. 러시아, 우크라이나 및 그 이웃 국민에게 평화, 안보, 안정을 가져오는 외교 과정입니다.

미국이 우크라이나의 평화 회복을 돕고 싶다면 외교적으로 평화 협상을 지원해야 하며, 우크라이나 협상가들이 러시아와 평화 협정을 체결하는 데 필요하다고 믿는 모든 양보를 지지할 것이라는 점을 동맹국인 우크라이나에 분명히 밝혀야 합니다. 

러시아와 우크라이나가 이 위기를 해결하기 위해 협력하기로 합의한 것이 무엇이든, 미국은 공개적으로든 비공개로든 외교 과정에 전폭적인 지원을 제공해야 합니다. 또한 2012년 시리아에서 아난 계획을 실행한 것처럼 자체 행동으로 인해 우크라이나의 평화 과정이 훼손되지 않도록 해야 합니다. 

미국과 나토 지도자들이 러시아가 평화 협상에 동의하도록 동기를 부여하기 위해 취할 수 있는 가장 중요한 조치 중 하나는 러시아가 탈퇴 합의를 준수할 경우 제재를 해제하겠다고 약속하는 것입니다. 그러한 약속이 없다면 제재는 러시아에 대한 도덕적, 실질적 가치를 빠르게 상실할 것이며 러시아 국민에 대한 자의적인 형태의 집단 처벌에 불과할 것입니다. 가난한 사람들 더 이상 가족을 먹여살릴 식량을 감당할 수 없는 모든 곳에서 말입니다. NATO 군사동맹의 사실상의 지도자로서, 이 문제에 대한 미국의 입장은 매우 중요할 것입니다. 

따라서 미국의 정책 결정은 우크라이나에 곧 평화가 있을지, 아니면 훨씬 더 길고 유혈적인 전쟁이 일어날지 여부에 결정적인 영향을 미칠 것입니다. 미국 정책입안자들과 우크라이나 국민을 걱정하는 미국인들을 위한 시험은 미국의 정책 선택이 이러한 결과 중 어떤 결과로 이어질지 묻는 것이어야 합니다.

Nicolas JS Davies는 독립적 인 언론인이며 CODEPINK의 연구원이며 우리 손에 피 : 이라크의 미국 침공과 파괴.